Определение степени тяжести вреда здоровью при ДТП



Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Консультационный центр
Правдолюб
Здравствуйте! Очень прошу,помогите, пожалуйста разобраться в моем случае. Было ДТП по неосторожности.Я виновна. Нанесла травму пешеходу. При осмотре травматологом и на рентгене был выявлен только ушиб голени( колена). Через 2 недели после ДТП, потерпевший сделал МРТ и было выявлено следующее: МР картина в польху субхондрального перелома в передних отделах латерального мыщелка большеберцовой кости без смещения. Дегенеративные изменения обоих менисков (II ст. по Stoller). Врачом было назначено только консервативное лечение, на 2 месяца ортез, а затем реабилитация. Через месяц было сделано повторное МРТ. Сканы обоих МРТ прилагаю. У меня вопрос, какая должна быть справедливо установлена степень тяжести вреда здоровью. Понятно, что если отнести к п.6.11.7, то будет тяжкий вред здоровью priso1.gif , но в моем случае, как мне,кажется, должен быть средний, т.к. смещения нет и линия перелома не переходит в суставную полость. В интернете очень много прочитала информации по таким переломам,и мой случай не такой уж и тяжелый. В разных регионах в бюро СМЭ (исходя из постановлений судов- смотрела в Консультанте) по-разному оценивают такой перелом. Но, как мне, кажется, в моем случае надо учитывать не только слово перелом,а именно субхондральный и без смещения. Очень прошу,помогите мне! За 20 лет водительского стажа и такое случилось со мной. sad.gif Я очень переживаю. Буду ждать ответа. Спасибо зараннее.Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла


ordinator
имеется перелом только одной кости, составляющей коленный сустав, а согласно п.6.11.7 для установления тяжкого вреда здоровью необходимо диагностировать переломы не менее двух костей, составляющих коленный сустав, за исключением надколенника.
в данном случае - средний вред


Michalev
Согласен с коллегой, я бы дал средний вред по длительности расстройства здоровья.


Правдолюб
Цитата(ordinator @ 3.11.2017 - 14:05)
имеется перелом только одной кости, составляющей коленный сустав, а согласно п.6.11.7 для установления тяжкого вреда здоровью необходимо диагностировать переломы не менее двух костей, составляющих коленный сустав, за исключением надколенника.
в данном случае - средний вред


Спасибо большое за ответ! Но такая формулировка была в письме Министерства РФ от 8.11.2012 г., а потом это письмо отозвано 4.02.2014г.,к сожалению (СКАН ПИСЬМА ПРИЛАГАЮ) deal1.gif
И теперь в ПРИКАЗе от 24 апреля 2008 г. N 194н
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕДИЦИНСКИХ КРИТЕРИЕВ
ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО
ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА, как мне кажется, нет четкого понятия сколько должно быть костей (одна или две), главное есть слово перелом.
6.11.7. открытый или закрытый перелом костей, составляющих коленный сустав, за исключением надколенника;
И все, судмедэкспертам( по крайней мере у нас, в городе) можно тяжкий по такой травме выносить и водителю трепать нервы, здоровье, а главное потерпевший ходит себе спокойно и еще денег требует прилично за якобы моральный вред и за то, чтобы примириться с ним и дело до суда не доводить (до уголовной статьи,в смысле, а только по административной).
У нас еще не было судмедэкспертизы и я не знаю, что мне делать.
Таких денег,как он требует,эта травма явно не заслуживает,ни операции, ни какой вытяжки, ничего такого не было. А если все пропускать через СМЭ, то какой же вред они могут вынести, хотя тут надо смотреть на характер перелома и то,что без смещения, или это никак не влияет на определение степени тяжести?
В разных округах нашей необъятной России, видимо по-разному определяют степень тяжести по этому пункту, так как в них нет четкого понятия.
Ответьте, пожалуйста.Зараннее спасибо!Нажмите для просмотра прикрепленного файла


Michalev
Я по этим спорным пунктам про коленный и локтевой сустав ориентируюсь на длительность расстройства здоровья. Не на длительность лечения, а на фактическую клиническую картину. Для этого нужно тщательно изучать медицинские документы. Практический опыт показывает, что при внутрисуставных переломах даже одной кости выходит тяжкий вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть по общей продолжительности лечения и реабилитации. При внесуставных переломах мыщелков и субхондральных трещинах (как в Вашем случае), по длительности расстройства здоровья выходит честно заслуженный средний вред (лечение по факту травмы обычно занимает меньше 120 дней - 2-3 месяца), на тяжкий не вытягивает. К сожалению, по медицинским документам далеко не всегда достаточно хорошо фиксируется клиническая картина...
По опыту повторных экспертиз из других регионов могу сказать, что подход к трактовке п. 6.11.7 очень сильно разнится, поэтому, полагаю, некоторые коллеги на форуме могут со мной категорически не согласиться.


Радомир
Вред здоровью средней тяжести.
Цитата
6.11.7. открытый или закрытый перелом костей...

Перелома костей нет. Сломана одна кость.
Цитата
А если все пропускать через СМЭ...

Таков закон. Положено "пропускать все через СМЭ" (... полицию, ... суд). Правовое государство называется.
Цитата
судмедэкспертам( по крайней мере у нас, в городе) можно тяжкий по такой травме выносить

Если тяжкий вред здоровью будет указан в заключении эксперта, имеет большой смысл ходатайствовать о повторной экспертизе в каком-нибудь большом городе. Там это считается вредом здоровью средней тяжести.


Правдолюб
Цитата(Радомир @ 3.11.2017 - 23:14)
Вред здоровью средней тяжести.

Перелома костей нет. Сломана одна кость.

Таков закон. Положено "пропускать все через СМЭ" (... полицию, ... суд). Правовое государство называется.

Если тяжкий вред здоровью будет указан в заключении эксперта, имеет большой смысл ходатайствовать о повторной экспертизе в каком-нибудь большом городе. Там это считается вредом здоровью средней тяжести.

Спасибо вам всем большое за консультацию и поддержку! smile.gif После праздников сама схожу со всеми документами сначала на прием к ортопеду-травматологу, пусть он напишет заключение, а потом уже к главному врачу СМЭ, не даром я "Правдолюб". Перелом перелому рознь, а у нас не разбираясь, гребут всех под одну гребенку, и получается специалисты СМЭ вершат судьбу водителей, или уголовная статья, или административная, две большие разницы. Потом отпишусь!


Радомир
Сходите. Хуже не будет.
Цитата
Потом отпишусь!

Несколько дней темя будет открыта.


Правдолюб
Цитата(Радомир @ 4.11.2017 - 15:35)
Сходите. Хуже не будет.

Несколько дней темя будет открыта.

Здравствуйте, уважаемые эксперты! Я снова к Вам обращаюсь за помощью по поводу моей проблемы (напомню степень тяжести вреда здоровью по п. 6.11.7). Сходила я на прием к зам.главного врача СМЭ у себя в городе, показала ему ОПИСАНИЕ МРТ. Так с его слов, для них не существует понятие субхондральный перелом наружого мыщелка большеберцовой кости без смещения, или еще какой,главное, есть, слово перелом и все. С его слов, в приказе № 194н от 24.04.2008г. по п.6.11.7 нет разграничения на характер переломов, а есть слово перелом и все. Так что, он ничем помочь не может и в моем случае при поступлении документов на СМЭ, будет определен такой перелом, как тяжкий вред здоровью. Получается, что в разных регионах по этому пункту выносится разная степень тяжести( где средняя, где тяжкая). Когда же наконец-то примут долгожданный проект, который в Министерстве по-моему уже лет 5 никак не могут согласовать.
Я просмотрела всю медицинскую карту потерпевшего, и врач ортопед, который лечил его, везде писал, что именно, не внутрисуставной перелом, а именно субхондральный!
Скажите, пожалуйста эти виды переломов одно и тоже, или все-таки, существует между ними какая-то разница? (т.е. что такое субхондральный перелом). Я сама к ортопеду не ходила, так как сегодня только снимки забрала.
Буду ждать ответа,спасибо Вам большое, что такой сайт существует, и Вы помогаете нам!!!


Chivas
ТС, не дублируйте свои сообщения, данный раздел модерируемый.


Deni


Правдолюб
Цитата(Deni @ 16.11.2017 - 15:22)
Здравствуйте. Вам уже все выше сказали:
- для квалификации травмы коленного сустава по п. 6.11.7 нужно не менее двух костей, а в Вашем случае сломана ОДНА! Хоть субхондральный, хоть не субхондральный перелом - если перелом не распространяется на диафиз большеберцовой кости, это вред здоровью средней тяжести;
- если в экспертизе по данному перелому дан тяжкий вред, ходатайствуйте через адвоката о назначении повторной экспертизы.
Кстати, можете и здесь разместить Вашу экспертизу, убрав имена собственные, ФИО и наименования лечебных учреждений - посмотрим. Может быть Вы вообще зря так много внимания заостряете именно на этом переломе.

Спасибо большое за ответ! Жаль, что судмедэксперты из нашего города так не думают. А про перелом, они говорят, что "достаточно уже одной кости" для отнесения к тяжкому. А "мыщелок"-это же верхняя часть кости. Просто, очень переживаю, и мне, самой, конечно, и Вас беспокоить неудобно.


Русская версия Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.

© 2002-2015 Форум судебных медиков
При копировании материалов сайта размещение активной ссылки на источник обязательно!