Возможно ли оценить степень тяжести вреда без осмотра пострадавшего?



Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Консультационный центр
NSolist
Пострадавший в ДТП пешеход выбежал на дорогу и был сбит на скорости около 10 км/ч легковым авто. Есть видео, где пешеход встает практически сразу после падения, ходит с нормальной координацией движений, сам себе вызывает скорую. При этом потери сознания не было, ударов о части авто головой тоже. Был ли удар об асфальт не видно, но падение идет лицом вперед, а не затылком. При этом пешеход заваливается на капот, а затем после полной остановки а/м соскальзывает с капота и падает на дорогу.
При первичном осмотре выявлено:
Цитата
1. травматологом - ушиб руки и колена;
2. нейрохирургом - жалобы на тошноту, головную боль, АД 130/80 пульс-86 в мин ЧДД 18 в мин., диагноз не выставлен;
3. неврологом - сознание ясное, горизонтальный мелкоразмашистый нистагм, зрачки равны. фотореакция живая. Парезов, параличей нет. Очаговой, оболочечной симптоматики нет. ПНП - смазано. Следов травмы головы не выявлено, болезненность в затылочной области. рентген черепа - без травматической патологии. Диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы. Отказ от госпитализации. рекомендовано лечение у невролога.

Дальнейшее лечение
Цитата
На следующий день в поликлинике невролог: Со слов теряла сознание, головная боль, тошнота. Объективно: Менингиальных симптомов нет. ЧМН: слабость конвергенции. Нистагм в крайних отведениях. Сухожильные рефлексы оживлены, равны. Парезов нет. Координационные пробы с дисметрией. в позе Ромберга покачивание. Диагноз: ЗЧМТ, СГМ.

Через 3 дня после ДТП невролог: Жалобы на головные боли, головокружение. ухудшение сна, шаткость при ходьбе. Менингеальных знаков нет. ЧМН - зрачки равны, слабость конвергенции. Сухожильные рефлексы равны. Парезов нет. Координационные пробы удовлетворительные. В позе Ромберга устойчива. Диагноз: ЗЧМТ, СГМ.

Через 8 дней после ДТП невролог: Жалобы на головные боли, головокружение с тошнотой. Менингеальных симптомов нет. ЧМН - ограничение подвижности... Сухожильные рефлексы оживлены, равны. Парезов нет. Координационные пробы удовлетворительные. В позе Ромберга покачивание. Диагноз: ЗЧМТ, СГМ.

Через 15 дней после ДТП невролог: Жалобы на общую слабость, быстрая утомляемость, головные боли, сонливость. Менингеальные симптомы. ЧМН - ограничение взора кнаружи. Сухожильные рефлексы равны. Парезов нет. Координационные пробы с дисметрией справа. В позе Ромберга покачивание. Диагноз: ЗЧМТ, СГМ.

Через 22 дня после ДТП невролог: На фоне лечения отмечается уменьшение головных болей, сохраняется сонливость, общая слабость. Менингеальных симптомов нет. ЧМН - ограничение взора кнаружи. Сухожильные рефлексы равны, с ног поживее. Координационные пробы удовлетворительные. В позе Ромберга устойчива. Диагноз: ЗЧМТ, СГМ.

Через 29 дней после ДТП невролог: На фоне лечения отмечается улучшение... ЧМН без особенностей. Сухожильные рефлексы равны. координационные пробы выполняет удовлетворительно. В позе ромберга покачивание. Диагноз: ЗЧМТ, СГМ. Больничный лист закрыт. к труду через два дня.

Об экспертизе:
СМЭ назначена только по окончании лечения (больше месяца после ДТП). Пострадавший экспертом не осматривался, заключение вынесено исключительно по медицинским документам.
Цитата
Из заключения: ЗЧМТ - сотрясение головного мозга, подтвержденная врачами-специалистами: нейрохирургом и неврологом, которые выставили этот диагноз на основании патологической неврологической симптоматики: горизонтальный нистагм, слабость конвергенции, оживление сухожильных рефлексов, дисметрия в координационных пробах, пошатывание в позе Ромберга.
Определен легкий вред здоровью.
отдельно отмечено, что потеря сознания и удары о части а/м при изучении видео не выявлены.

Вопросы к экспертному сообществу:
1. Правомерно ли в данной ситуации определять вред здоровью, если Согласно п.27 раздела III Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, НЕ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ, если живое лицо, в отношении которого назначена судебно-медицинская экспертиза, не явилось и не может быть доставлено на судебно-медицинскую экспертизу либо живое лицо отказывается от медицинского обследования; медицинские документы отсутствуют либо в них не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
2. Правомерно ли оценивать вред здоровью, если в данных первичного осмотра объективных симптомов СГМ практически нет, хотя смотрели 2 специалиста. А вся симптоматика выставлена лечащим врачом (могла быть сфабрикована по знакомству). Тем более принимая во внимание, что согласно п.5 приложения к вышеназванному приказу N 194н от 24.04.2008 г. «Таблица процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин», критерии стойкой утраты общей трудоспособности применяются только в том случае, когда диагноз сотрясения головного мозга подтвержден ОБЪЕКТИВНЫМИ симптомами, характерными для этого вида черепно-мозговой травмы и установленными при ПЕРВИЧНОМ обращении в медицинское учреждение.
3. На сколько можно доверять выводам эксперта и каким образом можно опротестовать эти выводы (уже идет рассмотрение по ч.1 ст. 12.24 КоАП в суде)?
Пострадавший сообщает ложную информацию, пытаясь повернуть дело в свою сторону. Часть его доводов опровергается видео. Но вот в СМЭ загвоздка. теоретически, даже если СГМ есть, он мог получить его после ДТП до осмотра врачом в поликлинике - почему такая разница в выявленных симптомах?

По возможности прошу высказать свое мнение незамедлительно, так как до рассмотрения остались считанные дни.


Радомир
1. Да. Медицинские документы содержат достаточные сведения.
2. Да. При первичном осмотре нейрохирургом отмечена тахикардия, неврологом - горизонтальный мелкоразмашистый нистагм, нечеткость выполнения пальце-носовой пробы. Далее объективную неврологическую симптоматику и её положительную динамику описывал невролог поликлиники. "Таблица процентов..." не имеет ни малейшего отношения к данному случаю, но суть Вы поняли верно: объективная симптоматика отмечалась при первичном обращении. И далее.
3. На самом деле - доверять можно. Т.е. разумная линия защиты должна исходить из признания легкого вреда здоровью судом. Разумеется, в суде можно попытаться оспорить все, что угодно. Вы можете ходатайствовать о допросе невролога поликлиники с целью установления соответствия его записей фактическим данным (вдруг, он признается в суде, что за красивые глаза или еще как-то вносил в официальные документы записи,не соответствующие действительности. Если это будет установлено - дело в отношении Вас развалится, если нет - все будет по-прежнему). Вы можете заявить ходатайство о допросе эксперта в судебном заседании, задать ему эти же вопросы, выяснить его квалификацию в области невропатологии и т.п. Можете ходатайствовать о повторной экспертизе, обосновывая это тем, что при производстве первичной экспертизы не участвовал эксперт-невролог, "объективных симптомов СГМ практически нет" и т.п. Может быть, суд пойдет Вам в этом навстречу. Получится немного потянуть процессуальные сроки (время на вызов эксперта в суд, на назначение повторной экспертизы, на предоставление материалов в экспертное учреждение, на производство экспертизы). Других эффектов не ожидается.


NSolist
Могло ли на результаты первичного осмотра повлиять наличие алкогольного опьянения? На предмет сходных симптомов с СГМ?
Пострадавшему проверку на алкоголь не делали.
Уж больно картина похожа
Цитата
При сотрясении мозга на фоне алкогольной интоксикации в два раза чаще бывает ретро- и
конградная амнезия, реже головная боль, которая появляется после элиминации этанола
(через 6-18 ч). Тогда же отмечаются жалобы на головокружение, слабость, повышенную
утомляемость. Определяются выраженные вегетативные, вестибулярные нарушения,
нарушения конвергенции, болезненность при крайних отведениях глазных яблок,
горизонтальный нистагм. Эти нарушения более выражены и стойки, чем у трезвых с
сотрясением головного мозга.
Если нарушения, отмечаемые при сотрясении головного мозга, нормализуются после
травмы на первой или второй неделе, то при наличии алкогольной интоксикации в момент
получения травмы — иногда на третьей неделе.

Б.А. Саркисян, Н.В, Бастуев, И.В. Паньков, B.C. Трубченков "Сотрясение головного мозга" стр. 15


Радомир
В пределах представленной Вами информации ответ дан.
Беспредметно теоретизировать о том, что могло бы быть, если бы было установлено, что он пьян, находился в запое, болен алкоголизмом или т.п.
Приведенная цитата про СГМ+алкоголь. Убираем из этой диады алкоголь. За недоказанностью его присутствия. Остается СГМ.


Радомир
Ответ дан.
Тема закрыта.


Русская версия Invision Power Board © 2001-2018 Invision Power Services, Inc.

© 2002-2015 Форум судебных медиков
При копировании материалов сайта размещение активной ссылки на источник обязательно!