Является ли острая реакция на стресс (F43.0) психическим расстройством?



Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Судебно-медицинская экспертиза живых лиц
ruslan13
Здравствуйте.
Не совсем уверен, что по теме форума, но спрошу:

Является ли острая реакция на стресс (F43.0) психическим расстройством в контексте п.6.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека?

Цитата
6. Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью являются:
...
6.8. Психическое расстройство, возникновение которого должно находиться в причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью, т.е. быть его последствием.


То есть, квалифицируется ли доведение человека до такого стресса как ст.111 УК РФ?

Не совсем понятно из формулировки - последствием какого причиненного вреда здоровью должно быть психическое расстройство.


Радомир
Нет.
Если доказано, что психическое расстройство находится в причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью, т.е. является его последствием - может быть. Когда объективно доказан обусловленный травмой морфо-функциональный генез психического расстройства.
В ином случае - нет.
Редчайшая ситуация. Намного чаще приключается такая редкость, как посттравматическая эпилепсия.


sml023
Цитата
Является ли острая реакция на стресс (F43.0) психическим расстройством[quote]
Является психическим расстройством
Однако для установления причинно-следственной связи и решения вопроса о вреде здоровью необходимо проведение комплексной экспертизы с участием психиатра


ruslan13
Ситуация, грубо говоря, такая: гр.А вымогал 100 т.р. у гр.Б за утерю тем его вещей - словами, без насилия. У Гр.Б это наложилось на другие проблемы (заставляли подписать контракт, семейные неурядицы), и он через два дня выпрыгнул с третьего этажа, получил тяжкий вред. Гр.Б утверждает, что за час примерно до прыжка, гр.А напомнил ему о долге.
Экспертиза психиатров была, она показала, что после вымогательства у гр.Б развилось F40.23 (кратковременная депрессивная реакция), которое затем переросло в F40 (острая реакция на стресс), с чем он и прыгнул.
Экспертиза формально написала о наличии причинно-следственной связи действий гр.А и развитием у гр.Б F40.
И сейчас по ст.6.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека следователь трактует взаимосвязь вымогательства и F.40 как причинение тяжкого вреда здоровью. Хотя ст.24 тех же критериев говорит, что развитие заболевание не является причинением вреда здоровью.

Статья не 111 (это было для примера), а п."в" ч.3. ст. 286 УК РФ (дедовщина).



Радомир
Ув. ruslan13!
Уберите личные данные из прилагаемого Вами документа (см.п.7.3.1 Правил Форума судебных медиков).


ruslan13
Ув. Радомир, извините

Судебная медицина


barmen
Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека":
2. Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

Прикaз Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 24 апреля 2008 г. N 194н г. Москва "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека":

6.8. Психическое расстройство, возникновение которого должно находиться в причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью, т.е. быть его последствием.

В этом конкретном случае, думаю, тяжкий вред здоровью есть. А вот кто конкретно его причинил (вымогатель денег, общяя безденежность, ворчливая жена, любовница, дети или совокупность этих факторов) пусть устанавливает следствие и суд.


Konst&INN
Ну, раз уж Вы цитируете, то поясните:
Цитата(barmen @ 4.02.2018 - 17:01)
Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека":
2. Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

Прикaз Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 24 апреля 2008 г. N 194н г. Москва "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека":

6.8. Психическое расстройство, возникновение которого должно находиться в причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью, т.е. быть его последствием.

В этом конкретном случае, думаю, тяжкий вред здоровью есть.

где нарушена анатомическая целостность и в чём это выразилось?


barmen
Цитата(Konst&INN @ 4.02.2018 - 17:45)
Ну, раз уж Вы цитируете, то поясните:

где нарушена анатомическая целостность и в чём это выразилось?


С таким же успехом можно задать вопрос про нарушение анатомической целостности при сотрясении головного мозга или при снижении остроты зрения с 1.0 до 0.7...

Только не надо ссылаться на то, что если бы человека вскрыть, то может что-нибудь и найдётся.


gnom
Пока формально только доказан вред здоровью от падения "вниз головой", почитать бы исследовательскую часть от психиатров.


ruslan13
gnom
А там особо нет исследований - просто анамнез и со слов испытуемого, что с ним произошло. Вот отрывки концовок психиатров и психолога (командир роты - с инициалами Т.Г., а обвиняемый другой. Суть была что потерпевшего срочника пытался командир роты на контракт оставить, в том числе таким вот путем, видимо. Факторов много, короче, а козел отпущения получился один, и на много лет).
Причинно-следственная связь только в концовке появляется.

https://i.imgur.com/4My7GtB.jpg
https://i.imgur.com/YXPQUSs.jpg
https://i.imgur.com/cwiesm0.jpg

Konst&INN
Думаю, формально большинство психических расстройств и, не в последнюю очередь, стресс и депрессия нарушают физиологические функции каких-то органов. Достаточно провести гормональный анализ крови, например. Другой вопрос, как определить границы "нарушения" физиологической функции.


Deni
Надо у Путина спросить - он же постановление о тяжести вреда здоровью подписывал - что он под этим пунктом понимал и как планировал реализовывать


Konst&INN
Цитата(barmen @ 4.02.2018 - 20:34)
С таким же успехом можно задать вопрос про нарушение анатомической целостности при сотрясении головного мозга

Типа так? скачать

Цитата(ruslan13 @ 5.02.2018 - 12:19)

Konst&INN
Думаю, формально большинство психических расстройств и, не в последнюю очередь, стресс и депрессия нарушают физиологические функции каких-то органов. Достаточно провести гормональный анализ крови, например. Другой вопрос, как определить границы "нарушения" физиологической функции.

Пусть нарушает. А где нарушение структуры?


ruslan13
Цитата(Konst&INN @ 6.02.2018 - 00:20)
Типа так? скачать
Пусть нарушает. А где нарушение структуры?

Мне кажется, в тексте постановления подразумевается не строгое логическое "и" - нарушение или целостности, или физиологической функции.
Точно так же как затем "и" используется для "органов и тканей" - не обязательно того и того.


barmen
Цитата(ruslan13 @ 6.02.2018 - 04:26)
Мне кажется, в тексте постановления подразумевается не строгое логическое "и" - нарушение или целостности, или физиологической функции.
Точно так же как затем "и" используется для "органов и тканей" - не обязательно того и того.


Есть ещё и такой критерий:
6.2.9. острое отравление химическими и биологическими веществами медицинского и немедицинского применения, в том числе наркотиками или психотропными средствами, или снотворными средствами, или препаратами, действующими преимущественно на сердечно-сосудистую систему, или алкоголем и его суррогатами, или техническими жидкостями, или токсическими металлами, или токсическими газами, или пищевое отравление, вызвавшее угрожающее жизни состояние, приведенное в пунктах 6.2.1-6.2.8 Медицинских критериев;

По вышеуказанной логике если нет и химического и биологического фактора одновременно в обязательном сочетании с медицинским и немедицинским назначением - вред здоровью не устанавливать?


Konst&INN
Цитата(ruslan13 @ 6.02.2018 - 05:26)
Мне кажется, в тексте постановления подразумевается не строгое логическое "и" - нарушение или целостности, или физиологической функции.
Точно так же как затем "и" используется для "органов и тканей" - не обязательно того и того.

smile.gif Классно вы читаете приказы! Я тоже так хочу! А давайте под "нарушением целостности" будем дистрофию считать! Или заменим всё, что нам не нравится.

Законодатель как (или чем) написал приказ, так и надо исполнять. Или работайте по другому приказу.

ЗЫ. В армии вы не служили! tongue.gif


АльбертКазань
Цитата(ruslan13 @ 2.02.2018 - 11:56)
Здравствуйте.
Не совсем уверен, что по теме форума, но спрошу:

Является ли острая реакция на стресс (F43.0) психическим расстройством в контексте п.6.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека?
То есть, квалифицируется ли доведение человека до такого стресса как ст.111 УК РФ?

Не совсем понятно из формулировки - последствием какого причиненного вреда здоровью должно быть психическое расстройство.


Ссылка по теме:
http://www.dslib.net/psixiatria/pogranichn...moj-golovy.html


barmen
Цитата(Konst&INN @ 6.02.2018 - 08:31)

Законодатель как (или чем) написал приказ, так и надо исполнять. Или работайте по другому приказу.

Самое страшное то, что и в проекте новых "Правил" вопрос о психическом факторе и квалификации психического расстройства только как тяжкий вред здоровью и никак иначе, так и остался открытым, и никто не желает осветить эту проблему на съездах и форумах.

Я намеренно выше привёт несуразицы "Правил" в надежде на то, что какой-нибудь умный дяденька обратит на это внимание и скорректирует в новых правилах пункт о психическом расстройстве.


Konst&INN
Цитата(barmen @ 6.02.2018 - 11:25)

Я намеренно выше привёт несуразицы "Правил" в надежде на то, что какой-нибудь умный дяденька обратит на это внимание и скорректирует в новых правилах пункт о психическом расстройстве.

Писать надо не здесь. Многие не читают написанное здесь.


ruslan13
Цитата(АльбертКазань @ 6.02.2018 - 12:56)


По теме там обнаружил только один абзац:
Цитата
Анализ литературных дантых показывает, что в случаях ПППР, вызванных не структурными изменениями головного мозга, а психогенными механизмами, на передний план выступают стрессообусловленные нарушения психики, которые судебно-медицинские эксперты, как правило, не диагностируют и не оценивают на предмет определения тяжести причиненного вреда здоровью.

который говорит о том, что мой случай - исключение. Хотелось бы поизучать судебную практику, но консультант+ что-то почти ничего не показывает по п.6.8 правил

На самом деле, множество психических заболеваний и их обострений вызвано психореактивными факторами. Но мужа ведь не садят по ч.3 ст.111 УК РФ, если он уходит от жены, а она в депрессию впадает или немного снотворного принимает.
Как я понимаю, единственный вариант в моем случае на суде оспаривать наличие исключительной причинно-следственной связи в заключении психиатров.


ruslan13
Цитата(Konst&INN @ 6.02.2018 - 12:31)
smile.gif Классно вы читаете приказы! Я тоже так хочу! А давайте под "нарушением целостности" будем дистрофию считать! Или заменим всё, что нам не нравится.

Законодатель как (или чем) написал приказ, так и надо исполнять. Или работайте по другому приказу.

ЗЫ. В армии вы не служили! tongue.gif

Вообще-то, не служил, зато в дипломе у меня в специализации стоят слова "Математическая логика", и я мог бы много потеоризировать здесь по поводу логик первого порядка, но человеческий язык - даже язык права - далеко не такой строгий, как математический (Вон, Навальный как недавно спорил с ЦИКом по поводу значения слова "может" в Конституции. ЦИК прав). Потому выразить точно что-то на нем - невозможно. Законодатель старается (надеюсь) дать максимально точное описание, а реализация и толкование остается на исполнителей. Конституционный и Верховный суды своими определениями в основном и разъясняют "правильное" понимание той или иной правовой нормы.
Поэтому, считаю, придираться к точной семантике какого-нибудь закона нужно только тогда, когда это действительно нужно.
Проблема п.6.8 Правил в том, что не определен круг расстройств, к которым он применим, их стадии.
Несколько удивлен, что вопрос квалификации тяжкого вреда вследствие причинения психического расстройства столь не известен в практике. Как я понимаю, у меня единичный случай?


Deni
Цитата(ruslan13 @ 6.02.2018 - 12:22)
...
Несколько удивлен, что вопрос квалификации тяжкого вреда вследствие причинения психического расстройства столь не известен в практике. Как я понимаю, у меня единичный случай?

Просто на этом форуме в основном судебно-медицинские эксперты, а не судебно-медицинские эксперты-психиатры. Это РАЗНЫЕ медицинские специальности.


ruslan13
Цитата(Deni @ 6.02.2018 - 16:25)
Просто на этом форуме в основном судебно-медицинские эксперты, а не судебно-медицинские эксперты-психиатры. Это РАЗНЫЕ медицинские специальности.

Я не про этот конкретно форум, а про практику по п.6.8 Правил вообще (если судить хотя бы по Консультант+).
На этом форуме я, по крайней мере, получаю компетентные ответы, в отличие от любого психиатрического. И вообще, у меня немалый опыт общения с психиатрами. Уверен, в аду для большинства из них выделен отдельный корпус.


barmen
Цитата(ruslan13 @ 6.02.2018 - 12:22)
Как я понимаю, у меня единичный случай?

Думаю, случай редкий, но не уникальный. Такие вопросы, как правило, решают в рамках комплексных медико-психиатрических экспертиз.

Сложность таких экспертиз обусловлена тем, что законодатель дал очень сумбурное описание данного критерия вреда здоровья, тем самым внёс возможность трактовать всё "в меру своей испорченности". То есть, если одна комиссия в г. Н-ске примет одно решение, то другая экспертная комиссия в г. М-ске может принять совершенно противоположное решение. А на суде каждый будет тыкать пальцем в Приказ МЗ и говорить, что именно он прав.


ruslan13
Цитата(barmen @ 6.02.2018 - 19:55)
Сложность таких экспертиз обусловлена тем, что законодатель дал очень сумбурное описание данного критерия вреда здоровья, тем самым внёс возможность трактовать всё "в меру своей испорченности".

Психиатрия сама по себе наука более чем неточная. Тем не менее есть одна аналогия - постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года N 1604, определены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления работ, непосредственно связанных с движением транспорта. Критерий для получения водительских прав там описан намного более четко. Во-первых, ограничен круг заболеваний (хотя он и достаточно широк, и включает в себя, например, не относящиеся к водительскому делу трансвестизм и патологическое влечение к азартным играм). Но там есть обязательно условие - данные заболевания являются противопоказаниями к управлению транспортным средством только в случае хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. И хотя психиатры обычно в принципе разрешающие справки состоящим на учете не дают при прохождения медкомиссии, но тут хоть уже есть повод для судебного спора - стойкие и обостряющиеся проявления должны быть зафиксированы документально. Подпадающие под эту категорию в принципе должны в психушке половину времени проводить, добровольно.
В отношении п.6.8 Правил тоже, думаю, можно было бы что-нибудь придумать.


Русская версия Invision Power Board © 2001-2018 Invision Power Services, Inc.

© 2002-2015 Форум судебных медиков
При копировании материалов сайта размещение активной ссылки на источник обязательно!