Из СМЭ изьяли приложение хроматограммы.



Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Консультационный центр
neftekamsk
Пожалуйста помогите составить список грамотных вопросов для комиссионной суд.мед.экспертизы.

5 декабря 2017 года в школе во время первого урока, примерно в 8часов 20 минуты, в классном кабинете, у ребенка случился приступ эпилепсии, девочка 17 лет. О том что у ребенка была эпилепсия в школе знали, знал медик , классный руководитель, директор, так как подобные приступы уже случались.
Преподаватель, как только у нее случился приступ эпилепсии, сразу же взял ее на руки и понес с 4 этажа на 1 этаж в мед кабинет. Пока он ее нес, девочку вырвало. Одноклассники побежали за мед работником на кухню. Ее принесли в мед кабинет, пришел мед работник , завуч и директор.
В 8 часов 30 минут, одноклассница вызвала скорую помощь, из симптомов описала что она просто упала в обморок.
В мед кабинете, пока точно не известно что происходило, но в 8часов 35 минут, кто то позвонил в скорую и отменил вызов, как будто девочке стало легче. Через несколько минут опят начали звонить в скорую и вызывать ее, так как состояние у нее ухудшилось, звонил уже сам мед работник школы.
Мы пока не знаем в какой момент времени точно, или до отмены вызова или после повторного вызова скорой, мед работник школы сказав что у девочки нитивидный пульс, начала делать реанимацию а именно массаж сердца и искусственное дыхание и сделала ей какой-то то укол, с ее слов укол адреналина.
В 8 часов 45 минут приехала простая скорая помощь, не реанимация, даже без кислородной маски и дефибриллятора . Работник скорой начал делать ей искусственное дыхание рот в рот , поставил укол адреналина в подбородок в область языка. В 9 ЧАСОВ ДЕВОЧКА УМЕРЛА. Расстояние от школы до больницы не превышает 2км, реанимобилей было много свободных, больница хорошо оснащена.
Девочка с ноября 2016 года состоит на учете и проходила лечение, мрт не выявило ни опухоли ни кисты, врачи говорили что мозг полностью здоровый и она идет на поправку. Последнее мрт делала за 3 недели до случившегося. Всего за год было 5 приступов, 5ый стал последним. Приступы случались на улице, ни кто не помогал и она всегда приходила в себя. Пред последний приступ был во дворе школы 4 сентября, она лежа минут 5-10 пришла в себя и дети ее понесли в мед кабинет и медик начал давать чай и лекарства. Сильных судорог не наблюдалось, дыхание не сбивалось.

В следственном комитете ознакомили с заключением сэм, ксерокопию не дали, написали все что запомнилось.

Суд мед эксперт вынес решение, цитирую дословно с ошибками грамматическими, диагноз:
А) Отек мозга
Б) Эпилептический статус не уточненный
"смерть наступила от отека головного мозга в следствии эпилептического приступа а результате заболевания эпилепсией с судорожным синдромом, о чем свидетельствует клинически установленный диагноз.

Так же при вскрытии было установлено что в легких находилось большое количество жидкости, что за жидкость не указали, и пена. Характер и степень отека мозга точно не указаны.
Установили что девочке делали 8 уколов, какие это были уколы не установили.
Анализ крови делали только на спирт и наркотики. Не установили что именно кололи, какое лекарство могла дать мед работник школы.
Сейчас в СК родителей просят подготовить список вопросов для комиссионной суд мед экспертизы, родители сами настояли на проведении комиссионной сэм.
Делом никто не хочет заниматься, хотят вынести отказнную. На наш взгляд тут явно неквалифицированная оказанная мед помощь. Невролог, у которого, девочка проходила лечение сказал что ее могли спасти легко, но больше он боится говорить и помогать чем либо.

Подскажите пожалуйста какие вопросы можно задать комиссионной сэм, чтобы досконально провели расследование . Какие еще можно запросить суд мед экспертизы ?


Anton
Комиссионную СМЭ назначит следователь, когда обнаружит к тому основания. Вопросы он поставит. Главный: какова причина смерти.


neftekamsk
Цитата(Anton @ 10.01.2018 - 08:42)
Комиссионную СМЭ назначит следователь, когда обнаружит к тому основания. Вопросы он поставит. Главный: какова причина смерти.

Следователь сказал что родители сами должны подготовить список вопросов для комиссионной смэ, видимо сам он не хочет заниматься доскональна, он даже не запросил у суд мед эксперта полный анализ крови, могла же быть аллергия или анафилактический шок. Родители узнали, со слов учеников, что школьный медик давала попить какое то лекарство.
Просто сделали для формальности СМЭ, на гистологию тоже брали органы, но ничего не выявили.
Суд мед экпсерт поставил диагноз - причина смерти отек мозга. Полного анализа крови не делали, не опросили школьного медика, не опрашивают работников скорой. В объяснении школьный медик сказала что поставила один укол адреналина, работник скорой сказа что поставил один укол адреналина, а патологоанатом насчитал 8 отверстий от укола. И что это были за уколы никто не выясняет, анализы не делают. Время уходит, хотят довести до крайности , до эксгумации.
Если сейчас поставить неграмотные вопросы то комиссионная смэ не ответит на них с формулировкой - не корректно задан вопрос. Какие примерно вопросы можно задавать ?



neftekamsk
Цитата(Anton @ 10.01.2018 - 08:42)
Комиссионную СМЭ назначит следователь, когда обнаружит к тому основания. Вопросы он поставит. Главный: какова причина смерти.

Спасибо.
Если при проведении СМЭ не учитывались обстоятельства смерти , не учитывался перенос девочки, массаж сердца и искусственное дыхание, большое количество жидкости в легких, какие препараты кололи не выяснили. 38 минут она умирала в школе, 38 минут ее "пытались" спасти. Считается ли такая экспертиза объективной или на основании отсутствия в смэ обстоятельств смерти, можно запросить повторную смэ ?
Если учитывать все обстоятельства приведшие к смерти, то диагноз возможно будет другим ?


andron15111987
Здравствуйте! Вы можете ходатайствовать следователю о проведении комиссионной экспертизы. Кроме того Вы можете копировать материалы проверки, в том числе экспертизу, если вы законный представитель умершего. Почитать бы экспертизу.


Deni
Цитата(neftekamsk @ 10.01.2018 - 09:26)
Следователь сказал что родители сами должны подготовить список вопросов для комиссионной смэ, видимо сам он не хочет заниматься доскональна, он даже не запросил у суд мед эксперта полный анализ крови, могла же быть аллергия или анафилактический шок. Родители узнали, со слов учеников, что школьный медик давала попить какое то лекарство.
Просто сделали для формальности СМЭ, на гистологию тоже брали органы, но ничего не выявили.
Суд мед экпсерт поставил диагноз - причина смерти отек мозга. Полного анализа крови не делали, не опросили школьного медика, не опрашивают работников скорой. В объяснении школьный медик сказала что поставила один укол адреналина, работник скорой сказа что поставил один укол адреналина, а патологоанатом насчитал 8 отверстий от укола. И что это были за уколы никто не выясняет, анализы не делают. Время уходит, хотят довести до крайности , до эксгумации.
Если сейчас поставить неграмотные вопросы то комиссионная смэ не ответит на них с формулировкой - не корректно задан вопрос. Какие примерно вопросы можно задавать ?

1. Вопросы готовит следователь. Вам могут предложить их согласовать и дополнить, не более.
2. Что в вашем понимании "полный анализ крови"?
3. Раньше у подростка аллергические реакции или анафилактический шок уже бывали?
4. О том, какой диагноз поставил судмедэксперт, мы знаем лишь с ваших слов. Извините, этого мало.
5. В обязанности судмедэксперта опрос кого-либо не входит - это работа следствия.
6. Так кто исследовал тело - судмедэксперт или патологоанатом? Это разные медицинские специальности.
7. Чтобы знать, какие вопросы задавать, нужно определиться, какие вопросы уже задавались.
Ознакомиться с результатами экспертизы и сделать копию первичного заключения - ваше право (323-ФЗ, УПК РФ).
Представьте "заключение" полностью с соблюдением п. 7.3.1 Правил форума (стерев ФИО, имена собственные, печати и штампы).
Как уже было сказано выше - дальнейшая консультация без предоставления результатов экспертизы не имеет смысла.


Deni
Цитата(neftekamsk @ 11.01.2018 - 20:52)
Спасибо.
Если при проведении СМЭ не учитывались обстоятельства смерти , не учитывался перенос девочки, массаж сердца и искусственное дыхание, большое количество жидкости в легких, какие препараты кололи не выяснили. 38 минут она умирала в школе, 38 минут ее "пытались" спасти. Считается ли такая экспертиза объективной или на основании отсутствия в смэ обстоятельств смерти, можно запросить повторную смэ ?
Если учитывать все обстоятельства приведшие к смерти, то диагноз возможно будет другим ?

Обстоятельства смерти (зачастую судмедэксперту неизвестные вовсе) на объективность экспертизы не влияют. Диагноз выставляется на основании медицинского исследования трупа, дополнительной лабораторной, гистологической диагностики и представленных эксперту медицинских документов, а не на основании "обстоятельств смерти", собранных со слов "свидетелей"


neftekamsk
Цитата(andron15111987 @ 12.01.2018 - 04:39)
Здравствуйте! Вы можете ходатайствовать следователю о проведении комиссионной экспертизы. Кроме того Вы можете копировать материалы проверки, в том числе экспертизу, если вы законный представитель умершего. Почитать бы экспертизу.

Не дают сделать копию, следователь ск говорит что может не давать, пока идет следствие.
Мы хотим заказать независимую экспертизу и полный анализ крови сделать, кровь брали всего 10 мл, боимся что уже без эксгумации не обойтись. Остается ли кровь в запасе ?


neftekamsk
Цитата(Deni @ 12.01.2018 - 08:52)
1. Вопросы готовит следователь. Вам могут предложить их согласовать и дополнить, не более.
2. Что в вашем понимании "полный анализ крови"?
3. Раньше у подростка аллергические реакции или анафилактический шок уже бывали?
4. О том, какой диагноз поставил судмедэксперт, мы знаем лишь с ваших слов. Извините, этого мало.
5. В обязанности судмедэксперта опрос кого-либо не входит - это работа следствия.
6. Так кто исследовал тело - судмедэксперт или патологоанатом? Это разные медицинские специальности.
7. Чтобы знать, какие вопросы задавать, нужно определиться, какие вопросы уже задавались.
Ознакомиться с результатами экспертизы и сделать копию первичного заключения - ваше право (323-ФЗ, УПК РФ).
Представьте "заключение" полностью с соблюдением п. 7.3.1 Правил форума (стерев ФИО, имена собственные, печати и штампы).
Как уже было сказано выше - дальнейшая консультация без предоставления результатов экспертизы не имеет смысла.

Полный анализ крови, мы думаем что можно узнать какие препараты вводили ей в момент приступа, в какой концентрации. Врачи говорят что сделали только два укола адреналина, а насчитали 8 следов от укола. Школьный медик еще что то вколола ей и давала попить. Да аллергические реакции были на лекарства. Мы думаем что отек мозга могли спровоцировать введенные препараты. Отек мозга не указан в какой степени, и статус эпилептического припадка не уточнен.
Исследовал тело на гистологию суд мед эксперимент, в морге когда ее привезли патологоанатомом при вскрытии определила 8 следов от укола и большое количество жидкости в легких, с пеной. Суд мед эксперт не дал ответ , что за жидкость и как она могла повлиять.
Заключение смэ нам не дают скопировать, обманули значит следователи. Будем просить копию, и обязательно отправим документы.


Медик
Цитата(neftekamsk @ 12.01.2018 - 11:21)
Будем просить копию, и обязательно отправим документы.

Далее нет смысла проводить консультацию.
Пока тему закрыл.
Когда у Вас будет копия СМЭ,обратитесь к любому модератору с просьбой открыть эту тему.
Новых тем не создавайте.


Медик
Тема открыта по просьбе ТС.


neftekamsk
Качество копии нескольких страниц очень плохое, наберу в ручную текст при необходимости. Настораживает то что:
В заключении экспертизы №12878 написано что заключение эксперта излагается на 3х страницах, но следующая страница идет под номером 3 а не 2, но всего 3 страницы, последняя под номером 4.
Заключение эксперта №515 излагается на 15 страницах а всего в заключении 17 страниц, не считая пропущенных.
Нам предоставили данную копию следователь, сказал что дал все что было по СЭМ.

Ниже прикрепим последний результаты обследования от 12.12.2017 г, в эпилептическом центре, центр специализируется на эпилепсией, филиалы по всей России, профессионально работают. Хочу сказать что проходили полное МРТ , Видео ЭЭГ ночного сна. По прохождению обследования врач ничего страшного не сказала, смертельных опасностей не было. Но при смэ пишут страшные диагнозы, как будто она и дня не проживет. Могли ли они развиться так быстро? Ребенок никогда не употреблял алкоголь не курил, соблюдал режим дня, спать ложился в 9-10 часов, ночью не гуляла. Последние дни жизни никаких плохих изменений в ее поведении не было. В понедельник она ходила на тренировки по танцам, которые закончились в 18.00. На следующий случился приступ в 8.ч22 мин, и наступила смерть в 9 ч, думаю если бы были критические изменения в ее состоянии, то на тренировках ей бы стало хуже, чем просто при посещении школы, на первом уроке, после сна, ночного отдыха.

8-12

13-17


Медик
Цитата(neftekamsk @ 10.01.2018 - 01:56)
мрт не выявило ни опухоли ни кисты, врачи говорили что мозг полностью здоровый и она идет на поправку. Последнее мрт делала за 3 недели до случившегося. Всего за год было 5 приступов, 5ый стал последним. Приступы случались на улице, ни кто не помогал и она всегда приходила в себя. Пред последний приступ был во дворе школы 4 сентября, она лежа минут 5-10 пришла в себя

МРТ примерно в 40% процентов случаев допускает ошибки.На современном этапе пока самый достоверный метод исследования - это морфологический (в данном случае микроскопические изменения головного мозга выявлены гистологически).
Причиной смерти ребёнка следует считать эпилепсию,которая во время эпистатуса осложнилась отёком и дислокацией головного мозга.
Комиссионная экспертиза причину смерти не изменит.
Насколько Вас понимаю,Вы не удовлетворены оказанием медицинской помощи,в таком случае к имеющимся вопросам в Заключении эксперта №515 можно добавить следующие:
1.Что явилось основным в наступлении неблагоприятного исхода (смерти) - тяжесть заболевания или дефекты оказания медицинской помощи ?
2.Имеется ли причинно-следственная связь и каков её характер между установленными дефектами оказания медицинской помощи и неблагоприятным исходом ?
3.Возможно ли было сохранение жизни больной при своевременном и правильном оказании ей медицинской помощи вообще и на различных её этапах ?
Наверное ,так.Коллеги подправят.


neftekamsk
Цитата(Медик @ 14.01.2018 - 15:27)
МРТ примерно в 40% процентов случаев допускает ошибки.На современном этапе пока самый достоверный метод исследования - это морфологический (в данном случае микроскопические изменения головного мозга выявлены гистологически).
Причиной смерти ребёнка следует считать эпилепсию,которая во время эпистатуса осложнилась отёком и дислокацией головного мозга.
Комиссионная экспертиза причину смерти не изменит.
Насколько Вас понимаю,Вы не удовлетворены оказанием медицинской помощи,в таком случае к имеющимся вопросам в Заключении эксперта №515 можно добавить следующие:
1.Что явилось основным в наступлении неблагоприятного исхода (смерти) - тяжесть заболевания или дефекты оказания медицинской помощи ?
2.Имеется ли причинно-следственная связь и каков её характер между установленными дефектами оказания медицинской помощи и неблагоприятным исходом ?
3.Возможно ли было сохранение жизни больной при своевременном и правильном оказании ей медицинской помощи вообще и на различных её этапах ?
Наверное ,так.Коллеги подправят.

Спасибо большое за вопросы, мы даже не думали про такую их постановку.
Следователь при первичном смэ задавал вопросы по шаблону наверно. Но кстати нет ответов на все поставленные вопросы. Само заключение с ошибками, а именно в заключении №12878 страница не пронумерована, не хватает 2ой страницы, нет приложения на 6ти листах. Так обычно бывает ? Складывается впечатление что просто притянули под естественную смерть при эпилепсии, може даже и не проводили ничего.
Обратите пожалуйста внимание, как при вскрытии было описано состояние легких, и уже при гистологии указано что : очаги острой эмфиземы, бронхоспазм, серозный-геморрагический альвеолярный отек, кровоизлияние в легких. Такое можно не заметить при вскрытии ?


neftekamsk
Последние результаты обследования, в эпилептическом центре.
Врач не запретил посещать школу, никаких предупреждений об опасности жизни вы высказали.
Вообще никто и ни на каком этапе лечения не предупреждал что может случиться смерть при эпилепсии. Гос больница не давала свободного посещения школы, после пред последнего, 4 сентября 2017г, приступа выписала из больницы ничего нового не сказав.


Медик
Ув.нефтекамск.
Повторюсь,что морфологический метод исследования самый достоверный.Более точного пока ещё не придумали.


Медик
Цитата(neftekamsk @ 14.01.2018 - 16:50)

Обратите пожалуйста внимание, как при вскрытии было описано состояние легких, и уже при гистологии указано что : очаги острой эмфиземы, бронхоспазм, серозный-геморрагический альвеолярный отек, кровоизлияние в легких. Такое можно не заметить при вскрытии ?

Такое невооружённым глазом не увидеть.Только микроскопически можно диагностировать,то что Вы перечислили.Разве,что кровоизлияния,но это зависит от их размеров,ведь кровоизлияния могут быть и микроскопическими.


neftekamsk
Цитата(Медик @ 15.01.2018 - 22:33)
Такое невооружённым глазом не увидеть.Только микроскопически можно диагностировать,то что Вы перечислили.Разве,что кровоизлияния,но это зависит от их размеров,ведь кровоизлияния могут быть и микроскопическими.

1) Какие нибудь препараты должны были ввести работники скорой ребенку при приступе эпилепсии? чтобы снять спазм легких.
2) При эпилепсии колоть адреналин и делать искусственное дыхание не имеет смысла, только может ухудшить? Сейчас говорят что якобы девочка умерла до их приезда, хотя врач скорой сказал что ставил укол адреналина в область языка, это значит что сердце еще билось, раз укол делали не в сердце ?

Спасибо за ваши ответы, больше, к сожалению никто ничего не пишет..


Бабай
Цитата(neftekamsk @ 16.01.2018 - 20:01)


Спасибо за ваши ответы, больше, к сожалению никто ничего не пишет..


Господин адвокат,Ваши обращения имеют обвинительный уклон,а не желание установления истины.Суд мед эксперты никого не обвиняют и не оправдывают,они устанавливают истину,поэтому никто не хочет участвовать в Ваших попытках обвинить кого-либо.


Джек
Цитата
Невролог, у которого, девочка проходила лечение сказал что ее могли спасти легко,
"каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны"(с) Вообще-то такие высказывания в медицинской среде в первую очередь ставят под вопрос квалификацию самого высказывающегося- к примеру. что он ни разу за карьеру не видел реальный эпистатус....тебя там не было. ты не знаешь всех нюансов, при этом категорично что-то заявлять ? или сказано было не совсем так, а Вы просто подгоняете слова под нужный уклон?
Девочку жаль, конечно, но эпилепсия коварная болезнь. и подобные случаи, к сожалению, не так уж редки


Anton
Цитата(neftekamsk @ 16.01.2018 - 20:01)
1) Какие нибудь препараты должны были ввести работники скорой ребенку при приступе эпилепсии? чтобы снять спазм легких.
2) При эпилепсии колоть адреналин и делать искусственное дыхание не имеет смысла, только может ухудшить?
3) Сейчас говорят что якобы девочка умерла до их приезда, хотя врач скорой сказал что ставил укол адреналина в область языка, это значит что сердце еще билось, раз укол делали не в сердце ?
1) и 2) вопросы в компетенции клиницистов.
3) "Пусть говорят". Адреналин входит в реанимационный набор. Место введения выбирает реаниматор.


neftekamsk
Цитата(Бабай @ 16.01.2018 - 20:59)
Господин адвокат,Ваши обращения имеют обвинительный уклон,а не желание установления истины.Суд мед эксперты никого не обвиняют и не оправдывают,они устанавливают истину,поэтому никто не хочет участвовать в Ваших попытках обвинить кого-либо.

Я не адвокат, а родственник. Мы не обвиняем никого, хотим понять настоящую причину, нам просто не вериться что ребенок который проходи обследования и лечение, мог так просто умереть в школе, от приступа который за год по счету только 5тый, она не был отсталым в умственном и физическом развитии. В больницах эпилептики каждый день могут падать в приступ и живы здоровы остаются. Тем более помощь явно не правильно оказывали помощь: переносили ее долго при судорогах-может и легкие повредили , стошнило ее , уколы делали непонятные, скорую то вызовут то отменят, реанимацию при приступе нельзя делать, все это в совокупности могло убить ее, врач скорой не торопился пешком шел по школе до мед кабинета, выясняется что ей не поставили укол который спазм легких снимает, и этот врач делал рот в рот дыхание 10-15 минут, бесполезное. Т сейчас хотят свети что умерла сама, а не от того что ее состояние усугубили.
Девочка 4 приступа пережила одна, без всякой помощи, а когда ей ринулись помогать то сразу смертельный исход.


Медик
Чем могли,тем помогли.Вопросы составили.
Далее смысла проводить консультацию нет.Будем "топтаться" на одном месте.
Тема закрыта.



neftekamsk
Заключение составлено небрежно, указано что на 3х листах а по факту должно быть 5 листов. Второй лист не предоставили, сразу идет лист №3, за ним не пронумерованный лист.
Отсутствует приложение на 6 листах, хроматограммы и масс-спектрограммы, о его наличии указано в самом заключении.
Должно ли оно присутствовать в заключении СМЭ у следователя?
Заключение дали только на наличие наркотиков, ядов и спирта. Можно ли по отсутствующей хроматограмме и спектрограмме, определить присутствие других веществ? То есть выяснить была ли передозировка адреналином и другими медицинскими веществами.

Обстоятельства дела. У ребенка в школе случился приступ эпилепсии, школьный врач и работник скорой ставили уколы адреналина, с их слов каждый сделал по одному уколу, но насчитали 8 ранок.

При передозировке адреналином вы можете испытать следующие побочные эффекты:
внезапное онемение или слабость одной стороны тела,
медленный или быстрый сердечный ритм,
сбивчивое дыхание,
учащенное дыхание,
В больших концентрациях вызывает фибрилляцию желудочков, приступ диспноэ – нарушение глубины и частоты дыхания. Происходит резкое падение АД, остановка сердца и смерть.


chemist-sib
В выводах экспертизы указан тот круг веществ, на которые был поставлен вопрос. При отсутствии сейчас второй страницы текста модно только гадать - как он был формулировал танатологом, проводившим экспертизу трупа, но я почти уверен, что там как раз и было вполне традиционное - "спирты, наркотики", возможно - "другие психоактивные вещества". Далее, практика, при которой "первичную" информацию "на бумаге" - в виде фрагментов хроматограмм (ибо ВСЮ хроматограмму - в большом диапазоне регистрируемых масс, с тысячами сканов, в подобном - не-электронном виде - представить практически невозможно), масс-спектров отдельных сканов и т.п. - прилагают только к тому экземпляру заключения эксперта (или акта), который хранится в архиве судебно-химического отделения. Ни следователю, ни судебному медику - кому достаются первые экземпляры заключения - они без надобности. Но никто не мешает запросить их копии (как - это уже тонкости юридические, процессуальные). К тому же, полностью эти хроматограммы (с масс-спектрами) сохраняются в памяти обрабатывающего и управляющего компа, в том же отделении. В тексте здесь это не прозвучало, но, как правило, вся хроматограмма - целиком - вначале обрабатывается автоматической поисковой программой, ищущей в ней все, что хоть как-то похоже на имеющиеся в используемой библиотеке масс-спектров (а она - указана) спектры "эталонные". И методы изолирования, даже если они - частные, предназначенные, в первую очередь, для каких-то конкретных веществ или их групп, а тем более - общие, скрининговые, попутно "прихватывают" и множество других веществ, представляющих потенциальный интерес для судебных химиков и медиков. Просто, как правило, химики не переписывают "всего Машковского" (есть такой очень солидный отечественный справочник по лекарственным средствам) среди ненайденных веществ, если они конкретно не указаны в вопросе или в обстоятельствах дела. Но почти всегда можно расширить этот список - если дополнительно потребуется.
Что касается найденного: плохо, конечно, что местные химики не смогли определить концентрацию карбамазепина, органичившись только констатацией его самого и сопутствующего ему "обломка"-армефакта. Ну, наверное, не было у них такой возможности.
Теперь - про адреналин. А вот с ним - не так все просто. Он - из тех веществ, исследования на которые, тем более, с достоверным количественным определением, в судебно-химических отделениям бюро СМЭ не проводятся - слишком он "капризен" для изолирования из биоматериала. Но даже если бы каким-то образом можно было получить концентрацию адреналина в крови, корректно оценить ее было принципиально невозможно, так как все оценки уровней различных лекарственных препаратов в крови (терапевтические, токсические и летальные) - подразумевают равномерное распределение веществ в организме, а в этом случае вещество только-только было введено и еще не успело "размазаться" по органам, тканям и жидкостям.



Русская версия Invision Power Board © 2001-2018 Invision Power Services, Inc.

© 2002-2015 Форум судебных медиков
При копировании материалов сайта размещение активной ссылки на источник обязательно!