наезд или не наезд на пешехода при ДТП

Уважаемые посетили данного форума , подскажите пожалуйста при необходимости дачи экспертного заключения по вопросам определения механизма образования телесных повреждений при транспортной травме в результате (ДТП) т.к (переломы суставов,конечностей )- Врач эксперт какой специализации необходим ?

Врач судебно-медицинский эксперт.

И все таки если вас не затруднит , можете привести нормативную базу которой руководствовались при ответе на выше приведенный вопрос .? Потому как встречаются некоторые "очерки" типа вот такого "Медицинскую экспертизу должны проводить эксперты, имеющие, как минимум, высшее медицинское образование и специальные знания в определенной области медицины. Специализируясь на определенных видах медицинских экспертиз, они должны отвечать соответствующим профессиональным и квалификационным требованиям. Специалист в области медицинской экспертизы должен занимать штатную должность в учреждении судебно-медицинской экспертизы, иметь образование по специальности «судебно-медицинская экспертиза», сертификат специалиста в данной области и работать в организации, которая оказывает услуги медицинской экспертизы. Так же вопрос о каких специализациях и сертификатах идет речь? Заранее спасибо.

Пожалуйста,не дублируйте тему.
Лишнюю тему убрал.

"Очерк" формально верный. Несмотря на некоторую безалаберность или лукавство при его сочинении. См.ст.12 и ст.13 Федерального закона от 2001г. №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Большинство экспертиз (о судебно-химических - отдельный разговор) в Бюро судебно-медицинской экспертизы выполняют специалисты с высшим медицинским образованием, имеющие специализацию и сертификат специалиста по специальности "Судебно-медицинская экспертиза", занимающие должность "врач судебно-медицинский эксперт". У организации должна быть лицензия на право выполнения актуального для Вас вида суд-мед.экспертизы (исследования).
Вас что-то конкретное интересует или "просто поговорить"?

Да интесуют все таки критерии оценки "достаточности" экспертного заключения в рамках по делу о ДТП с причинением тяжких телесных. Обстоятельства таковы что непосредственно после ДТП все его участники включая потерпевшего с места преступления скрылись , ну в последующем естественно потерпевший был вынужден обратится мед.учреждение за оказанием помощи и сообщил о том , что травма была получена в результате ДТП, позднее так же подключилась правоохранительная система. И тут не знаю с какой стороны зайти . Формально все вроде соблюдено , экспертиза была назначена в рамках предварительного следствия - т.е компетентным лицом , права эксперту разъяснены , подпись эксперта имеется , имеется печать. Экспертиза проведена по "мед.документам" без осмотр лица , без исследования и сопоставления со следами имеющимися на теле потерпевшего и следами оставшимися на транспортном средстве (при осмотре транспортного ср-ва с ипользованием которого был осушевстлен наезд каких либо следов не обнаружено и не изьято ) с участием эксперта автомобиль не осматривался., одежда находившаяся на потерпевшем в момент наезда так же не осматривалась.
Вот и возникает вопрос "достаточно ли" при таких обстоятельствах вывода о том, что травма получена "возможно в результате воздействия выступающих частей движущегося транспортного средства" ?
Может ли эксперт при таких обстояльствах дать ответ на вопросы :
1.Не могли ли данные повреждения возникнуть при падении на землю без соприкосновения с транспортным средством?
2 Если имел место удар частями транспортного средства, то с какой стороны (слева, справа, спереди, сзади) и в каком направлении нанесен этот удар?

Хвала богам: долгий зачин разрешился вопросом по конкретному заключению эксперта.
Представьте заключение. Полностью. С соблюдением п.7.3.1 Правил Форума судебных медиков.

Ответы на заданные вопросы даны.
ТС не проявил интереса к продолжению консультации.
Тема закрыта.