Акт вскрытия

Уважаемые профессионалы прошу помощи!
В настоящее время проходит доследственная проверка по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи ( по результатам комплексных экспертиз(основная и дополнительная))качество признано группой экспертов ненадлежащим. Вопрос мой чисто обывательский, я инициатор проведения проверки и всех мероприятий, но он очень важный для меня.
Дано:
женщина -65 лет, с 2015 года ( октябрь) вертифицирован диагноз -плоскоклеточный рак левой околоушной слюнной железы, Т4NxM0, неоперабельна в момент установки диагноза, рекомендована ХЛТ .Ноябрь-декабрь 2015 лучевая терапия 66Гр, апрель 2016 год- рецедив с метастазами в шейные лимфоузлы, май- 8 августа 2015 год проведение химиотерапии ( 4 цикла), через 21 день, схема PF+цетуксимаб. Выписка из стационара 9 августа, 12 августа усиление токсических реакций после ХТ ( диарея, рвота, слабость), 14 августа доставлена в больницу, 15 августа -смерть. Врачи больницы изначально предлагали отказаться от вскрытия, однако я не могла понять причину смерти -непосредственную, а не установленный при жизни диагноз( понятно, от чего бы не умер пациент, основная причина- основной диагноз онко), поэтому настояла. Естественно, во время лечения были ежеквартальные исследования МРТ мягких тканей, узи брюшной полости, рентген грудной клетки, анализы крови, мочи, онкомаркера. Динамика четко отслеживалась, при поступлении в больницу были сделаны узи брюшной полости, КТ брюшной полости и грудной клетки. Меня интересуют в акте вскрытия описание- прикорневых и паратрахеальных лимфоузлов, точнее их цвет. Увы на гистологию их не отправляли, в патологоанатомическом диагнозе ( заключении) никак не отражены. Что это или без гистологии однозначно утверждать природу теперь невозможно? Скажите, исходя из акта вскрытия ( могу, если нужно и другие материалы ( исследования) прикрепить) интоксикация-это следствие псевдомембранозного энтерита(последствие химиотерапии) или это раковая интоксикация ( генерализация злокачественного процесса терминальной стадии). Буду благодарна за ответы.

"Интоксикация" - это функциональное состояние организма и не имеет морфологических характеристик. Определяется, как правило, по клиническим и биохимическим показателям.

Цвет лимфоузлов - следствие склероза и запыления.

Большое спасибо за ответы.К великому сожалению, при поступлении в приемный покой , несмотря на четко описанные симптомы ( диарея более 2 суток и рвота, слабость, обморочное состояние в день поступления в стационар на 4 сутки), критические показатели крови,отсутствия ректального исследования- врачи не выявили непосредственную причину смерти (псевдомембранозный энтерит), естественно понимания основной диагноз и состояние после последнего цикла химиотерапии, они были уверены наверняка, что это терминальная стадия и нужен хоспис, поэтому из лечения были назначены в/в капельницы декстрозы 5% объем 500 мл, NaCl 0,9% -250 мл. И все. Это был 4 цикл химиотерапии с достаточно токсичными препаратами ( 5 суточный цикл), естественно через 4 дня после ХТ показатели крови были еще достаточно низкими, а тут еще, как оказалось острое воспаление толстого кишечника, вызываемое Clostridium difficile. Я ведь правильно понимаю, что не представляется возможным определить причину интоксикации в организме, так как причиной может быть Clostridium difficile и воздействие на опухоль препаратов химиотерапии (продукты распада новообразования, их токсические метаболиты). Черные лимфоузлы- неотдаленные метастазы. Я тоже, изучив множество литературы, хочу верить, что цвет - следствие склероза и запыления, но никак не метастазы( безусловно нельзя утверждать или опровергать это без гистологии, но ее уже не взять). В акте вскрытия четко описана опухоль и лимфоузлы шеи (разрастание плотной белесоватой ткани), нигде не встречала описание раковой опухоли и мтс в такой цветовой гамме. На Ваш профессиональный взгляд- есть отдаленные метастазы? Ну я не могу их найти, не по результатам прижизненных исследований, ни при акте вскрытия.

Покажите патологоанатомический диагноз (последний) и клинико-анатомический эпикриз.

Р.S.Пока смерть от рака сомнительна.

Ув.МЭНДИ.
Это не непосредственная причина смерти.
Непосредственная причина смерти = смертельное осложнение.

Чудо-чудное.
"Головной мозг не вскрывался ",вероятно,патан хотел написать, что черепную полость не вскрыл,а "околоносовые пазухи без патологического содержимого".
Виртуоз.Интересно,как патан смог добраться к придаточным пазухам носа без вскрытия полости черепа ?Этому надо учиться.
Такое враньё ставит под сомнение весть протокол.


"Чёткого" описания не увидел.

Для гистологического исследования оставляет "Миокард,лёгкие,печень,почки,головной мозг".
Откуда головной мозг,если он "не вскрывался" и в микроскопическом описании головного мозга нет,но микроскопически описаны слюнная железа,тонкая и толстая кишка,поджелудочная железа,надпочечник.
Где патан их взял ?

Ув.МЭНДИ.
Если не будет того,о чём я написал в сообщении №5,тему следует закрыть.

прикрепляю все, что есть в описательной части заключения

я вроде прикрепляла весь документ, он не отобразился?

Про интоксикацию написал выше ув.Бармен.
Что явилось основной и непосредственной причиной смерти - не знаю.
Удивляет "посмертный рост микроорганизмов" в просвете сосудов почек и надпочечников.Откуда известно,что этот рост "посмертный" ?
В целом протокол оформлен на низком уровне (включая и гистологическое описание) и,наверное,разобраться с причиной смерти не получится.
Принадлежат ли данному трупу куски кишечника,слюнной,поджелудочной желез и надпочечника ? Кто его знает ?

Спасибо большое за консультацию, пожалуйста не закрывайте тему, может будет желание высказаться у других специалистов.

Хорошо,ждите.

Общее впечатление сложилось такое: врачи, как могли, пытались продлить жизнь пациентки. По ходу лечения возникло ряд осложнений, в том числе и "псевдомембранозный энтерит". Вся имеющаяся патология, в совокупности, закономерно привела к общей интоксикации организма и смерти.

Судебные перспективы мне кажутся сомнительными. Даже если экспертная комиссия и выявила какие-то недостатки (дефекты) оказания медицинской помощи, установить между ними связь с наступлением смерти врятли получится.

Картина не складывается. Протокол сумбурный. Выпущены необходимые звенья. А без "вскрытия головного мозга", определения распространенности опухоли за основу лучше принимать клинический диагноз.

распространение опухолевого процесса уточняют при обязательном вскрытии головного мозга? естественно,лечение в частности ХТ назначена в большей части для полихимиотерапевтического лечения. Так бывает часто, когда долго не могут диагностировать, неоднократно проводят исследования "как умеют",при этом не понимая, что некоторые виды онкологии при частом взятии материала могут спровоцировать усиленный рост раковых клеток(это и было у нас, биопсия должна была браться прицельно с помощью узи). Итог неоперабельность, вот стремительно. И так на каждом этапе диагностики, лечения, помощи. Доказать ПСС невозможно, так как образуется большой круг лиц, в совокупности чьи действия могли привести к таким последствиям, как определить у кого действия были противоправными? если вот даже акт вскрытия такой! да по жизни изучив все доки, кому надо поняли истинную причину, я не говорю о том, что оказывая помощь надлежаще, человеку продлили бы жизнь на 100 лет, но какое-то время она бы точно жила в том режиме который был после 3 цикла ХТ (гуляла, работала, занималась рукоделием,путешествовала и тд, жила бы), не отменяю также внутренние резервы человека- возможно просто усталость и такая схема лечения,но вот хотелось быстрее. Я на сейчас хочу знать только одно, были метастазы, но вот Вы профессионалы меня обескуражили, таким "профессиональным" вскрытием.

Ну что ж. Простите нас.

Я имела ввиду Ваш опыт, что одним взглядом посмотрев, сказали о "виртуозе"вскрытия. При этом ни у одного эксперта из комиссии не возникло вопросов по акту, ведь они могли также написать " по взятым материалам нельзя определить принадлежали ли они трупу.....". Вам не за что извиняться, наоборот прояснили картину непрофессионалу. Спасибо.

Пожалуйста.
Тема закрыта.