Напишите на имя дознавателя ходатайство о проведении экспертизы с осмотром потерпевшего. Формальных оснований для отказа нет. Остальное - пустые слова.
Цитата
Является ли нарушением со стороны СМЭ отказ опросить потерпевшую?
Если в постановлении о назначении экспертизы дознавателем указано что-то вроде: "Прошу провести экспертизу по медицинским документам" или т.п. - эксперт вправе руководствоваться этим. В случае, если ничего подобного в постановлении нет, то экспертиза должна проводится с обследованием человека. При неявке обследуемого в назначенное время эксперт может либо сообщить дознавателю (например, факсограммой) о неявке, о необходимости согласования даты и времени явки и о приостановлении производства экспертизы до явки подэкспертного, либо - завершить экспертизу написанием выводов с общим смыслом: "Дать ответы на поставленные вопросы не представилось возможным по причине неявки потерпевшего на экспертизу". (Общие основания: см. Федеральный закон о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, Приказ Минздравсоцразвития РФ №346н от 2010г. Оба
документа есть в Интернете).
Цитата
Является ли нарушением отказ опечатать медицинские документы?
Оч.сомневаюсь. Уточните этот вопрос у Вашего адвоката: мы не специалисты в нормативно-правовой базе, регламентирующей деятельность органов дознания и в специфике её правоприменения.
Цитата
Должен ли эксперту быть предоставлен КУСП?
Это не является требованием какого-либо закона или иного нормативно-правового акта. Исходя из практической целесообразности конкретного случая: иногда в этом есть смысл (например, при необходимости получения ситуалогической экспертной оценки при наличии значимых особенностей места происшествия, зафиксированных в протоколе его осмотра, при наличии протокола следственного эксперимента, заключения эксперта-криминалиста по исследованию вещественных доказательств, содержащее данные, важные для судебно-медицинской оценки, например, для сравнения параметров клинка ножа и характеристик колото-резаной раны и т.п.), в большинстве случаев предоставление КУСП не нужно (то, что такого-то числа и в такое-то время один гражданин нанес другому один удар кулаком в область левого глаза, дознаватель может написать в установочной части постановления и в выводах эксперта ничего не поменяется от предоставления ему КУСП, где это же самое содержится в нескольких протоколах допросов, перемежающихся кучей формальных юридических бумажек).
Цитата
В постановлении список документов был один (рентгеновские снимки есть), у эксперта в заключении перечень документов другой (исчезли рентгеновские снимки). Экспертом был поставлен п. 21 (тяжесть вреда не определяется) на основании отсутствия именно рентгеновских снимков.
У Вас опечатка: пункт 27, а не 21.
Эксперт в своем праве ходатайствовать о предоставить ему медицинские документы, необходимые для полноценного исследования и дачи обоснованных выводов.
Дознаватель неправ: все материалы, указанные в постановлении, должны быть представлены им на экспертизу. Куда он дел снимки и почему не представил - вопрос к дознавателю.
Цитата
Документы собирал дознаватель.
Все правильно. Именно так должно быть по закону. Это правовая обязанность дознавателя.
Цитата
О первичной экспертизе мы не знали.
Дознаватель обязан ознакомить Вас (под роспись в соответствующем протоколе ознакомления) с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы. Вы имели право заявить ему ходатайство с просьбой о постановлении перед экспертом вопросов, которые Вы считаете необходимым ему задать. Право дознавателя - включить эти вопросы в постановление, включить их в его редакции, не включать их (на основании составленного им письменного документа об удовлетворении, частичном удовлетворении или об отказе в удовлетворении Вашего ходатайства). И только после этого постановление и материалы (меддокументы и т.д.) направляются им в экспертное учреждение. Если Вы "не глядя" или каким-нибудь "задним числом" подписали такой протокол ознакомления - Ваши проблемы, если же Вы его не подписывали - проблемы дознавателя, т.к. в этом - однозначное нарушение требований закона и формальное основание для признания первичной экспертизы недопустимым доказательством (даже, если экспертиза проведена абсолютно безупречно, но на основании постановления, вынесенного с нарушением законодательства).