Интерпретация результата анализа_заключение СМЭ

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, есть ли возможность применить механизмы суд.мед.экспертизы по следующей ситуации. Необходимо получить официальное заключение суд.мед.эксперта для его предъявления в суде (гражданское дело).

Если «да, можно», то как корректно/правильно сформировать вопрос эксперту, для того что бы получить однозначный ответ? (Суть сводится к тому, что бы собрать доказательства некачественно оказанной мед.услуге)

Пациент сдает общий анализ крови (ОАК), по рез-там которого, СОЭ по мет. Вестергрена – 86 мм/час (лаборатория № 1). Жалоб нет.
В тот же день – консультация терапевта: объективный данных для СОЭ на таком уровне нет. Рекомендовано: повторно ОАК, ОАМ, прокальцитонин, СРБ, копраграмма. СОЭ по мет. Вестергрена повторно – 3 мм/час (лаборатория № 2). По остальным анализам – норма.
Консультация гематолога: объективных данных для СОЭ на таком уровне – нет.
В третий раз пересдается ОАК (лаборатория № 3), СОЭ по мет. Вестергрена - 2 мм/час.
У пациента систематически повышены эритроциты и гемоглобин, что само по себе исключает СОЭ на уровне 86.

Заранее благодарен за ваш советы.

Добрый день!
Ув. эксперты, буду признателен за обратную связь по данной ситуации (если описанный вопрос не относится к компетенции СМЭ, возможно у вас будут советы/комментарии).
Благодарен.

Здравствуйте! А в чем суть претензии?

Однократно повышенная СОЭ - это некачественная медуслуга?
Даже если это ошибка - претензии исключаются.

Да, конечно притензия, т.к. услуга не оказана качественно (неправильно произведено определение лабораторного показателя).
В подтверждение этому - ответы разных НИИ (суть ответов сводится к тому, что на фоне общего анализа крови, СОЭ на уровне 86 не могло быть вообще).

И почему Вы исключаете притензии? Поезд посреди поля Вас высадит и скажет идти дальше пешком, - у Вас ведь будет притензия? (хотя вроде как поезд пол пути проехал...)

Суть моего обращения на форуме не связана с юридической квалификацией действия лаборатории.

Меня интересует:

1) возможно ли заключение СМЭ относительно того, что на фоне спокойных показателей ОАК, СОЭ на уровне 86 не мог быть (то, что пишут НИИ...);

2) если ДА, СМЭ это может, то как правильно сформулировать вопрос?



Суть притензии - некачественно оказанная мед. услуга по определению лабораторного показателя.

К счастью, судебной медицинская экспертиза поставленные Вами вопросы не решает

Претензии, разумеется, возможны.
Может быть в суде получится доказать факт некачественного оказания услуги. Мне кажется, что вероятность этого весьма высока, хотя бы потому, что СОЭ 86мм/час значительно выше величины гематокрита.
1. Наверное, да. В более или менее округло-обтекаемой форме.
2. Просто, прямолинейно и немногословно. "По данным медицинской литературы и практики коррелирует ли ли величина СОЭ 86мм/час с иными показателями ОАК, выполненного ... (числа), либо этот показатель СОЭ им не соответствует? Требуется ли повторный (контрольный) анализ показателя, противоречащего всему массиву клинических и лабораторных данных, какими нормативными документами это определяется?" Как-то так. + посоветуйтесь с Вашим адвокатом: возможно, он уточнит или целесообразно изменит формулировки.
Рациональный смысл судебной тяжбы от меня ускользает. Процесс предстоит небыстрый. С отнюдь не 100% вероятностью его выиграть. Обращение в суд, расходы на адвоката, на экспертизу(-ы) будут стоить Вам приличных денег. Затратив время и деньги, в случае процессуальной победы, Вы получите назад крайне скромную сумму , затраченную Вами на анализ СОЭ (к остальным компонентам анализа претензий нет, что Вы прямо подтверждаете, используя эти данные в качестве корректной верифицирующей информации). Возможно - еще какую-то небольшую сумму в качестве компенсации морального вреда (если его докажете - это отдельная и нелегкая история). Вот и все. Плохих последствий от некачественной услуги не наступило: ни кто от этого, слава Богу, не умер, не остался инвалидом, даже на больничном не оказался и т.п. Прочие анализы в других местах - личное Ваше дело: могли и не проводить, никаких худых последствий от этого не прогнозируется (фактически - не случилось и теоретических предпосылок нет доказательно утверждать, что с высокой вероятностью что-то бы плохое случилось). Подумайте, готовы ли Вы положить несколько месяцев, а то и год, какие-то заметные деньги, нервы ради получения суммы в диапазоне где-то от 500 рублей до 5 тысяч рублей? (Разумеется, в случае Вашей процессуальной победы судебные издержки будут Вам компенсированы. Только те, легальность и обоснованность которых будет ясна суду). В случае несогласия суда с Вашей аргументацией судебные издержки станут Вашими расходами (адвокат Ваш и ответчика, экспертизы и т.д., т.е., по меньшей мере многие десятки тысяч рублей).

Спасибо Вам за такой развернутый ответ, очень благодарен.

В суд я уже подал; первую инстанцию проиграл. Полного решения еще нет, т.к. суд огласил только вступительную и резолютивную часть. На следующие недели будет полное решение.

Мною было собрано достатосное кол-во доказательств в виде письем от интс-та гематологии, инст-та патологии крови, инст-та терапии, Министерство охраны здоровья, .... - все эти письма однозначно в один голос подтвердили неправильность результата СОЭ = 86 мм/час; невозможность его изменения с 86 до 2-3 за пару дней.

Почему суд решил полностью отказать в моем иске, я не знаю (вернее я могу только догадываться....)

Суд не владает специальными знаниями в области медицины и не может ставить под сомнение полученные заключении из НИИ по данному вопросу. (но фактически, не понятно почему, судья почувствовал себя доктором/экспертом).

На данный момент я думаю о апелляции и рассматриваю вариант с СМЭ (собственно поэтому и обратился к вам). Я понимаю, что кардинально нового, отличающегося от того, что мне написалии из НИИ, я не получу от СМЭ. Вот и думаю о целесообразности СМЭ.

Верно.
Но, суд это театр. Иногда, ясное как светлый день мнение десятка профессоров не принимается во внимание судом, пока не будет заключения эксперта, в котором написано ровно тоже, но "эксперт подписался за дачу заведомо ложного заключения, поэтому нет оснований ему не доверять".
Впрочем, в гражданском процессе Ответчик должен доказывать свою невиновность. Вы доказательства представили (в т.ч. письма из НИИ). Эти доказательства не опровергнуты доводами других специалистов.

Получу полноше решение суда, напишу здесь аргументацию судьи...

Спасибо

В суд можно подать за спотыкание на ровном асфальте - на дорожные службы. Ваша ситуация, если СОЭ - это вся суть претензии - аналогичная.

Ок. Еще некоторое время тема будет открыта.