Контроль за работой судмедэксперта по приказу №346н

Здравствуйте,уважаемые эксперты! В очередной раз прошу мне разъяснить и понять некоторые нюансы вашей работы!
То что эксперт несёт ответственность по ст. 307 за заведомо ложное заключение-это понятно.
Вопрос в другом.
1.Кто может проконтролировать правильность сделанной экспертизы согласно приказа Мин.Здравоохранения №346н от 12.05.2010г.?
2.Кто может дать оценку заключения экспертизы?
Только не говорите,что комиссионная экспертиза.
Мы потерпевшие не имеем специального образования,мы не в почёте.
СК так же не имеет понятия,их интересует только заключение
Меня интересует именно правильность проделанной экспертизы,согласно приказа.
Буду очень признательна,за отзывы.

официальную оценку качества проведенной экспертизы может сделать метод.совет бюро и пожалуй, все.
но на сегодняшний день такую "оценку" чаще делают "независимые эксперты" и "специалисты" самого разного пошиба.
хотя, в принципе, и те и другие должны указать на обоснованность и логичность выводов, достаточность исследований. результатом будет подтверждение выводов, признание экспертизы недопустимым доказательством или необходимость в проведении дополнительной/повторной экспертизы.

Спасибо,уважаемый Amiqo!
В приказе есть чёткое понятие:
XI. Порядок организации контроля и учета производства экспертиз
111. Контроль производства экспертиз осуществляет руководитель ГСЭУ, который обязан:
........организовывать выборочное письменное рецензирование заключений экспертов......
Если я правильно понимаю,это обязанность непосредственно руководителя? Так?

1. Непосредственный и прямой начальники.
2. Специалист.

Спасибо,Уважаемый Антон!
А если непосредственный начальник заблуждается и не выполняет свои обязанности.
Тогда кто?
Мин.Здравоохранения может проверить(оценить)экспертизу по изданному ими приказу?

Объективную оценку сможет дать в случае обращения нам коллеги в ФСМ!

Экспертизу уже выставляла,если это возможно могу повторить и буду очень блвгодарна за вашу отзывчивость

Только очень прошу не обращать внимание на заключение эксперта.

сам начальник, единолично ни когда рецензировать экспертизу не будет. для этого есть зам по экспертной работе. увы, во многих бюро начальники, являясь замечательными хозяйственниками и администраторами, не всегда разбираются в тонкостях тех или иных экспертиз (к слову, это для начальника и не нужно). Мин здрав рецензий по экспертизам не делает т.к. в этой "конторе" в медицине вообще, и в судебной медицине в частности, вообще, по-ходу, ни кто толком не рубит! поэтому и медицина - только в фасадах и отчетах, притянутой за уши статистике; а судебка - на задворках и финансируется по остаточному принципу, т.к. сильно портит общую минздравовскую статистику

Заблуждаться могут все. На каждого начальника есть его начальник. Такова иерархия системы.
МЗ поручает нач. бюро провести ведомственную проверку.

Уважаемый,Антон!Я так поняла,писать надо В МЗ,чтобы проверили контроль по экспертизе?
Уважаемый,Доктор Морфолог,экспертизу вставить не получилось.Как мне поступить?

Уважаемые модераторы,прошу вставить нашу экспертизу из другой темы,у меня не получается.
И если это возможно, дайте оценку своей профессиональной деятельности.
Мне это очень нужно! Спасибо!

Специалист + суд

Специалист сделал прекрасное заключение специалиста,которое стало основанием для экспертизы в Москве.
Благодарю за подсказку,уважаемый Пастух,только думаю до суда ещё немного надо подождать.
1.все экспертизы,а их было 4,должны быть-недопустимым доказательством.
2.подать заявление для привлечения первичного судмедэксперта к уг. ответственности.
3.жалобу на не соответствие руководителя данного бюро,который позволяет "такие" экспертизы проводить у себя в бюро.Все экспертизы поверхностные или не могут ответить на поставленные вопросы,сроки исполнения экспертиз затягиваются,без уважительных причин
Нашего ребёнка убили в гостинице,глумились над телом(резали уже мертвому руки и ноги),потом переодели и как поплавок привязали за шею и выбросили в реку.
Здесь на форуме встретила профессионалов своего дела,уважающие свой труд,профессию.
Но как показала практика,есть и не совсем порядочные судмедэксперты.В их руках закон,выявить преступление и убийца должен сидеть в местах для него приготовленных за особо тяжкое преступление убийство.

Заключение эксперта представлено в предшествующей теме ТС:
http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=27635&hl=

+ после этого была еще одна тема по гистологической проблематике случая:
http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=29088&hl=

Да,именно эти темы!
Большущее человеческое спасибо!
С нетерпением жду ваших мнений по нарушению приказа,при выполнении экспертизы.
Если правильно понимаю,всё было сделано правильно,то не пропустили бы серьёзнейшую травму на голове.
Спасибо,уважаемый Радомир!
Только почему то все замолчали.Я понимаю профессиональная этика.
Но вы специально создали этот замечательный форум и пока я здесь нахожусь 2 года,многим людям на моих глазах помогли.Низкий вам поклон за это.Помогите и мне пожалуйста!

1. Начальник Бюро. В реальности, эта функция, обычно, делегируется и осуществляется зав.отделом и/или наиболее опытными экспертами отдела, специально уполномоченными для проверки экспертиз (по-разному: где-то проверяется каждая экспертиза и только после этого она может быть выпущена из Бюро, в каких-то Бюро - выборочно, в т.ч. ретроспективно (к примеру, каждая пятая или десятая экспертиза за прошедшие пару месяцев либо наиболее сложные случаи и т.д)., где-то почти не проверяются, т.е. руководство смотрит пяток экспертиз за год). Какой-то утвержденной Минздравом или т.п. методики проверки нет - по Приказу 346н начальник Бюро обязан контролировать качество экспертной работы, а как и в каком объеме - сугубо его дело. При этом надо понимать, что, согласно закону, начальник не вправе давать эксперту указания, предрешающие результаты экспертизы или т.п. образом директивно указывать в рамках конкретной экспертизы: эксперт - лицо процессуально независимое.
2. Оценка любого доказательства по делу, в т.ч. экспертизы - исключительное дело следователя и суда. Если выводы экспертизы представляются необоснованными, недостаточно мотивированными и т.п. они вправе допросить эксперта для разъяснения данного им заключения или назначить повторную экспертизу, в т.ч. в другом экспертном учреждении.
Для того, что бы указать на недостатки экпертизы, в т.ч. в части недостаточности исследования, недостаточности или ошибочности трактовки полученных данных, несоответствия их современному уровню теории и практики судебной медицины, Вы можете привлечь в процесс опытного врача судебно-медицинского эксперта в качестве специалиста либо свидетеля (на усмотрение суда). Он может дать устное или письменное пояснение с указанием на недостатки экспертизы, на возможные пути их устранения, на процессуальную целесообразность этого и практические эффекты полученных результатов. Что б суду стала очевидной необходимость допроса эксперта или назначения повторной экспертизы.


1. Сугубо судебное решение. В т.ч. на основании внутреннего убеждения и совести суда. Комментировать нечего.
2, 3. Ув.Боня, Вам Ваше дело важно или Вы весь мир осчастливить хотите, поборов все мировое зло? Представим, что Вы забросили свое дело (на все сразу ресурсов не хватит: времени, денег, душевных сил и т.д.), сосредоточились на осуждении по уголовной статье эксперта и на отстранении от должности начальника Бюро. Задача оч.тяжелая и долгая (просто поверьте моему опыту). С оч.сомнительными шансами на Вашу полную победу. Крайне сомнительными, если честно. Но, допустим, дважды подряд случилось чудо и Вы полностью победили: эксперт - осужден, начальник - уволен, Вы - опустошены (физически, морально, изрядно - материально). Но, Ваше дело от этого не продвинется ни на миллиметр: установление судом того, что люди нерадиво относились к своей работе автоматически не означает, что конкретная работа сделана плохо. Никто не признает сотни или тысячи экспертиз, сделанных экспертом, недопустимым доказательством, если его, к примеру, за взятку или дачу заведомо ложного заключения осудили. Аналогично - если уволили "по статье" начальника Бюро, то вся работа Бюро за годы его руководства не признается юридически ничтожной. Этак можно и со всеми другими причастными к делу лицами судиться от участкового полицейского и следователя до прокурора и судьи, доходя до Верховного и страсбургского судов, часто, к сожалению, до нервного срыва и/или глубокой долговой ямы. Лишнее это.

Уважаемый,Радомир,всё правильно пишите.Только есть одно большое НО! и ЗАЧЕМ?
У нас убили ребёнка,причинили нашей семье ужасный урон-боль,скорбь,потерю,болезнь и самое ужасное - это самоубийца в православной семье.
Зачем???Кому было это нужно??? И так сердце разрывается,а тут как подумаешь,что экспертизу делала женщина-заведующая,с опытом работы 18 лет!!!Как такое может быть?Женщина-мать,бабушка! Что ей двигало? Мой ответ,однозначно БЕЗНАКАЗАННОСТЬ,РАСПУЩЕННОСТЬ,АЛЧНОСТЬ.
Пусть все знают таких героев-это ... (ФИО эксперта удалены - модератор).Прошу не удаляйте её имя,может это не наш первый случай и более того может быть и не последний.
Всех, благодарю за участие и помощь. Благодаря вам была раскручена вся цепочка преступленя смерти.А началось всё с простого вопроса "шишка на голове"и "пятна Минакова"
Ещё раз спасибо! Можно тему закрыть.
Понятно одно эксперт(это относится только к ...ФИО эксперта удалены - модератор) что захочет ,то и пишет,а не то что видит.


__________________________________
Модератор: Уважаемая Боня, искренне Вам сочувствую, но, без надлежащего судебного решения, воздержитесь от подобного указания на личность эксперта.

Тема закрыта.