Ушиб головного мозга средней степени

Доброго времени суток. Столкнулся не первый раз. Случай человек после ДТП поступает в ЦРБ. Его осматривает нейрохирург и ставит диагноз "Ушиб головного мозга средней тяжести". Из клиники: шаткость в позе Ромберга, нистагм, ПНП с промахиванием, ангиопатия сетчатки. Еще очаг ушиба 5х7 мм в теменной доле (по КТ). На стац лечении находился 14 дней, в поликлинике не наблюдался. Вопрос: какой диагноз выносить? степень тяжести вреда? и не совсем по теме: когда выставляют ушиб средней степени, а по клинике максимум легкой или вообще сгм, как вы выставляете диагноз (уходите на легкую степень или вообще исключаете)?

Диагноз мы не имеем права выставлять (изменять, опровергать), либо воздержаться от оценки по степени тяжести, либо по длительности расстройства здоровья.

Если сомневаетесь и не хотите брать на себя ответственность, отправляйте на комиссионку.

В таком варианте - "у нас" и во мн.др. Бюро - средний вред. УГМ средней степени тяжести (с контузионным очагом). Морфологическое и клиническое восстановление требует времени, превышающего 21 день. (Даже СГМ, в оч.редких случаях, обоснованно влечет расстройство здоровья более 21 дня, а тут - УГМ с очагом ушиба). Лечился или нет - личное дело каждого, которое на длительность расстройства здоровья мало влияет.

Исходя из фактических данных. Если в диагнозе "УГМ", а клиники вообще никакой - "объективных признаков повреждений не установлено". П.27. Несмотря на многодневное лечение и возможное обилие анамнестических сведений и жалоб. Либо если симптоматика не соответствует УГМ (нет очаговости, минимальные проявления, регресс за считанные дни) - в СМД будет написано СГМ. С кратким обоснованием
(чуть поподробнее, чем это здесь в скобках написано). СМД - не "тупое" переписывание клинического диагноза, что при экспертизе трупа, что при экспертизе живого лица (очно или по мед.документам). Достаточная нормативная база для этого у нас есть.

Но мы же не неврологи, чтобы самим выставлять другой диагноз. Некоторые советуют ставь ушиб легкой степени и будет тебе счастье. п27 временное решение, все равно менты придут и будут теребить, что принести какие еще документы нужны и тд, тп. Мое мнение, что в идеале нужно еще одно мнение специалиста-невролога, но: а) в рамках первичной экспертизы это маловероятно б) комиссионки по каждому такому случаю назначать не будут


Комиссионку назначает не эксперт, а лицо, назначившее экспертизу (пордон за тавтологию) . А если ее рекомендовать регулярно, да даже нерегулярно, от руководства сразу прилетят ЦУ как надо работать на местах (я не говорю про очевидные случаи необходимости комиссионок).

Если совсем нет очаговой симптоматики и на 14-й день полный регресс - ЛВЗ.

Если быть последовательными, то мы - вообще никто. Не неврологи, не рентгенологи, не травматологи, не патологоанатомы и т.д. Если клинический диагноз есть, а верифицирующей его симптоматики нет - нет оснований переписывать необоснованное мнение клинициста в СМД. Знаний, полученных любым из нас на кафедре неврологии, для этого, в большинстве случаев, достаточно (см.учебники по неврологии).
Сомневаетесь - ходатайствуйте (перед следователем или начальником Бюро - у него есть такое право) о проведении комиссионной экспертизы. С неврологом. Аналогично тому, как Вы можете ходатайствовать о привлечении к исследованию трупа патологоанатома.

Согласен, сомневаетесь, рекомендуйте комиссионку

Знаний у нас хватает, а вот сертификата нет. Основанием для осуществления мед. деятельности является сертификат (помимо диплома), коего почти ни у кого нет, за исключением сертификата "СМЭ". Если б было все так просто, то можно и самому диагнозы рисовать, сделать несколько повторных осмотров, описал нистагм, нарушение координаторных проб и тд и тп, - и вот уже и чмт


Т.е. малой кровью не отделаться?

Абсолютно реальный вариант. Почему-то, если б речь шла о кровоподтеках и/или ссадинах, вряд ли кто-то из нас стал бы говорить про отсутствие сертификата по: а)травматологии, б)хирургии, в) дерматовенерологии (диф.диагностика с сыпью), ... ЧЛХ ... ЛОР ... гематологии (диф.диагностика с геморрагическими диатезами и проч.) и мн.др. Что смущает? Определять нистагм или ставить пациента в усложненною позу Ромберга нас учили в рамках приобретения диплома врача. На кафедре неврологии. Разумеется, не стоит брать на себя чрезмерно много (во всяком случае лечение - удел сертифицированного специалиста), но минимум знаний и практических навыков у СМЭ должен быть. Иначе - см.выше про то, что "мы вообще никто", в т.ч. пальце-носовую пробу не можем провести и трактовать результат. На трупе мы же как-то "сами рисуем диагнозы" (не будучи наркологами, кардиологами, онкологами и т.д.).

Наша мед.деятельность называется "судебно-медицинская экспертиза". Сертификат на эту деятельность у нас есть. В рамках которой мы зафиксируем, например, бледность и дистальный гипергидроз.

пару раз так делал-в смысле снимал ушиб. ставил СГМ- проходило..сколько раз ушиб ГМснимал вообще полностью- и не припомню...поражаюсь с коллег- чуть что сомнительное - комиссионку ?Мне б на такую заявочку сразу ответили в стиле "атынахтутсидиш" ?и. считаю, вполне логично .. Комиссионку у нас районный эксперт может рекомендовать если дело уж очень-очень громкое и тухлое, а все прочее-"быстренько-быстренько...сама-сама-сама"(с)