В августе произошло Дтп, после которого пострадавший был доставлен в больницу, так как настаивал на обследовании и жаловался на боль в предплечье. Ему были проведены КТ, ренген конечностей, узи органов брюшной полости и сосудов головы и шеи. Так же его осмотрел невролог и травматолог. Неврологический статус- сознаниеи ясное,ориентирован - да.Ад-120/70, пульс 75, ритмичный, удовлетворительного наполнения.Косоглазия нет, ширина глазных щелей в норме. Положение глазных яблок ровное, нистагма нет.Движения глазных яблок в полном обьеме.Сухожильные рефлексы рук и ног равны, нормальные. Патологических рефлексов нет.Брюшные рефлексы сохранены.Чувствительность нормальная, менингиальных симптомов нет.Симптомов натяжения нет.В позе Ромберга устойчив.Адиадокихинез нет.Интенционный тремор нет.Координационные пробы выполняет уверенно. Так же его смотрел хирург. Диагноз - ушиб мягких тканей, отправлен домой.Через три дня он обращается в поликлинику к неврологу с жалобами на тошноту, потерю сознания. В осмотре написано, что появился нистагм, неустойчивость в позе Ромберга, сглаженность носогубного треугольника. ему дают больничный, лечится амбулаторно. Проводит повторную СМЭ- итог СГМ, легкий вред здоровью. Я виновницв ДТП, хочу понять, возможно ли что сразу после аварии, через час, все было в порядке и ни одного признака сотрясения не было, а на третьи сутки все появилось. И что мне делать- стоит ли соглашаться с результатами повторной экспертизы. Если нет, какие вопросы нужно задать при проведении еще одной экспертизы. Помогите пожалуйста разобраться!
Придется пофантазировать: было 2 экспертизы. На первой - без вреда здоровью. Потерпевший настоял на повторной, которая учла только последующие обращения. Конечно, появление симптомов СГМ через 3 дня после события невероятно. Но раз они зафиксированы, то легкий вред есть. Только вот давность его не может превышать давности появления этих симптомов. Можно констатировать, что в результате ДТП вред здоровью причинен не был. Далее юридическая помощь.
Отсутствие невропатологической симптоматики после травмы и её появление через 3 суток нехарактерно для СГМ. Имеет смысл ходатайствовать о назначении повторной комиссионной экспертизы с участием в составе экспертной комиссии невролога, с предоставлением всех медицинских документов со сведениями о лечении предъявляемой травмы (в том числе карта вызова скорой медицинской помощи) и о состоянии здрровья в предшествующий период (амбулаторная карта из поликлиники или т.п.). Вопросы - стандартные. Дополнительно можно поставить вопрос примерно в такой форме: "Какими именно объективными медицинскими симптомами достоверно и категорически подтверждается получение СГМ именно в ДТП от час:мин чч.мм.гг.?"
Спасибо большое за ответы! Все верно , экспертизы было две. Я приведу данные второй( повторной) экспертизы для ясности того, есть ли у меня шанс ее оспорить. Из описания обращения к неврологу через три дня после травмы - Жалобы- головная боль, подташнивание,сознание терял.ЧМН - горизонтальный нистагм в стороны, сглаженность носогубной складки слева. Астеничен, значительно неустойчив в позе Ромберга.Сухожильные рефлексы равны.Координационные пробы неточные справа. Диагноз - СГМ.
Заключение СМЭ- указанное телесное повреждение образовано от действия тупого предмета (предметов), коими могут быть выступающие детали салона автомашины в момент ДТП, возникло незадолго до поступления в лечебное учреждение и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью. Установление обстоятельств получения телесных повреждений входит в компетенцию судебно-следственных органов. Если эксперт указал, что сотрясение наступило незадолого до обращения, то как это трактуется в рамках времени - за час, сутки, трое? Пытаюсь понять, за что мне зацепиться при составлении ходатайства и как правильно задать вопросы, чтобы стало ясно, что дтп не имеет прямой связи с возникшими через три дня симптомами.
При сотрясении головного мозга описанная симптоматика может быть и через час после травмы, и через сутки, и через трое суток. Зависит от многих точно непрогнозируемых причин. Нехарактерна для СГМ не сама подобная симптоматика, а именно отсутствие симптоматики вскоре после травмы и её появление через 3 суток. Впрочем, сглаженность носогубной складки может быть проявлением очагового поражения головного мозга. "Очаговость" характерна для ушиба головного мозга. Это более серьезное повреждение, в т.ч. в плане оценки по степени тяжести вреда здоровью. При ушибах головного мозга симптоматика может нарастать на протяжении часов-единичных суток (из-за увеличения внутричерепного кровоизлияния, из-за нарастания отека вещества головного мозга). Делали ли пострадавшему КТ или МРТ головного мозга?
да, делали кт после дтп , кт норма. Главное понять, есть ли смысл мне пытаться оспорить повторную экспертизу? Не сделаю ли я себе хуже..
Хуже не сделаете: На КТ - норма, диагноз УГМ не выставлялся, значит, вред здоровью средней тяжести не грозит. Попытайтесь оспорить. Хуже не будет, но есть шанс сделать лучше для Вас. Исходя из опыта прогнозирую, что этот шанс невелик, но он есть.
Спасибо, попробую! Не могли бы вы написать, как лучше и правильнее сформулировать вопросы, чтобы было понятно, что нет прямой связи между дтп и симптомами сотрясения спустя трое суток. Насколько я поняла, автоюристы в этом не особо компетентны(
"На основании каких жалоб, симптомов, синдромов определена давность СГМ "незадолго до поступления в лечебное учреждение" и какие дата и время поступления имеются в виду?"
В пределах представленной информации ответ дан. Заинтересованности в продолжении консультации ТС не проявил. Тема закрыта.