Бюро СМЭ отказалось проводить экспртизу

Гражданин пару лет назад споткнулся о кривую плитку, сломал передние зубы.
За восстановление зубов отсудил деньги у балансодержателя территории.
Т.е. виновные действия балансодержателя установлены вступившим в законную силу апелляционным определением

Новый судебный процесс о взыскании денег на протезирование.
Суд поставил перед СМЭ вопросы
1. Нуждается ли гражданин в протезировании?
2. Есть ли причинно-следственная связь между повреждением зубов .... , описанным в медицинской карте ГАУЗ г. ... «Стоматологическая поликлиника № ...» 07.05.20..г. и необходимостью протезирования?
С осмотром пострадавшего заявителя.

Бюро СМЭ, кроме приглашения клинических специалистов, потребовало рентгены.
Рентгены после травмы утрачены, описания их в карте есть.
Также в карте есть рентгены за последнее время.
Бюро СМЭ пишет, что отсутствие рентгенов не позволит объективно и обоснованно ответить на поставленные вопросы - фактически отказывается проводить экспертизу.

Знакомый врач сказал, что это чушь, т.к. вопросы не о качестве оказания медицинской помощи,
достаточно сравнить состояние зубов на данный момент при личном осмотре и недавние рентгены с описанием рентгенов в карте после травмы, также записью врача об осмотре после травмы.

Хотелось бы знать мнение экспертов.

Это не вопрос права - вопрос о достаточности материала для ответа на поставленные вопросы.
Заранее благодарен за мнения.

Поясните, что значит "восстановление зубов" в данном случае? Вопрос не праздный. Ибо, от ответа на него зависит и ответ на Ваш вопрос. Если зубы привели в "рабочее" состояние без необходимости дальнейшего протезирования, то тут как раз может возникнуть вопрос о качестве оказанной медицинской помощи. И следовательно, взыскании денег со стоматолога. А если было проведено лечение с целью подготовки к дальнейшему протезированию, то денежный вопрос по праву адресуется к "балансодержателю". В первом случае, снимки необходимы. Во втором случае, возможно и не нужны.

Как говорит Василич, если восстановление - это подготовка к протезированию, то действительно

Зубы были восстановлены светоодтвердевающим материалом, гарантия на который 1 год.
Т.е. нарощены, поскольку от них остались половинки почти.
К врачу никаких претензий нет.
Через пару недель после травмы у пострадавшего был юбилей, он как-то не был готов к протезированию фронтальных зубов - представьте себе - шли по улице, споткнулись, передние зубы верхней челюсти (4) сломаны.
Неправильный прикус - зубы немного выступали вперед, потому приняли на себя тяжесть массы тела при падениилицом вперед (+ руки, колени - за это деньги взысканы в 1-ом судебном процессе)
Да и невозможно протезирование было сделать так быстро.

За прошедшие после травмы несколько лет пломбы корректировались уже не по гарантии, за собственные средства.
Нарушены кусательные функции, проблемы с откусыванием твердой пищи, даже шоколада.
Врачебная комиссии поликлиники ( 7 врачей - завы отделений -стоматологи , ортопеды +главврач)пришла к выводу о необходимости протезирования, заключение комиссии в материалах дела есть.
Не корысти ради, но посмотрите прейскурант даже государственной стоматологической поликлиники...

Уважаемые эксперты!
При всем уважении к вам - вы эксперты общего профиля, если я не ошибаюсь.
Потому к стоматологической экспертизе и привлекают стоматологов и ортопедов из клиник, больниц по запросу из Бюро СМЭ в суд - если суд дает на то согласие, а он дает.
Эксперт или врач-терапевт, допустим, сможет ли прочитать карту стоматологического больного и?

Здесь же руководство без привлечения специалистов клинического профиля сочло, что без рентгенов невозможно объективно ответить на поставленные вопросы.
Но имело ли оно право давать такой ответ, если не является специалистом в данной области медицины?
При наличии описания рентгенов в карте.
Страхования компания оплатила поликлинике и рентгены, и описание рентгенов - это отдельные услуги по ОМС
Вот как-то так.

Вам не отказывают в проведении экспертизы, а предупреждают, что не смогут ответить на все вопросы. Виды протезирования бывают разные. Ранее Вам уже компенсировали восстановление коронковой части зуба (как я поняла из первого сообщения). На какой объем протезирования Вы претендуете сейчас, неизвестно. Есть ли для этого медицинские показания, неизвестно. Эти вопросы и будет решать экспертиза на основании изучения представленных материалов.
И извините, ремарка по поводу "знакомого врача". Мы не учим его лечить людей, и не надо ему учить нас делать экспертизы.

Вы все неправильно понимаете. Но Вам простительно, ибо не являетесь специалистом в этой отрасли. Экспертиза назначается в Бюро СМЭ, а не стоматологам. По закону, бюро обязано оценить объем и достаточность предоставленных материалов для ответа на поставленные вопросы. Для этого не привлекаются специалисты из смежных специальностей. Если документов недостаточно, то дается либо отказ, либо ходатайство о предоставлении дополнительных документов. Это исключительно прерогатива СМЭ. Сторонние специалисты привлекаются только тогда, когда экспертиза принята в работу.

Организационную часть понял.
Письмо-ходатайство было.
Т.е. описаний рентгенов врачом в карте для экспертов недостаточно и без самих рентгенов после травмы экспертизу провести невозможно ?

Он просто указал на алгоритм действий по сравнению что было и что стало у врачей - читаются описания рентгенов в карте, если нет рентгенов.
Как правило, в любой области медицины один человек(врач, медсестра) на аппарате делает рентгены, потом рентгенолог пишет описание.
В стоматологии и ортопедии описания прямо в карте пишут непосредственно лечащие врачи.
Жаль, если при экспертизе сравнения записей в карте недостаточно.
Объем протезирования - все те самые поврежденные при падении фронтальные .зубы, к такому выводу пришла комиссия из 7 специалистов, как я писал выше.
Это не моя история, родственника близкого, я излагаю без лишних эмоций, он бы не смог.

Описание снимка- это то, что увидел на нем конкретный рентгенолог. А сам снимок- это фактура. Другой рентгенолог может увидеть на нем что-то дополнительно. Для этого и приглашаются для проведения экспертизы независимые специалисты.

Все понятно.
Жаль , что рентгены утрачены.
По всем ФЗ и НПА ответственность за их хранение несет поликлиника.
Скорее всего экспертизы не будет.
Ровных дорог вам.