Пневмония

Уважаемые эксперты,причины смерти ребёнка описаны в документе.Бак посевы на определение природы вируса или инфекции природы течения пневмонии не сделаны и в деле отсутствуют.Также в деле нет выделенного заключения гистолога,с результатами иследования образцов биоматериала.До этого,ребёнок перенёс заболевание с диагнозом острый назофаренгит,лечили амбулаторно,по мед.документации поставлен диагноз полное выздоровление,через шесть дней вызвана скорая и ребёнок помещён в реанимационное отделение,где на следующий день скончался.Интересуют такие вопросы,возможно ли по имеющимся образцам определить сами сроки развития пневмонии по прошествии довольно длительного промежутка времени.Может ли острый назофаренгит спровоцировать развитие пневмонии.Целесообразно ли проводить какие- либо исследования в СМЭ,для определения сроков развития самого основного заболевания-пневмонии и последовавших последствий?

СМЭ может пересмотреть стекла и влажный архив, если они сохранились. Назофарингит мог сопровождать инфекцию.

Дело в том,что проведённая комплексная экспертиза делает предположительный вывод о давности развития заболевания в течении последней недели жизни ребёнка.Тем самым, рассматривая лишь заключение поталогоанатома с совмещённым гистологическим исследованием,каких либо других исследований не делают,хотя опечатанные стёкла имеются.Как нам ответили,что определение природы заболевания и сроки по ним определить невозможно.Если запрашивать проведение повторной экспертизы,то какие исследования нужно запрашивать и каких узких специалистов нужно привлекать исходя из имеющихся материалов(стекла)?

Вряд-ли кроме стёкол и влажного архива что-то осталось, посмотреть эти объекты могут патологоанатом и гистологи судебно-медицинской экспертизы. Можете выложить здесь описание препаратов, а лучше экспертизу в соответствии с правилами форума, на форуме есть специалисты имеющие познания в гистологии, может они что-нибудь подскажут.

https://c.radikal.ru/c08/1811/de/f189cf61cb54.jpg https://c.radikal.ru/c20/1811/10/cc5945570523.jpg
https://b.radikal.ru/b03/1811/d0/68f48bdb366d.jpg Это всё что есть...

Это всё что имеется на руках...

вообщем-то правильно сказали...эти сроки не имеют четких ориентиров-например. если при гистологии увидели клетку А- то это не менее 3-х и не более 5 дней..разнообразие человеческих организмов в их ответе на инфекцию практически никогда подобных ориентиров не дает...В вашем случае, скорей всего на ослабленный после вирусной инфекции организм попала какая-то вирулентная флора, организм не справился..бывает такое, примите соболезнования, но виноватых в этом искать- дело неблагодарное

Всё это понятно и нельзя с вами не согласиться.Но сам собой встаёт вопрос,почему не был сделан баканализ на посев с целью определения природы инфекции?А также повторная комплексная суд.медицинская экспертиза проводится без исследования образцов(стёкла имеются в СК),на основе изучения мед.документации.Нет в деле выделенного гистологического акта или заключения,содержится лишь протокол вскрытия совмещённый с гистологией,хотя лично для меня не понятно кто,когда и где проводил данные исследования,должна же быть какая-то документально оформленная форма такого документа,отделяемая от заключения поталогоанатома?

Как я и писал до этого,ребёнок перенёс острый назофаренгит,окончившийся "полным выздоровлением".

Жаль, что не весь материал. Диагноз патологоанатомический ошибочен. Бронхопневмония не бывает самостоятельным заболеванием. Это осложнение какого-то заболевания, возможно внутриутробного. Раздобудьте начало и конец представленных документов.

Файлы удалены, приведите их в полное соответствие с п. 7.3.1. правил ФСМ!

Прошу прощения!Вроде всё теперь в соответствии с правилами сделал

По морфологии это вирусная инфекция, осложненная бронхопневмонией. Гиалиновые мембраны в легких свидетельствуют о давности заболевания более недели. Может быть значительно больше. Все зависит от этиологии, которую, увы, никто не попытался выяснить: взять посевы, кровь. Непонятно что с пневмотораксом: патологоанатом не провел пробу. Оттого и диагноз теперь поправить нечем.

А сейчас можно ли настаивать на проведении комплексной экспертизы исходя из имеющихся данных,так как кроме патологоанатома,никто не проводил более никаких исследований,анализировали лишь мед.документацию(СК утверждает,что стёкла у них имеются),но в другом регионе и если возможно,то какие нужно проводить исследования?

Не увидел результат бактериологического исследования лёгких и описание стекло-препаратов судебно-медицинским гистологом.
Патаном не взят трупный материал для вирусологического исследования или ПЦР.

Настаивать можно, но что это даст? Смерть от заболевания, а следственные органы интересует только насильственная смерть, либо дефекты оказания медпомощи.

Антон,я Вам очень благодарен за разъяснения по моему случаю.У нас сейчас исходя из показаний допроса патологоанатома и экспертов комиссии не хватает одного дня(!) для передачи дела в суд.Все единогласно пишут ,что развитие самого заболевания шло последнюю неделю жизни ребёнка,это с момента так называемого "полного выздоровления" поставленного фельдшером.Поэтому и остро встаёт вопрос со сроками развития заболевания,ибо никто и не делал исследования на инфекцию.Также хотелось бы узнать,что,точнее какие ещё исследования сейчас можно провести в рамках конкретной экспертизы,дабы внести хотя бы какую-то ясность?Пишем ходатайство на повторную экспертизу,но уже в Москве или Санкт-Петербурге

Не скажите. Их сейчас все интересует, касательно детей (во всяком случае в нашем регионе).

Сегодня выпросил у следователя цифровую копию протокола патологоанатома,привожу выСвидетель _____________________
(подпись)

По существу уголовного дела дополнительно могу показать следующее:
Вопрос следователя: Ранее, в ходе предыдущего допроса, Вы пояснили, что срок возникновения пневмонии 3-10 суток», уточните, от какого момента исчислен данный срок, от даты смерти ребенка, либо от даты патологоанатомического вскрытия?
Ответ : указанный срок исчислен от даты смерти ребенка.


Вопрос следователя: Можете ли Вы уточнить срок начала возникновения пневмонии, какой срок прошел с момента возникновения пневмонии до образования последствий пневмонии в виде пневмоторакса, какой срок прошел с момента возникновения пневмонии до летального исхода?
Ответ : морфологических критериев для определения сроков пневмоторакса на фоне развывшейся пневмонии не существует, при патологоанатомическом вскрытии установить указанный срок невозможно. Как я уже сообщил, срок возникновения пневмонии 3-10 суток от даты смерти, установить более точный сок не представляется возможным.


Вопрос следователя: Проводилось ли гистологическое исследование препаратов, изъятых в ходе патологоанатомического вскрытия от трупа ребёнка.Имеется ли протокол гистологического исследования препаратов, изъятых в ходе патологоанатомического вскрытия от трупа ребёнка, если да, то где возможно получить его копию?
Ответ : техника патологоанатомического вскрытия подразумевает как непосредственное вскрытие тела умершего, так и взятие внутренних органов для гистологического исследования. Гистологическое описание внутренних органов прикрепляется к протоколу – карте патологоанатомического вскрытия – пункт 33 протокола патологоанатомического вскрытия № 7хд от 27.02.2017. То есть гистологическое исследование препаратов, изъятых в ходе патологоанатомического вскрытия от трупа ребёнка проводилось.


Вопрос следователя: Мог ли недолеченный назофаренгит привести к возникновению пневмонии?
Ответ : назофаренгит, как самостоятельное заболевание к пневмонии привести не может, поскольку для развития пневмонии обязательное условие прогресса нисходящего инфицирования (длительно текущего процесса) от верхних дыхательных путей в нижние, то есть из носа в легкие. Назофаренгит не приводит к пневмониям, как самостоятельное заболевание.


Вопрос следователя: Возможно ли по ранее отобранному гистологическому материалу, а также по биологическим следам, возможно оставшимся на одежде ребёнка (кровь, слюна, мокрота) установить тип возбудителей пневмонии (что необходимо для установления более точного срока возникновения и развития пневмонии)? (При невозможности дать ответ, указать специалиста, который сможет дать ответ).
Ответ : по гистологическим материалам невозможно установить тип возбудителя пневмонии. Возможно ли установить тип возбудителя пневмонии по биологическим следам (кровь, слюна, мокрота) мне не известно, об этом можно спросить у судебно-медицинского эксперта. В деле присутствуют только документы.что я представлял выше.Ни первая,ни назначенная вторая экспертиза не рассматривала стёкла.Так я и самого протокола гистологии по форме(где,когда и кем) не увидел,есть лишь совмещённый протокол исследования или я чего-то не понимаю?поправьте меня уважаемые эксперты


держку из него...

Так что же: умер ребенок - ждем посадок?

Нет, но экспертизу назначат запросто.

Закрывают дело,поэтому и консультируюсь,какие доводы в связи с "недочётами" можно указать,чтобы вновь возобновили и уже третью по счёту экспертизу провести.Как-то так...

Возможно,что при пересмотре гист.препаратов судебным гистологом можно будет приблизиться к этиологии пневмонии,а именно определиться,что она вирусно-бактериальная.Однако вопрос : что это изменит ?


Может быть проявлением ОРВИ.

Уважаемый медик,сам диагноз о.назофаренгит,был выставлен на второй день после планового похода в детскую поликлиннику.Тем паче,на сам момент заболевания,есть установленная выписка с Росздравнадзора, по городу свирепствовал грипп сопровождаемый ОРВИ,это и подтверждает акт проверки Минздрава.И вот этот диагноз острый назофаренгит,от которого лечили амбулаторно выставлен врачом и фельдшером,в соответствии с симптоматикой,как по учебнику,тем самым не брались не моча,не кровь,чтобы действительно убедиться в постановке основного диагноза.То есть,ни одна из двух экспертиз во внимание этот факт не брала.

Есть намерение передать дело в суд. Видимо, судить фельдшера. Это может иметь смысл, если родители обращали внимание фельдшера на какие-то особенности заболевания, настаивали на дальнейшем обследовании, а фельдшер констатировал "выздоровление".
В противном случае судить фельдшера за то, что он не распознал симптомов грозного осложнения - значит обвинять его в том, что он фельдшер. Бесперспективно.

Сегодня получил постановление следователя,представляю на общий суд показания патана,касаемо выводов вскрытия...Интересны мнения специалистов.Готовимся к обжалованию

Это мы уже читали выше. Что тут комментировать? Доктор защищает свое заключение. Нужна повторная патологоанатомическая экспертиза.

в нашем так же...похоже команда на это общероссийская