ГХ колонки

Здравствуйте, помогите пожалуйста подобрать газо-хроматографическую колонку. Задачи: разделение смеси кислородсодержащих компонентов (спирты С1-С5, кетоны), ароматические углеводороды и хлорированные углеводороды в биологических объектах. Колонка насадочная.

Доброго времени суток, коллега! У нас еще со времен "1913 года", из десятка различных насадочных колонок, так или иначе попробованных применительно к этому самому кругу "суррогатов и растворителей", остались две (причем обе, до сих пор -- "самоделишные"), на которых и делаются все сегодняшние "летучие". Обе - среднеполярные, одна с триэтиленгликолем, вторая - с диоктилфталалом. На первой спирты выходят подальше, особенно - высшие, зато первые (С1-С3) - хорошо делятся, ацетон, толуол, хлорорганика, легкие АУВ - все четко разделяется; слодные эфиры идут раньше соответствующих спиртов. На второй - спирты выходят покомпактнее (кстати, можно их также анализировать и в виде алкилнитритов - получается вполне привычная всем картинка, раза в два побыстрее натива), сложные эфиры - после соответствующих спиртов, те же самые легкие АУВ - держатся покрепче, но изомеры ксилолов делятся четко. Если надо прицельно посмотреть "самые летучие" - ацетон, первые спирты - можно снизить температуру. А так обычно все в изотерме делается (70-75-80 оС...). И с "экзотикой", редко-редко, но попадающейся, тоже с этими двумя колонками можно вполне обойтись. Можно, кстати, купить уже готовые набитые колонки с этими (или им подобными) фазами - если порыться в каталоге того же Хроматэка. Если заинтересует - могу скинуть в личку нашу табличку метчиков, с относительными (по этанолу) параметрами удерживания нашего обычного круга летучих (а чтобы "не сужать" выбор - то же самое могу показать и на других насадках, равно как и конкретные насадки (носитель + НФ) и параметры хроматографирования).

Спасибо! Если в изотерме можно узнать примерно режимы методики?

Было бы здорово табличку глянуть)

Да без проблем! Все - "по рабоче-крестьянски":
1) хроматограф ЛХМ-8МД-4 модель. Условия хроматографирования: колонка стальная, 0,3х200 см; насадка - динохром "П" + 10% диоктилфталата; температура колонки - 86 оС, испарителя – 150 оС; скорости: азота (газ-носитель) и водорода - 1,6 л/ч, воздуха - 16 л/ч; диаграммной ленты - 240 мм/ч; детектор по ионизации пламени;
2) хроматограф ЛХМ-80-1 модель. Условия хроматографирования: колонка стальная, 0,3х200 см; насадка - динохром "П" + 10% триэтиленгликоля + 1% додецилсульфата натрия; температура колонки 70 оС, испарителя - 70 оС; скорости: азота (газ-носитель) - 1,6 л/ч, водорода - 1,6 л/ч, воздуха - 10 л/ч; диаграммной ленты - 240 мм/ч; детектор по ионизации пламени.
(добавка додецилсульфата натрия, в принципе - факультативная. Наша самодеятельность. Без нее - бензол с ацетоном не разделялся, с ней - стал выходить чуть попозже (а у нас, одно время, он в резиновых пробках пенициллятиков застрявши, переносился в пробы и мешался). Да и первые спирты стали делиться чуть лучше)
С табличкой - чуть попозже (скорее всего - из дома, вечером), ибо надо еще "перевести с бумаги в цифру", пальцами по клавиатуре.

С колонками понятно. В перечне хроматэк есть, но только сорбент другой. Еще кучу статей посмотрел и просто обзоры колонок. Что скажете насчет Карбовакс 20 М или про колонки с ПЭГом? Спасибо за режимы)

Скажу, что с карбоваксом 20 М тоже работали, но "на постоянку" отказались вот по какой причине: спирты там выходили поближе (чем в случае с ТЭГом), чуть дальше ацетона, а метилэтилкетон (внутренний стандарт на ацетон, а потом мы его начали использовать и многие другие летучие) уж очень близко был к этанолу. А этанол - практически в каждом первом объекте присутствовал. Хотя - ПЭГи гораздо более температуроустойчивы - по сравнению с ТЭГом, для которого 70-75 оС - верхний предел, и можно было "играться" с температурой. Но - ТЭГ показался гораздо более "вкусным". Тут ведь очень многое зависит от того, что именно вы хотите, в основном, делать на своей колонке. У нас 90-95% работы на ней - это ацетон, и качественно, и количественно (а также толуол, метанол, изопропанол, дихлорэтан, изредка - уксусная и муравьиная кислоты - в виде эфиров...). Очень долго работали со скваланом, используя еще старинную чешскую готовую насадку, только самостоятельно перебивая колонки. Теперь роль малополярной фазы перешла к ДОФу (впрочем, "этих фталатов" - "хороших и разных" - еще великое множество).

Дак в нашу задачу входит качественное определение согласно ПРиказа МЗ № 1021. А вот то что ацетон качественно и количественно можно сделать на ТЭГе это плюс так как ему не мешают другие компоненты смеси! Температура конечно ограничена, но я прекрасно понимаю, что нужно не одну колонку иметь) А пики на хроматограмме не широкие получаются?

А с Реоплексом-400 работали? Что можете сказать?

А пропанол в качестве стандарта для ацетона не пробовали?

Уф, завалили вопросами!.. Даже кофе некогда попить...
Нет, не пробовали. Начиналось все еще в далекие 70-е, когда "шаг вправо, шаг влево" ну очень не рекомендовался... а в методичке на ацетон было однозначно сказано - в качестве внутреннего стандарта для его количественного определения берется метилэтилкетон. С точки зрения "чистой химии" - все правильно: ближайший гомолог, в норме в организме не встречается (в отличие от н-пропанола - весьма и весьма быстро нагнивающего). А потом от постоянно строящихся графиков перешли к один раз четко определенным относительным коэффициентам чувствительности ДИПов/колонок - вначале только для ацетона, потом - для толуола, дихлорэтана и изопропанола (спасибо новосибирцам - будучи на курсах, в начале 2000-х, увидели у них); сейчас количественное определение - просто добавили определенное количество стандарта в биожидкость, нагрели, воткнули и посчитали - по массе введенного стандарта. Работы с использованием н-пропанола в качестве единого стандарта на летучие - видел, но не очень они мне нравятся - как раз по причине возможного присутствия его в биоматериале. Но если люди спокойны на этот счет - почему бы и нет?.. Дело-то - хозяйское...


Могу сказать, что, в принципе, "те же самые яйца - только в профиль". Тот же самый полиэтиленгликоль, с другой ММ. По итогу - нечто среднее, между ТЭГом и "тяжелым" карбоваксом. Короче - вопрос привычки и опыта.

И, наконец, обещанная табличка метчиков. Ориентируясь на нее, каждый раз для начала используем минимум метчиков, расширяясь уже прицельнее (а не сразу - все "три коробки" их - как раньше ).

Прошу прощения! Приятного кофепития))) Спасибо за консультации!

Так, если вы упоминаете, как обязательный, тот приказ "тысяча девятьсот лохматого года", то вы - из судебки. Но если, помимо проблем с колонками для ГХ, у вас также отсутствует машина времени - для возврата в те "благословенные времена", то уже в 2012 году, в приказе МЗ РФ от 12.052012г. № 346н, в пункте 87.2 в качестве основных задач наших отделений указывается не только качественное обнаружение токсикантов в биоматериале, но и их количественное определение. Тем более, в случае с ацетоном - его влияние на организм, а также экзо-(эндо)-"происхождение" и с количественным определением по разным средам трупа, даже с его "парой" - изопропанолом - трудно оценить. А уж только с качественным обнаружением - на порядок сложнее... А по поводу ширины пиков - это в гораздо бОльшей степени зависит от эффективности колонок, от размеров зерна твердого носителя, равномерности нанесения ЖФ, аккуратности набивки колонки. Я в былые годы, когда еще занимался этим сам, прикидывал эффективность своих колонок - она была порядка от 400 до 800 т.т. В случае ацетона и метилэтилкетона этого было вполне достаточно, чтобы "промежность" между пиками была на уровне нулевой линии. В принципе, готовые колонки у того же Хроматэка, с маленьким (0,18-0,20 мм) и однородным зерном - достаточно эффективны (порядка 1000 т.т.). Так что все - в ваших руках (при наличии времени, рук на нужном уровне, головы и кошелька). Успехов!

Спасибо!

Для КО ацетона мы перешли именно на 1‰ н-пропанол после тщательного сравнения с результатами по метилэтилкетону. Пропанол намного удобнее, он всегда свежий и готовый для КО алкоголя и не является подконтрольным веществом. Тот, пропанол, что нагнивает в пробах, какого либо существенного влияния не оказывает, поскольку образуется его относительно немного. А если использовать метод добавки с внутренним стандартом вместо метода внутреннего стандарта, то любое количество имеющегося пропанола не будет оказывать какого либо влияния на результат. И методом внутреннего стандарта возможен точный и корректный расчет КО определяемого вещества (как этанола так и ацетона) по внутреннему стандарту пропанол даже в том случае если в пробе заведомо присутствует пропанол.
Теоретическое правило, что для КО вещества в качестве внутреннего стандарта нужно брать ближайший гомолог, к сожалению не всегда справедливо на практике.
Ну и для получения надежный результатов старайтесь использовать не насадочные колонки а капиллярные. Мы на протяжении 10 лет использовали для летучих насадочные колонки и было довольно много случаев, когда не получалось надежно идентифицировать вещество на двух колонках.

Спасибо за информацию!