Прошу дать оценку экспертизе №2

Добрый день!
В прикрепленных файлах данные о экспертизе.
Прошу помочь, так как являюсь подсудимым по указанному делу и чувствуется предвзятость суда.
Подчеркнул противоречивые данные в самой экспертизе (в позе Ромберга устойчив. В позе Ромеберга ... (три точки с большой буквы новое предложение) Пошатывание).
Кроме того документ указанный под номером 1 (по которому производилась экспертиза) не имеет не фамилии врача больницы, ни печати, ни подписи. А эксперт по данному документу проводит экспертизу.
При этом на вопросы об объективных данных и на любые другие вопросы эксперт отвечает: "Вы можете обжаловать или Вы можете ходатайствовать о повторной экспертизе комиссионной".
Т.е. фактически уклоняется от ответа.
Судья явно заинтересованная и боюсь что при подаче ходатайства о повторной экспертизе просто напросто откажет.
Посоветуйте как лучше поступить, как обосновать ходатайство о комиссионной экспертизе.
Каким образом можно опровергнуть выводы эксперта?

Добрый день!
Являюсь подсудимым по делу частного обвинения.
Потерпевшую вообще не трогал и соответственно не готов идти на мировое соглашение.
Пользуясь тем что заявление написано ею было в маленькой деревне + выяснил за какую сумму потерпевшая "лежала" в больнице.
Ситуация якобы произошла 27 мая, а 28 мая осматривал судмедэксперт, который в своем акте указал:

Данные объективного обследования: каких либо повреждений на момент обследования не обнаружено.

Вызывает огромное сомнение в экспертизе, так как я потерпевшую даже пальцем не трогал, но откуда то взялось "сотрясение головного мозга".

Суд явно заинтересован в вынесение обвинительного приговора (маленькая деревня).
Соответственно может отказать в ходатайстве о повторной комиссионной экспертизе.
Эксперт при этом на поставленные вопросы суда в заключении не ответил.

Прошу Вас помочь, сформулировать правильные вопросы для того, чтобы при допросе эксперта можно было получить правильные выводы, чтобы в последствии обосновать ходатайство о направлении материалов дела для повторной комиссионой экспертизы.

Нет данных за сотрясение головного мозга. Этот диагноз, выставленный лечащими врачами, не подтвержден объективными данными (отсутствуют неврологическая и другая симптоматика), имеются (верно подмеченные) противоречивые данные о положении в позе Ромберга. На этом основании требуйте назначения повторной.

Благодарю Вас за ответ!

Дело в том, что Судья явно заинтересована в исходе дела присутствует обвинительный уклон и она может просто напросто отказать в ходатайстве без объяснения причин (или любую необоснованную причину указать).

Поэтому хотелось бы посоветоваться по поводу того, стоит ли делать рецензию специалиста и выступление специалиста - судебного медицинского эксперта например высшей категории. А заключении делал эксперт без категории.

И какие еще могут быть способы все таки аргументировано обосновать ходатайство о повторной экспертизе. Чтобы у Судьи не было шансов отказать (или шансы были бы минимальны или же при желании в любом случае может отказать и ничем не руководствоваться.

Ув.Александр.
Не множьте темы.
Темы объединил (добавлено сообщение под №2).
Р.S.Ув.Антон дал ответ на Ваше сообщение под №1.

Прошу прощения и одновременно благодарю Вас!
Хотелось бы получить и по второй экспертизе тоже ответ.

По 2 то же самое. Нет данных за СГМ. Легкое пошатывание в Ромберге и промахивание пальцем в нос - неубедительно, без оценки динамики, без исследования глазного дна, ЭЭГ, и других, более значимых, объективных симптомов.

Благодарю Вас за консультацию и ответ!
Но боюсь того, что Судья не будет направлять на комиссионную экспертизу.
Как лучше подстраховаться для того чтобы все таки убедить Суд чтобы направить на повторную экспертизу.
Стоит ли делать рецензию специалиста независмого судмедэксперта или комиссии экспертов + выступление специалиста?

Достоверных объективных медицинских признаков повреждений не имеется, в т.ч. нет убедительной симптоматики сотрясения головного мозга.

Вероятно, да.

Суду достаточно сказать примерно такую фразу: "В деле имеется заключение эксперта, которому нет оснований не доверять" и этим завершить в процессе вопрос о повторной экспертизе. Вы и Ваш адвокат - не специалисты и лица заинтересованные , а заключение писал специалист, не имеющий какой-либо заинтересованности (эксперт). Формально логично.
Посоветуйтесь с Вашим адвокатом по форме участия специалиста в процессе. Какое-то письменное мнение специалиста дороже и дольше. Лучше, если суд его приобщит к делу, но будет иметь нулевую эффективность, если суд его не приобщит. Приглашение в суд специалиста и ходатайство о его допросе неотклоняемо (например, в статусе свидетеля и если свидетель в этот момент присутствует в помещении суда), но, иногда, незнакомый с особенностями работы в суде коллега клинического профиля (например, невролог) может растеряться от вопросов суда и прокурора, его допрос имеет шанс оказаться бестолковым для Вас. Либо толковые разъяснения могут быть безумно записаны в протокол судебного заседания, с катастрофической утратой целых абзацев и самого смысла разъяснений (это - из опыта, в книгах написано по-другому и правильно, но в суде бывает по-разному).
В идеале (и если есть достаточное время и достаточные финансовые возможности) - представить письменное заключение комиссии специалистов, состоящей, по меньшей мере, из врача судебно-медицинского эксперта и врача-невролога (имеющих сертификаты по соответствующим специальностям и, крайне желательно, работающих по данным специальностям). Со стажем, некоторыми "регалиями" (по крайней мере - высшая квалификационная категория, оч.неплохо - ученая степень и т.д.). Полученное официально (Договор, оплата через кассу учреждения, наличие у организации лицензии на выполнение такой работы и т.п.). С возможностью, при необходимости, приглашения их в суд для разъяснения заключения и т.д. Технически проще начать поиск таких специалистов со своего или ближайших соседствующих регионов (при необходимости - оплата самолета, приличного номера в гостинице и т.п. - Ваша забота и интерес). В Бюро судебно-медицинской экспертизы, на кафедре судебной медицины любого медВУЗа, среди каких-то фирм, позиционирующих себя как оказывающих суд-мед.услуги (уточните наличие лицензии на суд-мед.экспертную деятельность, соответствующих документов и опыта практической работы у специалистов и т.п.).

Благодарю Вас за ответ!
Всего Вам самого доброго и хорошего!

Ответ дан.
Тема закрыта.