Достоверность полового сношения

Уважаемые коллеги нужна помощь!!! Как ответить на поставленный для разрешения вопрос: имеются ли достоверные признаки полового сношения(акта)?
Мною сделано: осмотр потерпевшей - целостность девственной плевы нарушена давно. На момент осмотра и взятия содержимого на тампон, у женщины мензис. УЗИ и осмотр гинекологом проведены сразу и через месяц - беременности нет. При генетике( которая делалась в лаборатории МВД) на пенисе подозреваемого обнаружен биологический материал потерпевшей. Цитология мазка отпечатка с пениса не делалась. Обследована у венеролога - результат отрицательный. Мнения в нашем Бюро разделились: 1группа - не наш вопрос; 2-я - достоверных признаков не существует.

Не наш вопрос, не нам отвечать как попал биологический материал потерпевшей на член подозреваемого.

давненько уж тут такой вопрос поднимался...если склероз не изменяет. решили. что достоверным признаком полового сношения является только обнаружение при экспертизе полового члена мужчины во влагалище женщины

Достоверный признак - сперма. При ее отсутствии - не наш вопрос.

Уважаемые коллеги!!! Большое спасибо.

Единственный, но весьма основательный факт. Достоверно свидетельствующий о контакте кожи полового члена с биологическим материалом потерпевшей. На этом медицина заканчивается и начинается область права. Дальше господа юристы должны установить как этот биологический материал попал на его половой член: от того, что половой член был во влагалище, по крайности - касался области половых органов потерпевшей, либо, например, какие-то третьи лица схватили невинного бедолагу и поводили по его половому члену гигиеническим тампоном, который дама незадолго до этого кинула в урну в туалете.
В подобных ситуациях оценки половых состояний все медицинские признаки не 100% достоверны и требуют правовой оценки. Только юристы могут окончательно решить было или не было половое сношение. Предвижу недоумение и возмущение коллег: феномен - исключительно медико-биологический. Да, но по каждому признаку может быть альтернативное толкование. Устранение этой альтернативы выходит за нашу компетенцию.
Например, сперма во влагалище. Альтернатива: злоумышленно помещенная туда из презерватива, неосмотрительно выброшенного подозреваемым после полового сношения с другой женщиной. Попытаемся опровергнуть это медицинскими методами. Не получается?
Разрыв девственной плевы. Половой член или ... половой член другого мужчины (в презервативе)? Пальцы, фаллоимитатор, огурец, бутылка и мн.др. Попытаемся опровергнуть это медицинскими методами. Не получается?
Беременность. Поразмыслим над искусственной инсеминацией (см.выше про сперму из презерватива и все, что мы знаем про всяческие ЭКО). Попытаемся опровергнуть это медицинскими методами. Не получается? (Аргумент: кто ж будет так заморачиваться - вне нашей компетенции).
И т.д.
Наше дело - выявление медицинских фактов и их необходимая трактовка (разъяснение в понятном для юристов виде), а "было или не было" - решение следователя и суда. На основание бОльшего массива информации, включающей в себя не только медицинские факты, но и ряд других (может быть, они под уличной видеокамерой сношались, либо в присутствии десяти свидетелей "потерпевшая" опорожняла презерватив во влагалище, мстительно приговаривая: "теперь я его точно посажу!").

Обе группы правы. Лишь глядят на вопрос каждая со своей стороны.