Ст. 229.1

Здравствуйте, уважаемые специалисты форума. Прошу уделить внимание и простить за возможные ошибки, ибо в экспертизе, к сожалению, не специалист.

Являюсь практикующим адвокатом. Несколько дней назад ко мне обратился за консультацией потенциальный клиент с просьбой разъяснить возможные последствия следующей ситуации:
гражданин РФ заказал в китайском интернет-магазине вещество - амфенолевую кислоту, по его утверждениям магазин заверил, что вещество не является контролируемым на территории РФ. Оплатил, однако вместо посылки на почту пришло таможенное уведомление, что вещество изъято без объяснения причин , и что для получения он обязан явиться в таможенное отделение. Гражданин изъявляет опасения быть привлеченным по статье 229.1 УК РФ и просит проконсультировать.
Я просмотрел все источники, которые смог найти, но никакой информации о веществе с таким названием не нашел.
Подскажите, если не сложно, что это за вещество, и может ли оно являться предметом ст. 229.1 УК РФ или смежных статей?

Если не секрет, с какой целью он её заказал?

С его слов - для личного употребления.
Размер - 50 грамм.

Уточните название вещества. Побуквенно.

Здравствуйте. Получил ссылку на интернет-магазин.
Название вещества на английском на сайте интернет-магазина - amfonelic acid. Как правильно звучит по-русски, затрудняюсь сказать.
Я, конечно, понимаю, что делать какие-либо выводы о сходстве веществ, основываясь только на созвучности названий глупо, но рискну предположить, что данное вещество является аналогом амфетамина. Я прав?

Здравствуйте. Вопрос для Вашего потенциального клиента достаточно серьёзен. По имеющейся информации вещество обладает психоактивным действием, т.е действием на ЦНС, при этом один из механизмов фармакологического действия этого вещества сходен с фармакологическим действием психоактивных стимуляторов, таких как амфетамин, кокаин. После изъятия и проведения экспертных исследований смею предположить, что вопрос может решаться в двух направлениях контрабанда аналога контролируемого НС и/или нового потенциально опасного психоактивного вещества (второе более вероятно). И в том и другом случае оборот на территории РФ запрещён.

Личное употребление бывает разное: с целью наркотического эффекта. для самолечения тибетской медициной...?
Откуда он получил информацию, что именно это средство нужно купить: реклама в интернете, со слов друзей, прочее?

Думаю, от ответов на эти вопросы будет во много зависеть исход разбирательств.

https://en.wikipedia.org/wiki/Amfonelic_acid
Амфонелевая кислота ( AFA ; WIN 25 978 ) является химическим и дофаминергическим стимулятором, обладающим антибиотическими свойствами. [1]

В исследованиях он оказался мощным и высокоселективным ингибитором обратного захвата дофамина (DRI) в препаратах мозга крыс. [4] [5]

По всей видимости препарат пытаются использовать как замену попавшему под производные бупропиону. Описано рекреационное (немедицинское) использование.

07.05.2019 Статус контроля по названию
https://aipsin.com/services/drugs_checker/3577/ 1/1

К сожалению, не задал ему этот вопрос, поскольку в моей практике ни разу не было случая, чтобы суд дифференцировал хранение вещества, признанного экспертами аналогом или производным, в целях получения наркотического эффекта, от хранения в целях лечения. Я все-таки думаю, что здесь наибольшее значение имеет вопрос - является ли вещество аналогом или производным какого-либо из веществ Списков.
На сайте магазина вещество декларируется как ноотропное средство. Однако, зарегистрированных препаратов с таким действующим веществом мне также найти не удалось. Удалось выснить номер CAS - 15180-02-6. Можете ли вы на основе структурной формулы вещества предположить, является ли оно производным или аналогом какого-либо из веществ Списков?

Спасибо огромное за потраченное время.
Скажите, а что, в таком случае могло вызвать повышенный интерес таможенной службы? Есть ли вероятность, что вещество, будучи формально не контролируемым, является про зводным или аналогом какого-лио из контролируемых? Один из знакомых экспертов (хотя и не специализирующегося на экспертизе наркотических веществ), сообщил, что с высокой вероятностью, но не точно - вещество является производным амфетамина. Вы не могли бы, как специалист, оценить это предположение?

NB! Вещество Амфонеловая кислота (Амфонелевая кислота) ни в виде Лекарственного препарата, ни в виде фарм.субстанции в ГРЛС не находится https://grls.rosminzdrav.ru/default.aspx

Вопрос об отнесения вещества к аналогам НС и ПВ разрешается отдельно.

То есть фармакологическое действие воспроизводит действие запрещенных к обороту веществ?
Скажите, пожалуйста, можете ли Вы на основе структурной формулы вещества предположить вероятность отнесения к структурным аналогам (или производным)? Знакомый мне эксперт (не специалист по НС и ПВ), предположил, что вещество, вероятнее всего является производным амфетамина.

Этот вопрос требует дополнительного изучения. Пока проверка в АИПСИН на принадлежность к производным - отрицательная.

Интересная вещь: ст 229.1 подразумевает за собой контрабанду не только наркотических веществ, но и психотропных, а так же "аналогов".

Данный препарат схож по действию с амфетамином, является ли он в этом случае "аналогом"?

В случае установления экспертизой помимо сходства фармакологических свойств, второго необходимого критерия "аналогичности" - структурного сходства с амфетамином (какого-либо другого вещества Списков НС и ПВ, фармакологическое действие которого воспроизводится), безусловно, будет являться аналогом. Именно этот вопрос интересует меня, как юриста. Насколько структура данного вещества близка структуре амфетамина, или другого контролируемого вещества?

Здравствуйте. Благодарю за Ваш ответ.
Насколько мне известно, реестр новых потенциально опасных психоактивных веществ до сих пор так и не создан, и ни одного приговора, вынесенного по ст. 234.1 УК РФ мне найти не удалось.
На мой взгляд, ключевым критерием, по которому будет определяться принадлежность вещества к запрещенным к обороту, является его структурное сходство с веществами Списков НС и ПВ. Скажите, пожалуйста, можете ли Вы, как эксперт оценить - имеет ли данное вещество структурное сходство с каким-либо веществом, внесенным в Списки? Какова вероятность признания данного вещества аналогом или производным?

кратность связей в базовой стр-ре амфетамина меняется либо на азот в базе надо тянуть кратную связь либо на СН3, то есть из базы в виде амфетамина никак не составить этой стр-ры. вот если бы был амфетамин с кратной связью между NH и боковой цепью углерода тогда ОК, а так нет, не подпадает под производные. что касается аналогов, то это такая легко натягиваемая лажа, что легко могут натянуть...щас мышек покормят и выдадут нагара результат...

Учитывая то, что соединение было синтезировано и изучено в 60-70 годы прошлого века - на НОВЫЕ потенциально опасные оно определенно не тянет.
Остается только аналог.
Этот вопрос, об отнесении к аналогам НСиПВ, может быть разрешен только посредством назначения и проведения комплексной судебной экспертизы.

Соглашусь с Вами, действительно очень легко натягиваемая. Я хорошо помню, как хелиамин признавали аналогом амфетамина, хотя родство структур крайне сомнительное. Также в моей практике был случай, когда пытались осудить клиента за измельченные таблетки суматриптана (следствие давило, что это производное диметилтриптамина). Крайняя размытость законодательства об аналогах - это, с моей точки зрения, очень большая недоработка законодателей.
Спасибо Вам большое за ответ.

новые потенциально опасные психоактивные вещества - вещества синтетического или естественного происхождения, включенные в Реестр новых потенциально опасных психоактивных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен;

В Реестр новых потенциально опасных психоактивных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (далее - Реестр), включаются вещества, вызывающие у человека состояние наркотического или иного токсического опьянения, опасное для его жизни и здоровья, в отношении которых уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации не установлены санитарно-эпидемиологические требования либо меры контроля за их оборотом.

то есть когда вещество синтезировано не имеет значение, имеет значение включено ли оно в реестр. А в реестр включается на основе данных о том что именно это вещество оказывает именно описываемые эффекты на человека, то есть по хорошему надо такие массированные эксперименты на людях (не на мышах, блин!!! на людях!!!) делать чтобы пополнять этот реестр, именно поэтому эта хрень изначально была мертворожденной.

н-ПОПА-в как вы яхту назовете так она и поплывет!

В законе 3-ФЗ все предусмотрено, п 5 статьи 2.2 ФЗ-3 от 1998, далее 933.
Гипотетически, получили сведения, изъяли, лицо утверждает, что не сбывало, а само потребляет, провели медосвидетельствование, в моче выявили (и это для лица лучший выход, чтоб за сбыт не пойти), передали данные в МВД - включили в реестр. В течение двух лет наблюдения провели различные мероприятия и поставили под контроль как НС и ПВ (либо как аналог) или исключили за счёт отсутствия социально значимых последствий, что маловероятно, с точки зрения предупреждения и профилактики.
По хорошему, именно в таком направлении и должны решаться все вопросы с неконтролируемыми и вновь выявляемыми на рынке ПАВ, т.е. вначале включение в реестр, а затем установка аналог это уже контролируемых НС и ПВ или стоит включить его как само по себе НС, ПВ, требующее контроля (и все это вне рамок конкретного судопроизводства, а по запросу МВД в рамках проводимых мероприятий), ну и далее пресечение оборота в соответствии с законодательными нормами, так как во всех статьях только аналоги, производные НС и ПВ, и нигде нет НПОПАВ, в той же 229.1, вот где мертворожденность.

По логике вещей, для лица, у которого вещество изъято ДО включения вещества в Реестр НПОПАВ или признания вещества аналогом НС или ПВ, не должны наступать, ИМХО. Но законодатель считает иначе.

Полагаю - Вы на правильном пути.

Ответы на большинство ваших вопросов Вы найдете в статье "НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРОИЗВОДСТВА ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ АНАЛОГОВ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПИСХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ В ЭКП МВД РОССИИ"

http://novaum.ru/public/p945

Относительно логики привлечения к ответственности за контрабанду впервые установленных аналогов я с Вами солидарен, однако разумнее будет изучить судебную практику по ст 229.1.

Ввоз НПОПАВ не входит в состав ст. 229.1, на это есть ст 234.1 "Незаконный оборот новых потенциально опасных психоактивных веществ".

Закон установил , в том числе, два ключевых условия, которые должны обязательно выполняться, по правилу логического И, для того, чтобы вещество было отнесено к Аналогам:

2) вещества, воспроизводящие психоактивное действие веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации;
3) вещества, химическая структура которых сходна с химической структурой наркотических средств и психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят;

В данном конкретном случае, анализируя доступные литературные источники, мы не можем найти такую базовую структуру известного НС или ПВ, которая была бы И сходна с химической структурой обсуждаемого соединения, И при этом оказывало бы аналогичное психоактивное действие.

Однако следует понимать, что окончательный ответ может быть получен только в результате производства комплексной судебной экспертизы.

Я крайне удивлён, но ни одного зарегистрированного случая контрабанды аналогов веществ из перечней НС и ПВ, мне не удалось найти. Никто из моих коллег, которым я задал этот вопрос, также не сталкивался с такими случаями. Попробую поискать ещё.
Спасибо Вам ещё раз огромное за уделяемое внимание и время.

Касательно ст. 234.1 УК РФ. Гражданин не может быть привлечён к ответственности за оборот НПОПАВ до тех пор, пока вещество не включено в Реестр НПОПАВ (который, насколько мне известно, до сих пор так и не создан). Более того, мне не удалось найти НИ ОДНОГО приговора суда по этой статье. Вполне возможно, что она так до сих пор и не применялась.

И это правильный подход, например группа опиоиды, имеет один механизм лиганд-рецепторного взаимодействия, но химическая структура у них у всех разная, морфин, фентанил, метадон и т.д. Однако при пространственном наложении столь различных структур, участок, отвечающий за взаимодействие с мю-рецептором у всех совпадет и благодаря этому и происходит связь-то с рецептором, а остальная часть структуры вещества: функциональные группы будут только уменьшать или усиливать сродство с рецептором и соответственно силу действия.
" В Разъяснениях ПККН от 2002 г. указано, что для решения вопроса об отнесении конкретного вещества к категории контролируемых, в частности НС или ПВ, необходимо иметь ответы на следующие вопросы: обладает ли данное вещество способностью вызывать состояние зависимости, оказывать стимулирующее или депрессивное воздействие на центральную нервную систему, вызывать галлюцинации или нарушения моторной функции, вызывать нарушения либо мышления, либо поведения, либо восприятия, либо настроения, приводить к злоупотреблению и вредным последствиям, аналогичным какому-либо веществу, включенному в Списки 1, 11, 111 или IV Единой конвенции о наркотических средствах 1961 г. Иначе говоря, определены те характеристики эффектов, модификации в которых положены в основу экспертного признания вещества наркотическим или психотропным." цитата из методуказаний указанных выше отнесения к аналогам.
В первую очередь выясняют именно "сходство", а не полную идентичность химической структуры (что тоже имеется, например у D и L-изомеров амфетамина), а основанием рассматривают именно сродство с рецептором (лиганд-рецепторное взаимодействие), отвечающим за наркогенность, и с точки зрения фармакологии тоже не должно быть количественной идентичности, т.е. активность 10 как у НС, так и вещества, рассматриваемого как аналог.



цитата из метод указаний: Общий подход к физико-химическому исследованию и критериям отнесения вещества к структурному аналогу НС и ПВ описан в Методических рекомендациях по установлению химических структур новых психоактивных соединений и их структурной аналогиии с наркотическими средствами и психотропными веществами (2015 г.).
В связи с тем, что «в общем случае оценка всей совокупности изменений и принятие решения о сходстве или различии структур на основе изложенных принципов остается на усмотрение эксперта», в случае получения одинаковых значений структурной аналогии исследуемого вещества и нескольких НС и ПВ, а также необходимости выбора конкретного НС и ПВ, структурным аналогом которого является исследуемое вещество, возможно использование двух подходов:
• «экспертный подход», описанный в Методических рекомендациях по установлению химических структур новых психоактивных соединений и их структурной аналогии с наркотическими средствами и психотропными веществами (2015 г.).
• «количественный подход» подразумевающий применение вычислительных средств установления структурного сходства, включающий:
- количественное определение химического сходства исследуемого вещества с НС и ПВ;
- определение места исследуемого вещества в химическом разнообразии НС и ПВ, либо других веществ из контролируемых списков;
В случаях, когда это целесообразно производится вычислительное моделирование взаимодействия исследуемого вещества со специфической мишенью (рецептором).
И алгоритмНажмите для просмотра прикрепленного файла


Так вот задача фармакологического теста это установить. Ранние работы приведенные мною, показывают, что он есть.
цитата из тех же метод указаний: Целями фармакологического исследования на предмет отнесения исследуемого вещества/объекта к аналогам НС и ПВ являются:
• определение психической (в т.ч. поведенческой) и (при необходимости) соматической специфики эффекта исследуемого вещества.
• выяснение наличия и доказательство сходства психоактивных свойств объекта исследования с психоактивными свойствами конкретного наркотического средства, или психотропного вещества, либо класса веществ.

тесты которые могут использоваться: например СДА-тест, метод открытого поля и т.д.

Создание госреестра аналогов и производных могло бы существенно облегчить и работу, и жизнь...