Вопрос по судмед экспертизе

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, что означает фраза в заключение эксперта: установлено полное отсутствие кремасторных и брюшных рефлексов.

Скорее всего это цитирование неврологического обследования. Неврологические симптомы. Не более.

Это да, я не правильно задал вопрос. Это фраза в экспертизе. Вопрос эксперту был - способен ли к половым актам. Ответ эксперта - маловероятно, так как установлено полное отсутствие кремасторных и брюшных рефлексов. Означает ли этот ответ, что человек не способен испытывать сексуальное возбуждение?

Само по себе отсутствие брюшных рефлексов довольно косвенно относится к сохранности эректильной функции, т.е. к оценке способности иметь напряжение полового члена и, соответственно, к возможности совершения полового акта.
Отсутствие кремастерного рефлекса (с обеих сторон, как я понимаю) - определенный аргумент в оценке сохранности эректильной функции.
Любопытно, как и в каких условиях этот рефлекс исследовался: если в помещении было прохладно, человек опасался процедуры, имеет некоторые особенности, врач малоопытен в таком исследовании, то может быть заблуждение в оценке.
Что автор пишет про бульбо-кавернозный рефлекс, про наружный и внутренний анальный рефлекс, про рефлекс Финкельбурга и многое другое, входящее в добротное обследование для достоверного решения вопроса о способности к совершению полового акта?

Хороший ответ. Каждая сторона процесса увидит в нем подтверждение своей правоты.

Что Вы подразумеваете под "сексуальным возбуждением"?
Способен ли к эрекции? Это нужно выяснять. Пока, для меня, это неочевидно. Вероятно, какая-то проблема есть, но неизвестно, насколько она исключает эрекцию.
Если же под "сексуальным возбуждением" широко подразумевать весь комплекс психо-физиологических реакций, присущих гендерному реагированию конкретного индивида, то, даже, утрата полового члена не лишает мужчину способности реагировать на женщину (импотент - не синоним евнуха).
Если угодно, можете выложить здесь полный текст заключения эксперта (с соблюдением п.7.3.1 Правил Форума судебных медиков). Появится возможность обсудить вопрос более предметно.
Тему пока не закрываю.

В том то и дело - ничего.

Способен ли к эрекции и удовлетворению сексуальных потребностей?

Картинки не открываются.
Попробуйте выложить в другом формате. Или перепечатайте текст, он крайне невелик.

Сексуальные потребности бывают очень разные: гетеро- и гомосексуальные и т.д., включая педо- или зоофилию. Обычно, юристам актуальна способность к эрекции полового члена, иные особенности реализации полового влечения - в зависимости от ситуации (важно ли это для дела или нет).

Важно.
Дело в стадии апелляции, имеется только одна экспертиза направленная на это и то, на мой взгляд, коряво деланная. Приходится исходить из того, что есть.

Согласен. Неполноценная экспертиза. Исследование крайне недостаточное. Поэтому выводы вызывают большие сомнения.
Это касательно оценки эректильной функции.
Оценка еще чего-то важного для дела (наличие сексуальных перверзий) - предмет психолого-психиатрической экспертизы с участием сексолога. Совсем другое исследование.

Спасибо за помощь

Пожалуйста.
Ответ дан.
Тема закрыта.