Ушиб голеностопного сустава



Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Судебно-медицинская экспертиза живых лиц
vasilius
Здравствуйте, коллеги.
Столкнулся с таким случаем.
23.11.2018 г. обследовал потерпевшего у которого был отек левого голеностопного сустава и тыльной поверхности стопы, на фоне отека на тыльной поверхности левой стопы, передней поверхности голеностопного сустава, наружной лодыжки обширный кровоподтек. Имелось резкое ограничение активных движений в левом голеностопном суставе, выраженное ограничение пассивных движений.
По медицинским документам: обратилась 23.11.2018 г., по рентгенограмме все спокойно, у травматолога были жалобы на боль, гематому левого голеностопного сустава, боль при пальпации по передне-наружному отделу левого голеностопного сустава, усиливающаяся при движениях в суставе, п/крепитации и деформации нет. Чувствительность и кровообращение сохранены. Выставлен диагноз: Повреждение связок левого голеностопного сустава. Режим наблюдения и лечения не расписаны.
Следующий осмотр травматолога только 16.01.2019 г. Жалобы на боль в левом голеностопном суставе, усиливающуюся при физической нагрузке. Локально: Ходит в ортопед. Сохраняется небольшой отек по передне-наружной поверхности левого голеностопного сустава. Гематом нет. Чувствительность и кровообращение сохранены. Диагноз: Состояние после повреждения связок левого голеностопного сустава. Назначено физио и мази.
Затем запись от 17.01.2019 г. Осмотрена травматологом. Жалобы на боль в левом голеностопном суставе. Травма несколько недель не леченная. Ходит хромая к вечеру отек и усиление боли.
Других записей нет!!!
Мои действия таковы:
Выставляю Ушиб голеностопа и оцениваю его как Легкий вред здоровью, в связи с отсутствием в медицинской документации достаточных сведений о динамике лечения (нет записей врачей в период времени с 23.11.2018 г., по 16.01.2019 г., и в последующий период с 17.01.2019 г.), что может указывать о нарушении режима лечения, последующую повторную травматизацию, что в свою очередь может сказаться на длительности восстановления функции голеностопного сустава более 21-х суток.
Если это так, то правильно ли я обосновал свое решение?



Асмодей
Мне кажется дело даже не в возможности повторной травматизации, а в отсутствии объективных признаков расстройства здоровья на момент повторного осмотра. Небольшой отек на стопе и голени - не обязательно травматического происхождения. Про подвижность сустава, особенно пассивную, ничего не сказано. Кровоподтеков нет. Боль и хромота - субъективно.


Джек
Если реально большой отек-выставил бы легкий . при незначительном- вообще без вреда,
вообще не подтверждаю повреждение связок без визуализации- не в палеолите живем, УЗИ \КТ\МРТ доступно практически всем, а тем, кто рассчитывает на более тяжкий вред здоровью- доступно по умолчанию wink.gif


Anton
Не вижу что объективно можно оценить кроме синяка.
Остальная симптоматика может быть обусловлена и нетравматической патологией сустава.


vasilius
Цитата(Джек @ 5.06.2019 - 19:47)
вообще не подтверждаю повреждение связок без визуализации- не в палеолите живем, УЗИ \КТ\МРТ

Согласен, в топ не вносил о выводах не подтверждающих повреждение связок именно по этой причине.


Цитата(Anton @ 5.06.2019 - 23:22)
Не вижу что объективно можно оценить кроме синяка.
Остальная симптоматика может быть обусловлена и нетравматической патологией сустава.

Не думаю что не травма. Разве ни разу не видели повреждения голеностопа, даже не побоюсь сказать без инструментальных исследований, банальное растяжение связочного аппарата, а там и микроповреждения могут быть, с отеком, кровоизлияниями и нарушением функции.


Клокин
Повторную рентгенографию. Возможен частичный разрыв межберцового синдесмоза (сравнить со здоровой ногой в прямой проекции), если будет - то средний.


vasilius
Цитата(Клокин @ 6.06.2019 - 12:41)
Повторную рентгенографию. Возможен частичный разрыв межберцового синдесмоза (сравнить со здоровой ногой в прямой проекции), если будет - то средний.

Уже проводили. Никаких изменений нет.


Радомир
Если бы экспертиза была в разумный срок после травмы, то все вопросы были бы сняты после МРТ (оч.возможно, что было повреждение связочного аппарата). Сейчас время упущено: изменения можно выявить (можно - не выявить), но их давность не оценить ("более четырех месяцев" - это и дата травмы и 20 лет назад).
По тому, что есть, проще обосновать "повреждение, не причинившее вред здоровью". Человек не наблюдался, не обследовался, а при двухмесячной иммобилизации и у здорового будет "небольшой отек" с жалобами на дискомфорт.
Морфологии нет (кроме гематомы), функциональное нарушение не прослежено, воедино все доказательно не увязать.


vasilius
Цитата(Радомир @ 7.06.2019 - 02:35)
По тому, что есть, проще обосновать "повреждение, не причинившее вред здоровью"

Прогноз все-же ясен с 23.11.2018 г. Повреждение с функциональными нарушениями - это и есть временная нетрудоспособность, все равно никуда ее не отбросишь, и коль они (функциональные нарушения) уже имеются, тогда и степень тяжести минимум Легкий вред. Дело в том, что Средний вред никак не натянешь, и здесь уже работа не в пользу потерпевшего, поскольку лечится надо было.
Цитата(Радомир @ 7.06.2019 - 02:35)
Если бы экспертиза была в разумный срок после травмы, то все вопросы были бы сняты после МРТ (оч.возможно, что было повреждение связочного аппарата). Сейчас время упущено: изменения можно выявить (можно - не выявить), но их давность не оценить ("более четырех месяцев" - это и дата травмы и 20 лет назад)

Экспертиза начата при обращении потерпевшей 23.11.2018 г. Травма от 22.11.2018 около 20:00 часов. Обследование проведено, повреждения описаны. Потерпевшая направлена на лечение, дальше дело за врачами и потерпевшим, я не должен за ними следить, что и как они обследуют. Медицинские документы представлены намного позже, уже с имеющимися данными. Поэтому оцениваю то что имею. До момента получения травмы никакой патологии или другой травмы голеностопного сустава не имелось, поэтому взаимосвязь здесь между полученными повреждениями и нарушением функции сустава прослеживается вполне. Согласен, что изменения можно и позже выявить, и я их уже к травме от 23.11.2018 г. никак не припишу.
Я же прошу не качество оказания медицинской помощи оценить, а степень тяжести вреда здоровью по имеющимся данным и ее обоснование.


Anton
По этим данным вред обосновать нечем.


kudablik
По имеющимся объективным данным - без вреда, все остальное либо субъективно, либо, опять-таки, объективно, не доказано.


Русская версия Invision Power Board © 2001-2020 Invision Power Services, Inc.

© 2002-2015 Форум судебных медиков
При копировании материалов сайта размещение активной ссылки на источник обязательно!