травма ушной раковины

Уважаемые коллеги обратился в Бюро по постановлению УУП пострадавший которого с его слов избили двое неизвестных. ОБЪЕКТИВНО: На левой ушной раковине имеется красноватый кровоподтек неправильно овальной формы с нечеткими контурами, размерами 6,0х3,0 см. В лобной области на участке 10,0х7,0 см имеются три аналогичных кровоподтека, размерами 1,0х0,5 см, 1,2х1,0 см и 1,5х1,0 см, соответственно. На передней поверхности нижней трети правого предплечья имеются два такого же вида кровоподтека размерами 3,0х2,0 см и 3,0х1,5 см. В подглазничной области слева в 4,0 см от срединной линии имеется неправильно овальной формы ссадина с красноватой на уровне окружающей кожи поверхностью, размерами 1,0х0,5 см. Других телесных повреждений не предъявлено. После потерпевший обращался к ЛОР-врачу и сделал КТ. Результаты. ЛОР: Травма левого уха (ушной раковины). Посттравматическое повреждение ушной раковины, на момент осмотра острых воспалительных явлений нет. Неврит VIII-го ч. нерва. По данным предоставленной аудиограммы отмечается тугоухость левого уха 2-3 степеней. Из представленного заключения МСКТ № от
г. следует: Заключение: Патологии височной кости слева и справа не выявлено Деформация левой ушной раковины и наружного слухового прохода. После консультации с врачом КТ В хрящах деформированной левой ушной раковины обнаружены очаги кальцинации, плотность которых приближается к плотности костной ткани. Так вот вопрос в том, состоит ли старая травма, давность (примерный срок) ранее полученной травмы, в связи с обнаруженными повреждениями и могла ли она привести к снижению слуха?

Запросите амбулаторную карту и проследите по ней, как изменялась острота слуха во времени. Там, возможно, и указание на старую травму будет.

Ну, во-первых, необходимо пояснение от ЛОРа, что это за посттравматическое повреждение ушной раковины? (это он так кровоподтек назвал??без локального его исследования мало понятно, о чем речь). Ну, а ответ на вопрос зависит напрямую от запрошенной вами амбулаторной карты с какой-либо информацией о имеющейся в прошлом тугоухости. Только тогда и можно рассуждать, впервые выявленная она или нет

Из морфологии "свежей" травмы - только кровоподтек ушной раковины. Более ничего, в т.ч. при МСКТ (височная кость цела, нет кровоизлияний в структуры среднего и/или внутреннего уха и т.д.), при ЛОР-осмотре не выявлено проблем со стороны барабанной перепонки и др. С этим убедительно не увязать кохлеовестибулярную невропатию и, вероятно, сенсоневральную тугоухость.
Кальцинаты - явно дела давнишние, когда пострадавший перенес значительно более высокоэнергетическую тупую травму височной области.

... а там посмотрим, что дальше делать.

странный вопрос...как деформация раковины с кальцинатами может состоять в какой-то там связи с кровоподтеком на ушной раковине?Давность при наличии кальцинатов примерный срок будет только "не менее"- ЕМНИП, 1,5месяца минимум, а максимум- вплоть до акушерских щипцов .Кровоподтеки- без вреда, фактов связать снижение слуха и нынешнюю травму(да и вообще какую-либо травму)- не имеется, и амбулаторная карта вряд ли сильно поможет - ну вот не будет там никаких предыдущих данных- это что. даст нам право поставить снижение слуха в связь с кровоподтеком на ушной раковине?

Коллеги, каких-либо новых данных ЛОР-врач не предоставил. Но проблема только в том, что потерпевший утверждает, что именно после этой драки в которой он получил кровоподтеки произошла деформация уха и снижение слуха, и в постановлении кроме вопроса о вреде здоровья стоит, такой вопрос: 2. Не противоречит ли время образования телесных повреждений, зафиксированных в данных компьютерной томографии гр-на _______. в ГБУЗ «________», причиненных гр-ну _______времени, указанному в обстоятельствах, приведенных в настоящем постановлении? Из постановления следует, что 28.04.2019 г. в 21:30 по адресу: ___гр. ______получил телесные повреждения. При опросе заявитель пояснил, что данные телесные повреждения получил в результате конфликта с мужчиной и женщиной, ранее незнакомыми. Ко мне он пришел 29.04.19 амбулаторную карту предоставили 21.05.19 я закончил без вреда. Но потерпевший пошел сделал МСКТ и утверждая, что деформация уха связана с повреждениями запросил через полицию дополнительную экспертизу. Так что, ломаю голову, как аргументировано ответить на вопросы, чтобы он снова не вернулся на повторную или дополнительную экспертизу.

разве что КТ что напутал..без всякой медицины УУП легко решит вопрос с деформацией опросом соседей\сослуживцев..а так то кальцинаты и свежий кровоподтек не вяжутся от слова "никак"

Если нет данных об остроте слуха до травмы, то нельзя высказываться о снижении остроты после травмы. Я бы отказался от ответа на этом вопрос. Что касается кальцинатов и деформации ушной раковины - где гарантия, что это последствие травмы, а не наследственная патология или стигма. Опять без мед.доков не обойтись. Пускай УУП работает.

Установлен кровоподтек в области ушной раковины. Без вреда.
И все. Остальное - то, что обоснованно не связать с травмой; индивидуальные особенности; слова.

Коллеги спасибо за советы, экспертизу закончил.