Здравствуйте, прошу помочь разобраться в результатах вскрытия и проведенной гистологии. Человек пропал 27 апреля, по версии следствия утонул. Тело нашли в реке, спустя 2 недели 12 мая. Тело всплыло. Из района в город для вскрытия транспортировка заняла время. Вскрытие проводили на следующий день 13 мая. Вскрытие, как сказали ничего не показало, органы отдали на гистологию. Гистология так же не помогла определить причины смерти. Меня интересуют следующие вопросы:
1) Все ли необходимые исследования были проведены для выявления причин смерти, для тела обнаруженного в таком состоянии и в воде?
2) Из имеющихся результатов гистологии и исследований можно сделать еще другие выводы о причинах смерти?
3) Если тело имеет гнилостные повреждения, и 2 недели было в воде, может ли эксперт ставить степень опьянения?
Мы, родные ,очень хотим установить причину смерти, свидетелей того, как он пропал не было, у нас только предположения и догадки.
Экспертиза тела найденного в воде
Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Консультационный центр
Цитата(Vereena @ 3.09.2019 - 21:26) 
1) Все ли необходимые исследования были проведены для выявления причин смерти, для тела обнаруженного в таком состоянии и в воде?
2) Из имеющихся результатов гистологии и исследований можно сделать еще другие выводы о причинах смерти?
3) Если тело имеет гнилостные повреждения, и 2 недели было в воде, может ли эксперт ставить степень опьянения?
1.Насколько понял из экспертизы,пазуха клиновидной кости не вскрывалась и соответственно содержимое её не бралось на мед.-крим. исследование,а также не взята бедренная кость для аналогичного исследования.Нет описания барабанных перепонок трупа и информации про контрольный забор воды из водоёма, в котором обнаружен труп.
2.Никаких выводов о причине смерти по данным судебно-гистологического исследования сделать не представляется возможным.Причина этому гистологом указана.
3.При гниении происходит новообразование этилового спирта в крови трупа.По этой причине степень алкогольного опьянения не определяют.Наличие этилового спирта в моче трупа свидетельствует о факте приёма спиртных напитков,а не о степени алк.опьянения.
Цитата(Медик @ 3.09.2019 - 21:45)
1.Насколько понял из экспертизы,пазуха клиновидной кости не вскрывалась и соответственно содержимое её не бралось на мед.-крим. исследование,а также не взята бедренная кость для аналогичного исследования.Нет описания барабанных перепонок трупа и информации про контрольный забор воды из водоёма, в котором обнаружен труп.
2.Никаких выводов о причине смерти по данным судебно-гистологического исследования сделать не представляется возможным.Причина этому гистологом указана.
3.При гниении происходит новообразование этилового спирта в крови трупа.По этой причине степень алкогольного опьянения не определяют.Наличие этилового спирта в моче трупа свидетельствует о факте приёма спиртных напитков,а не о степени алк.опьянения.
2.Никаких выводов о причине смерти по данным судебно-гистологического исследования сделать не представляется возможным.Причина этому гистологом указана.
3.При гниении происходит новообразование этилового спирта в крови трупа.По этой причине степень алкогольного опьянения не определяют.Наличие этилового спирта в моче трупа свидетельствует о факте приёма спиртных напитков,а не о степени алк.опьянения.
По пункту 1 подскажите пожалуйста, есть какие то предписания или обязательный перечень исследований для таких случаев? Просто нам уже сказал медик, что не все исследования положенные для такого случая были запрошены, но хотелось бы опираться на документы.
Пункты 49 и 77 приказа №346н от 12.05.2010г. Министерства здравоохранения и соц.развития РФ.
Р.S.Внимательно прочитайте эти пункты.
Р.S.Внимательно прочитайте эти пункты.
Ответы даны.
Тема закрыта.
Тема закрыта.