Здравствуйте, коллеги? Провожу экспертизу от 23.05.2019 г., мальчику 2014 г.р. По медицинским документам выставлен клинический диагноз от 24.11.2018 г. "Поднадкостничный перелом ключицы", каких-либо объективных данных о состоянии ключицы ВООБЩЕ нет. Упоминаний о проводимом рентгенологическом исследовании не имеется. Со слов отца рентгенологическое исследование проводилось но снимок на пленке был утерян, электронных данных нет - такое оборудование. Наложено кольцо Дельбе, наблюдение у травматолога. Дневниковые записи 11.12.2019 г. - просто написан диагноз. 18.12.2019 г. - "Диагноз: Консолидирующийся перелом левой ключицы. При пальпации места перелома болезненности нет, костная мозоль. Кольца Дельба сняты". Других записей и мед. док нет.
На момент обследования 23.05.2019 г.: Область левой ключицы не изменена, отеков нет, пальпаторно определяется бугристость ключицы в средней и левой трети по передней поверхности. Рекомендовал проведение повторного рентгенологического исследования по результатам которого "...по представленному снимку достоверно судить о перенесенном ранее поднадкостничном переломе левой ключицы не представляется возможным...". Вопросы: 1. Можно ли подтвердить в таком случае перелом или нет. Мое мнение - НЕТ! Так как не имеется рентгенологического подтверждения. 2. Является ли объективным признаком бывшего перелома бугристость кости обнаруженная при пальпация. Мое мнение что МОЖЕТ являться, но достоверно судить о наличии перелома нельзя, поскольку нет рентгенологического подтверждения. В связи с чем, мои Выводы, перелом не подтвержден рентгенологически, Диагноз "перелом..." по степени тяжести не оценивался.
Березовский
17.09.2019 - 09:48
согласен с Вашим мнением. Если у Вас есть возможность, проведите экспертизу комиссионно с привлечением рентгенолога и травматолога.
vasilius
17.09.2019 - 10:21
Цитата(Березовский @ 17.09.2019 - 13:48)
Если у Вас есть возможность, проведите экспертизу комиссионно с привлечением рентгенолога и травматолога.
Спасибо. Рентгенограмму которую провели по моей рекомендации исследовали наши криминалисты с соответствующим допуском, результаты опубликовал как написано в медкриме.
Anton
17.09.2019 - 18:52
Цитата(vasilius @ 17.09.2019 - 10:48)
Мое мнение
Разделяю.
Радомир
17.09.2019 - 21:24
П.27 Мед.критериев. Рентгенологической верификации перелома нет. Достоверных клинических данных за перелом нет (например, если бы перелом наблюдался при открытой репозиции, на худой конец - симптомокоплекс, включающий в себя "симптом клавиши", костную крепитацию, патологическую подвижность, кровоизлияние в зоне перелома и т.д.). Ничего этого нет. Слова отца, безосновательный клинический диагноз и пропальпированная "бугристость кости" (?), в лучшем случае, косвенная информация, дающая основание обратить внимание именно на состояние этой ключицы. Внимание обратили. Выяснили, что объективных признаков костно-травматической патологии нет.
vasilius
24.09.2019 - 09:01
Спасибо за мнения!
barmen
25.09.2019 - 06:31
Цитата(vasilius @ 17.09.2019 - 08:48)
Рекомендовал проведение повторного рентгенологического исследования ...
На одну из таких рекомендаций недавно получили отказ, в связи с тем, что "ребёнку будет превышен предельный лимит рентген-нагрузки".
Радомир
25.09.2019 - 16:35
Цитата
получили отказ, в связи с тем, что "ребёнку будет превышен предельный лимит рентген-нагрузки".
Так нам, даже, проще: п.27 и пусть дальше сами разбираются, если нормальным способом не хотят разъяснить ситуацию. ( т.к. на современном рентгеновском оборудовании 1-2 снимка не добавят какой-то реальной дозы, даже ребенку. Это же не повторное МСКТ от головы до костей стоп). Наша функция - надлежащим образом провести исследование. Обоснованный результат о невозможности разрешения вопроса в связи с ... такой же нормальный и законный результат как и решение вопроса: п.27 ничем не хуже пп.6-9.