Выдача дубликата экспертного документа

Добрый день, уважаемые коллеги!
Интересный вопрос возник.
Оказывается, в нашем российском законодательстве о делопроизводстве разделяются понятия дубликат и копия (заверенная копия). Дубликат – по сути это дополнительно изготовленный оригинал документа с синей печатью и подписью. Может быть изготовлен органам его выдавшем при утере оригинала. Например, новый паспорт, выданный вместо потерянного фактически является дубликатом.
Теперь вопрос, существует ли в ваших учреждениях практика изготовления именно что дубликатов документов (актов СМИ, ЗЭ, МСС) при их утере получившими лицами/органами?
У нас выдаем заверенные копии или выписки. Дубликаты только если МСС в соответствии с п. 12 приложения 2 приказа N 782н.
А если приходит сотрудник органа, назначившего экспертизу, и приносит запрос в котором прямо указано - выдать дубликат в связи с утерей оригинала акта СМИ? (следственные органы у нас любят так писать). Понятно, что обычно на броне мы выдаем заверенную копию, но если вдруг вопрос станет принципиально как правильнее? Может эксперт по такому запросу распечатать еще один экземпляр акта СМИ, также заверить его подписью и печатью, подписать в верху "дубликат" и направить органу в ответ на этот запрос?

а почему нет. в чем проблема-то? Каков вопрос-таков ответ. просят дубликат - пусть получают документ. обозванный "дубликат" вам-то какая разница?

Копия снимается с оригинала. Например с архивного экз. Дубликат распечатывается наново и подписывается со всеми штампами и печатями с надписью "дубликат".

А положение об электронном архиве у Вас в организации есть? Или МИС в которой все это дело удаленно храниться? Если так - то проще, а если это все на компьютерах у экспертов болтается. Кто поручится, что после распечатки в электронную версию документа не вносились правки?

Я бывает перечитываю свои старые экспертизы, если что-то режет глаз, поправляю, чтобы потом если это акт за шаблон возьму уже было все в порядке. Ди и случаи встречались, запрашиваешь у эксперта просто текстовку акта по электронике - один текст, потом вычитываешь архивный вариант - немного другой текст.

По мне как, есть п. 26 приказа 346н - изготавливается два экземпляра экспертизы. Не три, не два с половиной, а два. Точка. Ты начал работать с экспертизой, ты ее закончил, все, все взаимодействия с экспертизой закончены. Хоть удаляй ее с компьютера.

Очень разумный и правильный подход.
Если файл не подписан усиленной квалифицированной электронной подписью - никто не поручится, что он не был изменен.

ну и я про это...само собой- теоретически распечатывать из компа ничего нельзя.так как там- опяь же теоретически - ничего и оставаться не должно, но просто если лень искать\копировать- почему бы не раскатать из компа и снова не подписать?делаю так редко и всегда сохраняю исправленное под немного другим именем..так что у меня в компе остается ровно то , что я ментам первый раз отдал

И не мудрствовать.

У нас этим очень строго. Экспертам запрещено выдавать копии или дубликаты экспертиз. Все запросы на имя начальника с указанием причины. Дальше, если просят дубликат, получают отписку, что экспертиза была проведена и свой экземпляр такой-то, тогда-то получил. И всё на этом. Никто с компа экспертизу распечатывать не будет, по крайней мере пока не будет единого электронного архива. Если просят копию, то с разрешения начальника снимают копию с архивного экземпляра.
Упаси Господь эксперту самому выдать дубликат, а вдруг у Вас потом два экземпляра вылезут, да ещё и разных, в суде например

Разумно и законно.

видимо, у кого-то и вылезло после чего и начались такие строгости

Вылезло, когда адвокат с дубликатом заключения , выданного в нашем отделении, пришёл к руководству жаловаться. Вот тут и началось...
После этого чётко уяснили: эксперт делает два экземпляра- один органу, другой- в архив и точка. Всё что дальше - касается только органа, руководства и ответственного за архив (у нас оргметод отдел)
Было дело, когда даже в суды со своими распечатанными экспертизами боялись ездить - не должно быть у нас их...

Не знаю, как сейчас, а раньше в нашей Бюре для похода в суд эксперт брал тот, второй, архивный экземпляр... под запись и роспись - когда получил, когда сдал...

А для чего? Прочитал заранее с компа, освежил в памяти. А если какая-то конкретика нужная - пусть в суде ознакамливают с экспертизой. У нас вроде проблем с этим нет, судья свой экземпляр материалов дела открывает на нужной странице и передает.

гисту и прочие ДОПы вносили не полностью, а выводы. Поэтому в случае каверзных засад было полезно использовать свой архивный экземпляр - он был самым информативным )) лучше чем у суда ))

Ну, так это при царе Горохе.. сейчас в каждом отделении и у каждого, свой электронный архив, печатай пока бумага не кончиться... Нафига мне что-то освежить через год-два? Просто взять бумажку в суд, и заново ее там прочитать, закончив словами "что-либо добавить к документально отраженному по сути дела не представляется возможным".... и улыбнуться глядя на адвоката.

К обсуждаемой теме, встретилось тут в жалобе на имя Скворцовой (копию спустили на облздрав, а там и нас подтянули).
Тут ЛПУ споткнулось о дубликаты. Еще раз понял, что от дубликатов будем отмахиваться всеми силами. Лучше учиться на чужих ошибках =)

А светокопию (ксерокс) кто заверяет, мокрая печать ставиться?

Тот кому руководством Бюро, согласно утвержденному внутреннему регламенту (в т.ч. инструкции по делопроизводству) делегировано такое право. У нас это ОМО и архивариус. Самостоятельно экспертные подразделения не должны заверять, не имеют такого права.

Если у вас есть приказ разрешающий экспертным подразделениям шлепать копии, то можно наверное и так.

На каждом листе копии пишется "Верно" или "Копия верна", ставится дата, ФИО, должность, подпись и печать заверяльшика.