Насколько корректно заключение?

Добрый день, ситуация следующая. Около 2 лет назад погиб друг, нашли соседи с проломленным черепом. Пролежал в коме и после в вегетативном состоянии 9 месяцев, после чего умер.
Родные просили заключение смэ, но по каким то причинам затягивалось, получили на руки только неделю назад где то.
У них есть сомнения в выводах. Посмотрите пожалуйста, насколько данное заключение корректно.
Дополнительно прилагаю еще эпикриз, для полноты картины.
Спасибо.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла

Сомнения в Выводах нет.

Единственное сомнение в выводах - в части оценки травмы области рта как повреждение, не причинившее вред здоровью. Нужно более подробно разобраться с медицинской сущностью травмы зубов. В т.ч. исследовать медицинскую карту стоматологической поликлиники или т.п. документ со сведениями о состоянии зубов и парадентальных тканей в предшествующий происшествию период. Может быть, по результатам такого исследования повреждения зубов будут оценены как легкий вред здоровью, возможно - все так и останется как повреждение, не причинившее вред здоровью.
В остальном выводы обоснованы и верно сформулированы.

Спасибо.
Тогда еще несколько вопросов.Возможно, что то из этого выходит за рамки выводов смэ. Просто ваше мнение, в частном порядке.
1. По пункту 3 выводов - самы тяжкие повреждения никак не могли образоваться в результате удара тупым предметом(битой, например, или что то вроде того) только исключительно в результате падения?
2. Правомерно ли действовало следствие в дальнейшем, когда на основании данного заключения было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления (сам упал)?
Ведь откуда то есть повреждения лицевой части("в результате действия тупого предмета/предметов").
3. Возможно ли в принципе - опять таки - сугубо ваши мнения на основе вашего опыта - такое падение, которое бы привело к подобным повреждениям? Если нет, то что могло послужить причиной?

Какие?

1. В области лица - могли.
Перелом затылочной кости с распространением на основание черепа и внутричерепные повреждения - это от падения с ударом затылочной областью. От удара битой может быть перелом, но совсем не такой.
2. Это юридический вопрос. Судебно-медицинские эксперты не решают когда, по какой статье и т.д. возбуждать дело. Мы в этом некомпетентны.
3. Причиной падения, вероятно, мог послужить удар в лицо (на лице есть объективные признаки приложения травмирующей силы).

большое спасибо за ответ, примерно так и предполагал.
И последнее - если можно - удар в лицо - все таки больше на что похоже: кулаком или же предметом/предметами (бита, кастет, арматура)? может что то еще..

Удар тупым твердым предметом. Любой из тупых твердых предметов, которые Вы перечислили, в том числе кулак, мог сформировать такие повреждения в области лица. По имеющейся информации обоснованно установить конкретный предмет невозможно.

Ответы даны.
Тема закрыта.