пролежни

Уважаемые коллеги, как у вас оцениваются пролежни по причинённому вреду здоровью?

По длительности.

Мое мнение: сами по себе - никак, это патологический процесс. По длительности - только в случаях, когда доказано, что они образовались в результате ненадлежащего ухода. Вообще, ни разу не сталкивался на практике с необходимостью проквалифицировать пролежни.

А какие факторы внешней среды вызывают пролежни?

Дибиров М.Д. Пролежни: профилактика и лечение // Стационарозамещающие технологии: Амбулаторная хирургия. 2016. №1-2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prolezhni...ka-i-lechenie-2 (дата обращения: 24.03.2020).

Как-то так...

И какие могут быть критерии доказательства?

Ситуация такая: больной с кучей патологий лежит в больнице, у него развиваются пролежни. Доблестный УУП ставит вопросы о вреде здоровью, который вызвали пролежни.

Пролежень (лат. decubitus) — омертвение (некроз) мягких тканей в результате постоянного давления, сопровождающегося местными нарушениями кровообращения и нервной трофики.

На лицо воздействие такого фактора как - "давление", с дальнейшим присоединением микрофлоры.

Осталось решить, это "факторы внешней среды" или нет? В первом случае должны применять п. 2 «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522)

Ни в коем случае. Это осложнение. А значит, патогенетически связано с основным заболеванием, а не с факторами в.с.

пролежень не осложнение. рассматривайте его как самостоятельное патологическое состояние (ухудшение здоровья), развившееся в результате вынужденного положения, связанного с особенностями течения основного заболевания. в этом случае смело можно пустить по 24 пункту.
если следаку скажете про вред здоровью - замучает вопросами "кто причинил" "когда" "кто ответственный" кто чего нарушил" "кого из обслуживающего персонала сажать".
хотя, если есть желание, как говорил один мой хороший товарищ - "взрыхлить эрогенные зоны" лечащим врачам и медсестрам, можно указать, что это прямое следствие ненадлежащего ухода (родственники и адвокаты вкупе со следователем будут пищать о восторга в предвкушении выплат за моральный вред)

Теоретически - всякие разные обстоятельства дела и т.д. (доказывать ненадлежащий уход - задача следствия, а не СМЭ). Практически - на мой взгляд, недоказуемо, т.к. пролежни могут сформироваться и при надлежащем уходе. Совокупность внешних (вынужденное положение, характер поверхности, на которой лежит пациент и т.д.) и внутренних (характер основной и сопутствующей патологии, иммунный статус и т.д.) факторов. Не подлежат квалификации по п. 24, да и дело с концом. Обосновывать прямую связь в этом случае - дело мутное и неблагодарное...

Новая теория диагноза?
По старой есть Основное заболевание. Осложнение. Сопутствующее заболевание.
Пролежень патогенетически связан с основным. Он не может быть сам по себе, "самостоятельным" основным (вторым и т.д.), сопутствующим. Только осложнение. Или есть примеры пролежней у здоровых?

Человек под действием собственной массы тела сдавливает кожу и мягкие ткани в результате - некроз тканей.

Возьмём подобный случай, человек (как правило это бывает в алкогольном опьянении) уснул на руке и кисть омертвела и её ампутировали. Вред здоровью в этой ситуации есть или нет?

Мне кажется действие/бездействие медработников не должно влиять на "вред здоровью".

Получается, вред здоровью всё-таки есть, но связь его с оказанием медицинской помощи не прямая. Или как-то по другому следует написать?

Не следует путать синдром длительного сдавления с пролежнями. У них совсем другой патогенез. Не являются вредом здоровью по определению.

Не редко буйных пациентов (с алкогольным делирием) вводят в медикаментозный сон. Представим, что у человека при длительном неподвижном положении тела разовьются пролежни. Это ведь патогенетически ни как не связано с основным заболеванием, только с применённой методикой лечения и уходом за пациентом.

"...Не являются вредом здоровью по определению..." - боюсь такая мотивация не прокатит.

угу, а инфаркт миокарда- прямое следствие плохой работы учтера, который вовремя статины с аспирином не назначил

Не разовьются. Краш может, пролежни - нет.
Мотивация самая простая: являются осложнением такого-то заболевания, к вреду здоровью не относятся.

Здесь и спорить нечего.

Таким образом, получается: если "основное заболевание" не связано с воздействиями факторов внешней среды, то и все его осложнения как вред здоровью не расцениваются. И соответственно наоборот, если кома была обусловлена отравлением, или травмой то и осложнения "основного заболевания" в виде кровопотери или пролежней должны оцениваться.

Логично?

логично...я бы так и написал- к примеру-"кома. вызванная отравлением такой-то дрянью осложнилась развитием пролежней. их нагноением, сепсисом и смертью" ...понятно, что здесь вроде как какая-то засада таится- типа если бы на противопролежневом матрасе да еще его каждые 15 минут туда-сюда ворочали с квалифицированным массажем- может быть и не было бы пролежней...но начинать в который раз опять и снова длительный страч по ПСС-желания нету.. каждый сам отвечает за свое заключение и волен выкручивать те ПСС как хочет..

Никак не пойму: зачем их оценивать?
Травма вряд ли будет меньшей степени тяжести (в отношении жулика).
Медперсонал не несет за их появление ответственности, ибо они осложняют травму. А не вторая болезнь (ятрогения).

В Постановлении УУП просит оценить по вреду здоровью.

Спасибо за Ваш совет, думаю так и поступлю.

Если глубако копнуть - то пролежни есть не адэкватное медицинское обслуживание, приравненное к неисполнению своих должностных обязанностей. Суд - тюрьма врачу!
Если копнуть мелко, то пролежни связаты с общим угнетением функций организма.
Если вобще - не копать, то это предсмертные изменения тканей.

И вобще - пролежни не есть причина смерти. Не прямая, не опосредованая, ни коственная. А только личная.

Оценивать нужно травму и сроки.

Ну вобще этому эксперту надо голову полечить у своего психоаналитика!

а если копнуть еще глубже, в стиле- "если бы у бабушки были некоторые дополнительные органы-то бабушка относилась бы к другому гендеру" то вообще любая смерть от заболевания- Примерно это в настоящее время в РФ и происходит...

В ситуации ненадлежащего ухода и т.п. пролежни могут быть юридически актуальным фактом.

угу..при этом видел пролежни и у людей с вроде бы вполне хорошим уходом...понятно, что не настолько выраженными, как у тех, кто совсем без ухода, но все же...организм вещь настолько непредсказуемая, что в абсолютном большинстве случаев каких-то однозначных выводов по нему сделать -НПВ...только вот СК этого никак понять не может\не хочет..