Наличие алкоголе в трупе сроком 5 месяцев

Здравствуйте! Труп человека пролежал в естественном водоеме 4-5 месяцев с ноября-декабря до начала апреля. Выводы экспертизы:
1. Причина смерти гражданина не установлена ввиду резко выраженных гнилостных изменений трупа.
2. При судебно-медицинской экспертизе трупа телесных повреждений не обнаружено.
3. При судебно-химическом исследовании скелетной мышцы от трупа обнаружен этиловый спирт 3.2 %о, которая свидетельствует о том, что на момент смерти пострадавший находился в состоянии алкогольного опьянения. Судить о степени алкогольного опьянения без учета клинической картины, которая безвозвратно утрачена в связи со смертью пострадавшего, только по концентрации этанола в мышце, не представляется возможным.
Последний вывод обескураживает, поскольку погибший практически не употреблял алкоголя при жизни. Он не принимал алкоголь по поводу (праздники) и без повода. За последние 10 лет я видел его в слегка нетрезвом состоянии один раз, хотя очно общался с ним регулярно (раз в неделю в выходные). Люди, жившие с ним в одной квартире, также отмечают, что он не пил. В связи с этим вопросы:
1. Возможно ли, что спустя 4-5 месяцев в организме мертвого человека сохраняется этанол и что он не претерпевает под действием микроорганизмов трансформацию в ацетальдегид и уксусную кислоту?
2. Возможно ли, что наличие этанола в тканях умершего - это результат посмертных процессов брожения и разложения, длившихся пять месяцев?
3. Возможны ли какие-то иные причины наличия алкоголя в организме трупа, не связанные с его употреблением перед смертью?

Очень возможно.

Скажите, пожалуйста, если возможно, что этанол в мышцах погибшего в данном случае может быть результатом брожения и разложения, правомочен ли вывод о том, что погибший находился перед смертью в состоянии алкогольного опьянения? Это очень важный вопрос, потому что человек исчез и погиб при загадочных обстоятельствах. На основании третьего вывода экспертизы, следствие склоняется в сторону суицида или несчастного случая, вызванного алкогольным опьянением. Родственники с этим категорически не согласны, поскольку погибший не был склонен к употреблению алкоголя и, тем более, к суициду. Если алкогольное опьянение перед смертью не артефакт, то родственники усматривают в наличии алкоголя в мышцах трупа как злой умысел и криминальный характер происшедшего. Но для этого нужно понять: действительно ли наличие алкоголя в трупе является результатом опьянения, а не процессов разложения или влияния каких-либо иных факторов.

Ув. топикстартер N1235, у меня несколько встречных вопросов и пожеланий:
1. Описанный вами "естественный водоем" имеет стоячую или движущуюся воду (течения, донные струи, родники)?
2. В каком климатическом поясе находится водоем (ноябрь-апрель в средней полосе холодный период, это я про брожение).
3. Какова глубина места в водоеме, где был найден труп?
4. Опишите донную и водную растительность водоема: виды растений, их густота.
5. Совпадает ли место нахождения трупа с вероятным местом утопления. Опубликуйте карту водоема или его участка с глубинами, отметьте место, где был найден труп. Опубликуйте фотографии водоема включая место, где был найден труп.
6. Имелась ли возможность загрязнения воды в водоеме напр. отходами химического происхождения? Какими?
7. Преобладающие посмертные изменения трупа: гнилостные, скелетизация или жировоск?
8. Какими токсикологическими методами было произведено исследование этанола в мышце? С какой части тела была мышца?
9. Исследовались ли мягкие ткани гистопатологически? Поясню: специальные окраски гистопрепаратов (Грам, Грокотт) позволят идентифицировать микрофлору в посмертно измененных тканях и сделать вывод о постмортальном образовании/деградации этанола в тканях.
Гугл мапс Вам в помощь! Например хотя бы так, как в приложенной фотке:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

самоубийством чаще всего кончают те, про кого все окружающие и говорят-"Не был склонен" ...и многолетние трезвенники , бывает, ни с того ни с сего вдруг начинают пить как не в себя..."голова- предмет темный"
максимально встречавшийся мной новообразованный алкоголь-когда почти наверняка умерший был трезв- составлял 1,9 промилле ..в новообразование до 3,2 промилле лично я не верю...

Вывод в п.3 - представляется вполне обоснованным (и неоднократно использующимся в нашей практике). Множеством исследований за почти век судебно-медицинской алкоголеметрии за верхнюю границу "естественного" (в смысле - новообразованного) алкоголя принята цифирка не более 2 промилле (в реале - гораздо чаще ниже - в районе 0,3-0,8 промилле). В этой ситуации - просто как факт предшествующего употребления. Исследовать метаболиты этанола (особенно весьма неустойчивый, промежуточный - ацетальдегид), и тем более - трактовать их - в свежем материале - не так просто, а уж в глубокой гнили - сродни шаманским "пляскам с бубном".

Спасибо за ответы. Получается, независимо от времени пребывания трупа в воде невозможно только за счет брожения и разложения достичь концентрации спирта 3.2 и вывод об алкогольном опьянении однозначен?

1. Водоем - Горьковское водохранилище. Тело нашли в камышах. Полагаю, что там вода стоячая.
2. Климатический пояс - 300-400 км севернее Москвы. Температура воды на момент предполагаемой гибели в начале ноября была равна 3 градуса.
3. Труб был найден у берега. Полагаю, там не глубоко, раз в камышах.
4. Я не знаю
5.Никто не знает предполагаемого места утопления. Человек пропал в Москве, ушел с работы в 10 вечера, домой не приехал. Труп нашли через 5 месяцев за 400 км в водоеме.
6.Посмотрел, поблизости с водоемом химических предприятий не вижу.
7. В экспертизе, в судебно-медицинском диагнозе написано "формирующийся жировоск"
8. Анализ спиртов, в том числе этилового определяли методом ГЖХ нитритным методом. По ГЖХ был обнаружен этилнитрит. Другие нитриты и, следовательно, спирты не обнаружены. В экспертизе указано, что брали скелетную мышцу. Более подробно не нашел.

Да, голова - предмет темный. Но погибший до смерти боялся смерти. При каждой болячке бегал к врачам. Поверить, что в его голове так перещелкнуло и он поехал за 400 км от Москвы, чтобы утопиться, очень сложно. Обычно при самоубийствах не едут полутора суток прочь от места жительства. Лично мне так кажется.

зато при внезапно накатившем запое у практически непьющего- еще и не то творят...но это все предположения, а в таком случае как подозрение на убийство - надо оперировать фактами..И факты бывают не только судебно-медицинские..Например-сам напился или под угрозой заставили- этого вам судмедэксперты никак не скажут ...а вот как можно пропасть в Москве и ни разу не засветиться на какой-нибудь из множества московских камер- это мне не понятно

По поводу камер Вы в точку! Для Вас посмотреть камеры так же очевидно, как и для меня. После обращения в полицию на следующий день родственники очень просили следователей посмотреть камеры. Но никто их так смотреть не стал. Ни одну московскую камеру, хотя человек, чтобы попасть в другой город должен был как минимум доехать на метро до вокзала. Есть только одна запись московской камеры, та самая которая зафиксировала его выход с работы. Камера принадлежала охране. далее по пути следования куча камер, поскольку работа расположена рядом с метро. Ни на одну просьбу посмотреть камеры следователи не отреагировали. Даже обращение в прокуратуру не помогло. А далее в камерах пропал смысл, потому что запись не храниться долго. Поэтому и говорю, что человек пропал при загадочных обстоятельствах и чувствовалсоь явное нежелание его искать. Конечно, это уже не имеет отношения к судмедэкспертам, но при таком отношение следователей, списать на алкогольное опьянение и последующее за ним самоубийство - самый лучший вариант закрытия дела. Поэтому родственники и пытаются разобраться хотя бы с теми данными, что у них есть, в том числе с данными об алкоголе.

Данные литературы (цитирую по монографии моего коллеги - Любомир Страка и соавт. "Судебно-медицинская алкогология", L. Straka e.a. "Sudnolekarska alkohologia", 2011):

Tesař J., 1985: максимальная концентрация новообразованного этанола в крови – 0,6 г/кг. Процесс новообразования этанола в крови post mortem происходил у 13% исследованных мертвых тел.

DiMaio V.J., 2001: исследовал образцы крови из 130 мертвых тел. Всего 23 случая новообразования этанола. В 19 случаях концентрация новообразованного этанола была до 0,7 г/кг, в 4 случаях – от 1,1 г/кг до 2,2 г/кг.

SSLS, разъяснение Словацкого судебно-медицинского общества, 2004: максимальная концентрация новообразованного этанола в крови – 1,5 г/кг.

Hunsaker D.N., 2004: максимальная концентрация новообразованного этанола в крови около 2 г/кг.

Dolinak D., 2005: чаще всего встречающаяся концентрация новообразованного этанола в крови post mortem – 0,5 - 0,7 г/кг. Редко встречающаяся концентрация новообразованного этанола в крови – более 2 г/кг.

Payne-James J., 2005: допускает концентрацию новообразованного этанола в крови post mortem 2 г/кг и
более.

Karch S.B., 2006: допускаются концентрации новообразованного этанола в крови post mortem – до 1,5 г/кг.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Есть ли данные словацких коллег по алкоголю в мышце трупа из речного водоема через 5 месяцев?
Здесь вряд ли можно делать однозначный вывод об опьянении.

Я не специалист, конечно. Но я соглашусь с тем, что здесь не представлено ни одного исследования по образованию этанола в мышцах трупа по истечении срока 4-5 месяцев. Для какого интервала времени приведены данные? Неделя, две, месяц, два? Если скорость дальнейшей трансформации этанола в ацетальдегид и уксусную кислоту меньше скорости его образования при брожении и концентрация спирта не достигла значения, при которой сам спирт уже тормозит деятельность микроорганизмов, то что мешает дальше образовываться спирту? Я здесь вижу предел только в концентрациях, когда сам этанол препятствует жизнедеятельности микроорганизмов. Но каков этот предел в трупе? Есть такие данные? Как известно, вино естественным образом достигает до 16%. Понятно, что там много углеводов и процесс идет хорошо. Но до 16% микроорганизмы живут! Так кто мешает им в трупе в течении длительного времени продуцировать спирт, как говорится безнаказанно до 3.2 и выше? Еще раз подчеркиваю слово "длительное", а именно с этим мы имеем дело в данном случае.

Систематизированных данных у словацких коллег нет. У меня подобный случай по срокам был в 2005 году. 55-летняя женщина, утопление в озере поздней осенью (в ноябре), нашли в марте после того, как сошел лед. Гниение, жировоск, поверхностные повреждения водной фауной. Я при вскрытии смог взять из обеих бедренных вен около 3 мл крови, поэтому мышцу бедра (m. vastus intermedius) не брал. У нас биоматериал исследуется двумя методами: старым и новым. Результаты: ГХ - 0,37 г/кг этанола, Видмарк - 2,74 г/кг разных веществ с редукционной способностью.Результаты, из которых нельзя сделать однозначный вывод об опьянении.

В 2007 году был случай нахождения трупа (убийство, сокрытие трупа с привязанным грузом под водой) в отстойнике станции очистки сточных вод, где был около 6 месяцев. Сильное гнилостное разложение, начинающаяся скелетизация. В мышце бедра было обнаружено 0,98 г/кг этанола. Но анализ образца самой сточной воды (месяц сентябрь) указал 0,4 г/кг этанола в ней, по видимому - результат деятельности активного ила биоочистки.

И, все же, это единичные случаи. А статистики здесь, наверное, никакой нет. Но можно ли по одному-двум случаям делать однозначные выводы? Конечно, это все теория, но лично я не понимаю, почему содержание спирта при процессах брожения не должно отличаться друг от друга через месяц и через пять?

Уважаемый топикстартер, ретранслирую сообщение от участника форума Farroukh:

И отвечу на Ваш вопрос относительно "безнаказанной" продукции этанола микроорганизмами в трупе:

После смерти в тканях трупа наблюдается не только новообразование, но и распад этанола. Участвуют в этом многие конкурирущие микроорганизмы: плесневые грибки Candida spp., Saccharomyces spp., бактерии Clostridium spp., Enterobacterium spp., Escherichia coli, Klebsiella spp., Proteus spp., Micrococcaceae, Enterococci spp., Streptococci spp. и многие другие. Подробнее в статье Biochemical pathways generating post-mortem volatile compounds co-detected during forensic ethanol analyses

Спасибо Вам за ответ! Я читал ранее тот форум, где все разжевано и на который Вы ссылаетесь. Там нет данных о пятимесячном сроке трупа. Во всяком случае, я не нашел. Может быть был не внимателен. Если найдете немного времени и укажете мне, я буду Вам благодарен. Микроорганизмы, конечно этанол уничтожают. Но в винограде это не мешает достигать высоких концентраций. Я понимаю - труп совсем не виноград. Но я, все же, полагаю, что отсутствие статистических данных (выборка в 1-2 человека - не в счет) по трупам 5 месячной давности, не дает основание считать, что вывод об опьянении однозначен. Да, я не судмедэксперт, но имею отношение к научным исследованиям. В своей области я не встречал, чтобы по одному-двум фактам делали однозначное заключение. Поэтому меня удивляет, что здесь, все так просто интерпретируется и переносится с трупов разной давности на все случаи жизни. Я понимаю, что мое желание доказать обратное субъективно, основанное на знании характера погибшего человека, но тем менее однозначного доказательства в пользу опьянения я не вижу. Их никто не привел. Нет статистики и я не понимаю тогда, как можно сравнивать? На том родственники и буду стоять в суде. Тем более, что у следствия, видимо, все-таки пазлы не сошлись с алкогольным опьянением и суицидом на этой почве, поскольку вчера было открыто уголовное дело.

"Нельзя на гнилом биоматериале констатировать прижизненность поступления этанола". Эта истина тоже разжевана многократно.