был ли перелом в указанный период?



Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Консультационный центр
Alena_Ka
Здравствуйте уважаемые эксперты.

Помогите разобраться в ситуации, 15.03.20 произошло ДТП,

потерпевший 17.03.20 обращается в городской травмпункт, где ставят диагноз: "Закрытый перелом грудины н/3?"
18.03.20 потерпевший обращается в необозначенное лечебное учреждение и снова "Закрытый перелом грудины н/3?"
24.03.20 диагноз "Ушиб грудной клетки. Закрытый перелом грудины н/3" На представленном снимке от 17.03.20 "четких данных за перелом нет"
27.03.20 диагноз "Ушиб грудины. Закрытый перелом грудины???" р-графия, и "перелом с/3 грудины без смещения"
снимки судмедэкперту не предоставлены. но судмедэксперт подтверждает перелом.

есть большое сомнение в реальной травме человека, и затребована огромная сумма денег в счет компенсации данной травмы.

Помогите понять:

можно ли спустя 12 дней после даты ДТП по снимку определить данный перелом, который не определялся ранее?
возможно ли, если допустим на снимке видна регенерация определить по ней давность перелома?
на что обратить внимание суда?
возможен ли переcмотр судмедэкспертом данного диагноза?



Anton
Без изучения р-грамм в ходе экспертизы диагноз перелома не обоснован.
При противоречивых рентген-данных эксперт изучает все р-граммы.


Радомир
Цитата
можно ли спустя 12 дней после даты ДТП по снимку определить данный перелом, который не определялся ранее?
возможно ли, если допустим на снимке видна регенерация определить по ней давность перелома?
на что обратить внимание суда?
возможен ли переcмотр судмедэкспертом данного диагноза?

1. Можно.
2. Через 12 дней перелом выглядит так же, как полученный в день съемки. 12 дней - оч.небольшой срок для появления рентгенологических признаков резорбирования краев отломков и появления начальных признаков консолидации отломков.
3. Обратить внимание на противоречивость информации ("нет перелома", "есть перелом"), на основании которой сделан неосновательный экспертный вывод о наличии перелома. Рентгенограммы при экспертизе не исследовались, т.е. эксперт не убедился и не имел возможности удостовериться в фактическом наличии (либо отсутствии) перелома. Предполагаю с большой вероятностью, что клинические данные недостаточны для верификации перелома (или отсутствия перелома). Фактически, тут нарушен принцип объективности, всесторонности и полноты исследования, указанный в п.8 Федерального закона "О Государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
4. Разумеется, возможен. Если перелома, на самом деле, нет. Или если его давность не соответствует дате предъявляемой травмы (например, если на снимке 12-тидневной давности наблюдается срастающийся или сросшийся перелом).

Для консультаций у нас предусмотрен Консультационный центр. Профильные разделы - для специалистов!


Радомир
Ответы даны.
Тема закрыта.


Русская версия Invision Power Board © 2001-2020 Invision Power Services, Inc.

© 2002-2015 Форум судебных медиков
При копировании материалов сайта размещение активной ссылки на источник обязательно!