Добрый день, уважаемые эксперты. Помогите, пожалуйста, разобраться с вопросом. В феврале 2016 года произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель, управляя технически исправным автомобилем, совершил наезд на лежащего на проезжей части гражданина. Сразу же после наезда пульс и дыхание отсутствовало, водитель вызвал скорую, которая приехала через 10 минут (карат вызова скорой помощи). Фельдшер зафиксировал биологическую смерть. Дополнительные объективные данные: мужчина лежал на проезжей части поперек дороги, голова находилась в "луже крови"на лбу имеется ушибленная рана, следы крови на лбу, переносице, отсутствие корнеальных рефлексов, помутнение роговицы, с.м. (симптом) "кошачьего зрачка". ДТП открытая ЧМТ. При первоначальном опросе эксперт сделал предположение, что травмы образовались посмертно (учитывая скудность, а в некоторых местах отсутствие кровоизлияний в местах повреждений, что может свидетельствовать о посмертном их образовании). Однако, при даче заключения пришел к выводу, что травмы образовались прижизненно. У трупа обнаружено состояние алкогольного опьянения: 3,78 г/л. Хотелось бы знать, является ли данное заключение объективным и беспристрастным, так как имеются подозрения (жена умершего сотрудник мед. учреждения, которое проводило СМЭ). Были ли полученные травмы прижизненными? Заранее благодарна.
Ув Красильникова, файл удалён. Согласно пункта 7.3.1 правил форума Вам следует убрать из представленной экспертизы фамилия погибшего (стр. 5), наименование отделения смэ (стр. 6) и печати. После этого - добро пожаловать.