Перелом костей носа

Уважаемые эксперты!
Не нашёл ни одной схожей ситуации в доступном пространстве (ни в судебной практике в Консультанте, на специализированных ресурсах, ни на профессиональных форумах юристов, адвокатов и экспертов).
Ситуация следующая.
А и Б повздорили с В и Г, но всё обошлось без рукоприкладства и разошлись. По пути домой А и Б снова встречены В и Г, которые на помощь в разборке позвали Д. Последний с ходу начинает метелить А, а тот, поняв, что может лишиться чего-то безусловно значимого, наносит обидчику удар ножом.
Результат: у Д тяжкий вред, а у А ... Собственно, в этом и проблема. Сразу задержали и год сидит под стражей по 111-2. На первом же допросе потребовал проведения своей экспертизы. Следователи "профукали" все мыслимые сроки и СМЭ провели лишь на 4-м месяце. Никаких меддоков и снимков. Только фото лица спереди и сбоку, на которых отражены множественные синяки, опухший искривленный красный нос с маленькой раной и запёкшейся кровью на переносице. Плюс записи ИВС-СИЗО о "множественных ушибах лица" без указания размеров, локализации и цвета.
Эксперт дал заключение о повреждениях без вреда. Но конкретно носом не поинтересовался. О методике указано, что использовались общенаучные методы. Следователю и прокурору это не нужно, ибо может испортиться картина преступления. Адвокату ... не буду говорить.
Всё бы ничего, если бы не некоторые моменты.
Эксперт в исследовательской части описал повреждения и указал, что у исследуемого явно искривленный нос и дыхание затруднено. Но в заключении не стал оценивать эти повреждения. И дополнительные данные у следователя не запросил, рекомендаций ему не дал. Жаловался куда только мог, результат ноль.
Общенаучной методики, которую можно почитать и проверить правильность правильность СМЭ, нигде в доступе нет. Нашёл труды учёных, стопроцентно рекомендующих в таких случаях использовать рентгенснимки и консультации лор-врача.
Но предстоит суд, которому на эти труды наплевать, а товарищ А хочет всё же попытаться вынудить суд назначить суд новую экспертизу с обязательным использованием рентгена, так как без ренгенснимков нельзя утверждать или опровергать версию о переломе костей носа.
Так вот, вопросы:
1. Есть ли какой-нибудь НПА регламентирующий проведение СМЭ живых лиц более детально, чем ФЗ и УПК?
2. Есть ли у общенаучной методики какой-то иной доступный источник?
3. Считаете ли Вы обоснованным и полным заключение СМЭ, в котором в исследовательской части описано указанное состояние носа и дыхания, но оценка этому не дана (никак, то есть в заключении вообще не указано про нос)?
Извините за отсутствие сканов повреждений и самой экспертизы. Благодарю заранее за содействие.

Отсутствие заключения эксперта неизвинительно, разумеется, но дело Ваше.
1. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 мая 2010 г. № 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации». Впрочем, применительно к конкретному случаю, ничего реально полезного Вы там не найдете. Попусту посотрясать воздух в суде - пригодится.
2. Какого-то сборника "утвержденных", "общенаучных" и т.п. "одобренных" методик, относящихся к этому случаю, не существует.
Источников - масса. Для обоснования ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы может быть достаточно ссылки на п.8 ФЗ-73 ГСЭД и демонстрации в суде любой книжки по оториноларингологии, в которой более и менее подробно рассказывается о травмах носа.
3. Зависит от конкретной ситуации. Поясню на примере: Безногий инвалид пришел на осмотр к эксперту. С синяком под глазом. С указанием в постановлении на нанесении ему одного удара кулаком по области глаза. Понятно, что нет никаких разумных оснований исследовать и давать экспертную оценку потери им ног много лет назад.

Крайне сложный случай: нет близких к моменту травмы мед.данных о травме носа (ближайшие дни-единичные недели), прошло много времени (на сегодняшнем снимке достоверно давность перелома костей носа не установить: эксперт-рентгенолог, в равной мере, не исключит того, что перелом получен 3 месяца назад или 10 лет назад).

Если это действительно рана, т.е. повреждение, на месте заживления которого сформировался рубец, то перспектива выглядит более обнадеживающей. Через год с момента травмы рубец будет иметь некоторые особенности, позволяющие судить о его давности (вероятно она будет оценена как "от 6 до 18 месяцев"). В совокупности с качественно сделанными сейчас рентгенограммами костей носа в правой боковой и левой боковой проекциях, в совокупности с данными допроса меддработника ИВС (если он, в ответ на предъявление ему сделанных им записей в медкнижке СИЗО и указанных Вами фотографий, пояснит, что в области носа была рана, кровоподтек, отек и т.п.) может получиться добротный массив информации для экспертизы. Крайне желательно, если эта экспертиза будет иметь в материалах дела информационное дополнение в виде протоколов допросов свидетелей и иных причастных лиц, видевших нанесение удара по носу и/или проявления травмы в области носа (носовое кровотечение после происшествия, отек, "синяк", "рану" в ближайшие несколько дней). Сами по себе фотографии - не более, чем иллюстративный материал для экспертизы: видимые на фото "пятна синего и красного цвета" не могут быть валидным основанием для выводов эксперта о повреждениях.
Некоторое обоснование отсутствия травм/заболеваний носа в прошлом содержится в амбулаторной карте. Имеет смысл представить её на экспертизу. Если человеку когда-то в прошлом делали рентгенограммы или компьютерные томограммы головы, костей свода черепа, костей лица, костей носа - представьте их. При возможности.

Если при экспертизе будет установлен перелом костей носа со смещением отломков, давностью образования не противоречащий актуальной для Вас дате, только тогда появится целесообразность рассмотрения такого возможного последствия травмы как нарушение носового дыхания. Есть некоторый шанс квалификации перелома костей носа как вред здоровью средней тяжести" (по п.7.2., а не по п.8.1. Мед.критериев).

При установлении перелома костей носа со смещением отломков, при отсутствии "старых" переломов костей носа (и без некоторой иной ЛОР-патологии), при наличии анатомический правильной формы носа на фото в паспорте до этой травмы (и т.п.) повреждение может быть сочтено неизгладимым (см. п.6.10). Вывод по поводу обезображивания лица (см.диспозицию ст. 111 УК РФ) - исключительная компетенция суда.
Случай малоперспективный, но не заведомо безнадежный. Не затягивайте с ходатайством о доп.(или повторной - тут это без особой разницы) экспертизе! Лучше - комиссионной, с включением в состав экспертной комиссии рентгенолога и оториноларинголога. С предоставлением всех вышеуказанных материалов и с осмотром человека экспертами. Вопросы - "стандартные" + имеется ли посттравматическое нарушение носового дыхания, каков обусловленный им размер стойкой утраты общей трудоспособности? + изгладимо ли повреждение области лица? (формулировки примерные, передающие суть того, о чем нужно спросить в постановлении о назначении экспертизы).

1. Читали.
2. Ссылались. Следствие игнорило.
3. Эксперт-рентгенолог. Честно говоря, впервые слышу. А где такие в столице могут быть?
3.1. А часто дышит ртом, носового вдоха явно не хватает. Говорит, что раньше такого не было.
3.2. На неизгладимость не претендует.
Большое Вам спасибо. Постараемся максимально использовать Ваши советы.

Уважаемый Радмир!
Спасибо за ёмкий ответ. Про эксперта-ренгенолога слышу впервые и, честно говоря, не знаю, во всех ли учреждениях по СМЭ живых лиц есть такие эксперты.
Остальное вроде бы всё на следствии использовали, только эксперта допрашивать следователь отказался.
Ладно, посмотрим, что в суде получится.
У А много лет (больше 10) также был разбит нос. Но и тогда не лечился. В случае подтверждения факта (фактов) перелома, по снимкам можно определить два факта перелома и примерное время их причинения?

3. В Бюро судебно-медицинской экспертизы.
"Эксперт-рентгенолог" - краткое и слэнговое наименование. Правильнее интересоваться про "судебно-медицинского эксперта, имеющего специальную подготовку по рентгенологии" или "рентгенолога, состоящего в штате Бюро СМЭ". В Бюро небольших регионов с таким специалистом может быть сложно. В столице (и не только) - не проблема.
Перелом, бывший 10 лет назад и перелом, полученный сейчас, по рентгенологической симптоматике определить и разграничить не сложно. Можно, даже, различить три перелома (например, трехлетней, трехмесячной и трехдневной давности).
Если же один перелом был 10 лет назад, а другой - год назад, то рентгенологическая картина может быть одинакова.

Ответы даны.
Тема закрыта.