Рана теменной области в результате падения?



Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Консультационный центр
AdvoDmit
Уважаемые эксперты прошу оказать помощь в оценке обоснованности вывода эксперта, поскольку на кону судьба трех человек, а выводы эксперта представляются сомнительными, хотя они являются определяющими для квалификации действий подозреваемых.

Ситуация следующая. Драка, в ходе которой одному из участников наносятся удары по голове и телу руками и обутыми ногами. От какого-то удара данный участник , впоследствии признанный потерпевшим, падает, предположительно ударяясь головой об асфальт.

Из справки травмпункта, куда потерпевший попал в тот же день: Диагноз: ПХО, швы, асептическая повязка. Госпитализация.
Из медицинской карты стационарного больного:
При осмотре ушибленная рана в теменной области справа с неровными краями, размером до 5 см.
Протокол МСКТ головного мозга заключение: КТ-картина ЧМТ; правосторонняя конвексильная субдуральная гематома, отек правого полушария ГМ; дислокация срединных структур.
Затем проводилось операция, лечение.
Клинический диагноз: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга 2 степени, субдуральная гематома правой гемисферы, отек головного мозга, дислокационный синдром влево, левосторонний гемипарез, ушибленная рана волосистой части головы.
Содержание медицинской документации привожу в части, имеющей по моему мнению значение для ответа на интересующие вопросы. Если информации не достаточно, дополню или скину скан заключений эксперта.

Выводы эксперта: Имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде ушибленной раны волосистой части головы, ушиба головного мозга 2 степени, кровоизлияния по твердую мозговую оболочку правого полушария со сдавлением и отеком головного мозга с развитием левостороннего гемипареза. Указанная травма образовалась от воздействия твердых тупых предметов и вполне могла возникнуть от ударов руками и обутыми ногами. Описать от какого количества травматических воздействий образовалась травма головы не представляется возможным, в связи с отсутствием описания точной локализации и количества наружных повреждений в представленной медицинской документации. В связи с отсутствием описания в представленной медицинской документации каких-либо повреждений на лице у потерпевшего судить о конкретном механизме возникновения ЗЧМТ, т.е. могла ли она возникнуть от одного удара рукой по лицу, от трех ударов ладонью по щекам находящемуся лежа на спине потерпевшему, от удара рукой по лицу с последующим падением из положения стоя и ушиба о твердую поверхность, не представляется возможным. Принимаю во внимание локализацию ушибленной раны в правой теменной области, полагаю, что возможность образования черепно-мозговой травмы у потерпевшего при падении из положения стоя и ушиба головной о твердую поверхность следует исключить.

У меня такие вопросы:
1. Согласны ли вы с выводом эксперта о том, что локализация раны в правой теменной области свидетельствует о том, что она не могла быть получена в результате падения?
2. Не кажется ли вам, что эксперт мог ответить о возможном количестве травматических воздействий (например, "не менее одного"), раз уж он взялся судить о механизме образования ЗЧМТ по одной только ране.
3. Правильно ли я понимаю, что в данном случае механизм образования раны = механизм образования ЗЧМТ.




Радомир
1. Нет.
2. Кажется.
3. В целом, да. Еть основания считать ушибленную рану и внутричерепные проявления единым комплексом травмы.
Рекомендую ходатайствовать о назначении повторной экспертизы.


Югросс
1. Локализация то не слишком конкретная для конкретного ответа на вопрос.
2. Ответил, вероятнее всего, исходя из того что было написано в представленной документации, не осматривая потерпевшего.
3.Рана могла входить в комплекс ЧМТ.
Согласен с коллегой,для устарения сомнений, нужна повторная экспертиза (с осмотром потерпевшего).



AdvoDmit
Где можно найти общепризнанные в судебной медицине границы теменной области? А то смотрю в интернете: где верхушка головы, где более низкие участки головы показаны.
И имеет ли смысл осмотр потерпевшего при повторной экспертизе с учетом того, что к моменту ее проведения пройдёт примерно пол года с момента инцидента?


Deni
Можно начать с дополнительной экспертизы, в рамках которой необходимо представить и самого потерпевшего и снимки МСКТ головы.
Гадать о том, что случилось, читая медицинские документы, которые обычно не выдерживают никакой критики, - дело неблагодарное


Радомир
Общепринятые в нормальной анатомии человека (и в судебной медицине) границы теменной области располагаются в проекции правой и левой теменных костей. В интернете есть множество изображений, в т.ч. таких, где это наглядно цветом выделено.
Осмотр пострадавшего имеет смысл. На месте заживления раны сформировался рубец (в народе его, иногда, называют "шрам"). Рубец сохраняется всю жизнь. Глядя на него можно точно определить местоположение раны. Исходя из этого возможно более конкретно судить об особенностях предполагаемого падения.


Югросс

При повторной экспертизе должны посмотреть ход КТ-исследования с диска,что вкупе с точной локализацией позволит говорить более конкретно о механизме травмы.


AdvoDmit
Цитата(Югросс @ 18.08.2020 - 12:33)
При повторной экспертизе должны посмотреть ход КТ-исследования с диска,что вкупе с точной локализацией позволит говорить более конкретно о механизме травмы.

А как правильно суду запросить этот диск? Как он называется официально?


andron15111987
Цитата(AdvoDmit @ 18.08.2020 - 19:32)
А как правильно суду запросить этот диск? Как он называется официально?

Запись компьютерной томографии головного мозга, или черепа, или головы на электронном носителе.


chrom
Запросить диск с записью КТ, представить эксперту на обозрение, осмотреть потерпевшего (если повезет и послеоперационный разрез был сделан не через рану, вполне можно установить точную локализацию повреждения), затем, конечно же, следственный эксперимент провести и выяснить, как он упал и могли ли повреждения образоваться указанным способом. Обычная ситуационная экспертиза.


AdvoDmit
Экспертом в данной ситуации поставлен тяжкий вред здоровью (п. 6.1.3 Медицинских критериев). Насколько данный вывод обоснован, ведь он применяется при наличии общемозговых, очаговых и стволовых симптомов? Что значат эти симптомы? Как понять есть они или нет?


Deni
Начали за здравие (общетеоретические вопросы), кончили за упокой (про данную ситуацию).
Любые консультации по конкретной экспертизе невозможны без ознакомления с этой экспертизой. Выкладывайте с соблюдением п. 7.3.1 Правил Форума и тогда может сможем установить, насколько обоснован вывод, что и когда применяется и где искать симптомы


AdvoDmit
Вот заключение. Просьба выразить мнение о том, обоснованно ли установлен тяжкий вред здоровью.


Радомир
Тяжкий вред установлен обоснованно: субдуральная гематома, объем которой угрожает жизни (150мл), отек и дислокация головного мозга, стволовая симптоматика (кома, анизокория, анизорефлексия). Без экстренной операции человек бы умер. Была бы другая статья.


Радомир
Ответы даны.
Тема закрыта.


Русская версия Invision Power Board © 2001-2021 Invision Power Services, Inc.

© 2002-2015 Форум судебных медиков
При копировании материалов сайта размещение активной ссылки на источник обязательно!