Здравствуйте, порез на футболке 2,5 см. Раневой канал 2 см. Квалифицирована как колото-резаное. Как такое может быть?
Понятия не имею. А как в футболке может быть раневой канал? А если все-таки канал в теле, то нужны размеры кожной раны, а не повреждения на одежде. И описание раневого канала, включая размеры повреждений в тканях и органах по ходу раневого канала.
Порез 2,5 на футболке, раневой канал, разумеется на теле. Повреждение на одежде являются в нашем случае единственным показателем, по которому можно судить о погруженной части клинка, т.к. перед лапоратомией не был зафиксирован медиком длинник на коже.
Я спрашивала - почему у колоторезаной раны длинник больше раневого, когда он должен или соответствовать или быть меньше раневого.
Колото-резаная рана формируется за счет действия острия и лезвия клинка. По механизму расщепления и рассечения. Преобладание глубины раневого канала над размерными характеристиками кожной раны (или повреждения на одежде) считается более характерным для колото-резаной раны, чем, например, для резаной, однако, не является безусловно доминирующим дифференциально-диагностическим признаком. Что Вы хотите доказать суду этим? Предположим, что Вы абсолютно убедительно и бесспорно обосновали перед судом, что рана является резаной, а не колото-резаной (не знаю как, но, предположим, что доказали). Что это дает Вам в процессе? В литературе и в практике (в т.ч. в моей) имеется целый ряд наблюдений, когда резаная рана брюшной стенки была проникающей в брюшную полость. Тяжкий вред здоровью. Как именно взаимно перемещались тело и клинок, реализовавший свои колющие и режущие либо только режущие свойства, как правило, суду не слишком интересно. "Удар ножом", остальное - незначительные детали. Поясните целеполагание. Убрал из Ваших постов неуместное намерение эмоциональной пикировки с одним из уважаемых консультантов. На первый раз воздержусь от санкций. Для продолжения консультации представьте заключения. В т.ч. заключение эксперта, исследовавшего повреждение на футболке. Толкование единичных кусочков информации может ввести Вас в заблуждение в процессе.
Вот только что у нас есть. Заключением судебно-медицинской экспертизы В соответствии с которой у …имеется проникающее колото-резаное рана передней брюшной стенки в области левого подреберья с повреждением сальника, Рана длиной 2 см. 02.04.2020 г. произведена операция: лапоротомия, ушивание раны на сальнике. Ранение причинено действием предмета обладающего колюще-режущими свойствами. Учитывая расположение раны, можно предположить, что … был расположен левой боковой поверхностью туловища к действию травмирующей силы. - для клинка ножа в направлении слева направо (медильно). Проникающая рана живота причинена одним резким, то есть нанесенным с болъ- шой силой (скоростью) ударом колюще-режущим орудием .
Мы утверждаем и настаиваем на том, что удар был нанесен не целеноправленно, не умышленно. Считаем, что характеристика раны может соответствовать причинению по неосторожности. СМЭ очень поверхностная, суд ориентировался только по силе удара, оценка силы, резкости, какой-то там скорости - это вообще не в компетенции СМЭ, "большая сила удара" - вот вывод СМЭ. А суду этого хватило. Я уж не говорю про осталььные "нарисованные" типа доказательства
"Умысел", "неосторожность" и т.п. - не компетенция эксперта. Это оценивают юристы. Обсуждать это здесь бессмысленно. Без обоих заключений эксперта консультировать нечего. Будут заключения - обратитесь к любому модератору с просьбой вновь открыть эту тему. Новую создавать не следует.