Проведение СМЭ при нанесении повреждения (перелом правой пластины щитовидного хреща со смещением)



Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Консультационный центр
ciscoduli2020
Прошу оценить правильность проведения СМЭ.
Также оцените необходимость проведения дополнительной комплексной СМЭ.

Целесообразность постановки вопроса Мог ли потерпевший самостоятельно причинить себе имеющиеся у него повреждения.

Могла ли полученная травма привести к ухудшению течения хронических заболеваний у потерпевшего?

Как часто возникает стеноз гортани при такой травме?

Во вложении результаты СМЭ.


barmen
Рекомендую обратиться за консультацией в платную экспертную структуру. За небольшое вознагражденье Вам дадут абсолютно любой нужный ответ, в том числе, что пострадавший сам мог ударить себя во сне ногой и сломать хрящи гортани.


Anton
Хорошая экспертиза. Доп - не знаю с какой целью. Сам не мог.


ciscoduli2020
Эксперт в экспертизе написал что свое рукой мог.
Это же трактуется в пользу обвеняемого?


ciscoduli2020
В экспертизе написано что мог.
Как это понимать?


Anton
Не нашел такого вывода. Есть вывод о доступности для причинения собственной рукой. Это вовсе не означает, что мог причинить сам.
Доступность и намерения - из разных областей. Второе к медицине отношения не имеет.


ciscoduli2020
Из судебно-медицинской практики (случаи) были что сам потерпевший бил себе рукой в область шеи и ломал щитовидные хряши гортани со смещением?


Anton
Пока нет.


ciscoduli2020
Правомочна ли постановка следующего вопроса следователя перед экспертом.

Мог ли потерпевший самостоятельно причинить себе, имеющиеся у него повреждения?


Имели ли место в реальности такие прецеденты, согласно, медицинской статистики?


ciscoduli2020
Цитата(Anton @ 5.11.2020 - 15:55)
Хорошая экспертиза. Доп - не знаю с какой целью. Сам не мог.


Антон Вы пишите хорошая экспертиза.
Хорошая для потерпевшего или для обвиняемого?


Deni
Цитата(ciscoduli2020 @ 7.11.2020 - 12:22)
Антон Вы пишите хорошая экспертиза.
Хорошая для потерпевшего или для обвиняемого?


Я не Антон, но отвечу... Хорошая экспертиза с точки зрения объективности, обоснованности, научности и вопроизводимости. То есть по объективным критериям. Но для нас, экспертов, НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ кому ВЫГОДНЫ результаты экспертизы - обвинению или защите. Простите, но нам все-равно. Именно в этом и заключается наша независимость и непредвзятость


ciscoduli2020
Цитата(Deni @ 7.11.2020 - 13:41)
Я не Антон, но отвечу... Хорошая экспертиза с точки зрения объективности, обоснованности, научности и вопроизводимости. То есть по объективным критериям. Но для нас, экспертов, НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ кому ВЫГОДНЫ результаты экспертизы - обвинению или защите. Простите, но нам все-равно. Именно в этом и заключается наша независимость и непредвзятость


Есть же экспертиза ее же можно оценить в чью она пользу?


Deni
Цитата(ciscoduli2020 @ 7.11.2020 - 19:35)
Есть же экспертиза ее же можно оценить в чью она пользу?

Разумеется можно. Но проведение такой оценки вне нашей компетенции.


Anton
Цитата(ciscoduli2020 @ 6.11.2020 - 23:12)
Правомочна ли постановка следующего вопроса следователя перед экспертом.

Мог ли потерпевший самостоятельно причинить себе, имеющиеся у него повреждения?
Имели ли место в реальности такие прецеденты, согласно, медицинской статистики?
Правомочны любые вопросы. Но ответы уже даны: 1. доступно для собственной руки. 2. нет.


Медик
Цитата(ciscoduli2020 @ 6.11.2020 - 22:12)

Имели ли место в реальности такие прецеденты, согласно, медицинской статистики?

С таким не сталкивался.


Michalev
Цитата(ciscoduli2020 @ 6.11.2020 - 21:12)

Имели ли место в реальности такие прецеденты, согласно, медицинской статистики?

Соглашусь с коллегами: на практике с таким не сталкивался и в литературе не встречал.


Русская версия Invision Power Board © 2001-2021 Invision Power Services, Inc.

© 2002-2015 Форум судебных медиков
При копировании материалов сайта размещение активной ссылки на источник обязательно!