Женский врач говорил, что "здорова", а на МРТ 3я стадия рака



Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Консультационный центр
Marie S
Добрый день.

С 2014 г. наблюдалась у одно и того же врача-гинеколога.
В начале 2019 началось ухудшение самочувствия: появились постоянные боли внизу живота, слабость, утомляемость, будучи стройной от природы похудела на 10% веса без диеты.
Сходила внепланово к врачу 2 раза – 4 февраля и 1 апреля повторно из-за того, что симптомы и похудение усилились.
Врач на УЗИ ничего не увидела и отправила домой «корректировать диету» и «как-нибудь проверить кишечник» с явкой через 6 месяцев.

Семья уговорила пойти на МРТ без назначения, 24 апреля – канцероматоз, по гистологии 13 мая TIIICNxM0, серозная аденокарцинома с поражением яичников, придатков, брюшины вплоть до диафрагмы, кишечника.

Частная клиника, в которой наблюдалась у гинеколога, передает суду отредактированную мед.карту – в последнем визите рекомендована консультация онколога. Я пишу ходатайство о ее фальсификации, прилагаю копии документов, которые были выдан на руки. Все это суд передает экспертам.
В результате экспертиза цитирует фальсифицированную мед.карту и ссылается только на результаты УЗИ, на котором врач не описывает паталогии, без оценки качества УЗИ.
Тем не менее, эксперты признают, что картина на МРТ от 24 апреля свидетельствует о распостраненном процессе и он, очевидно, присутствовал во время визитов к врачу в феврале-апреле.

Вопрос: насколько соответствует практике СМЭ игнорирование показаний пациента, данных суду и копии документов, которые он предоставил? Как быть с экспертизой, которая учитывает показания только мед.учреждения-ответчика?


Буду очень благодарна за профессиональное мнение или совет.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла


Michalev
Экспертиза фальсификации документов - это отдельный вид экспертизы, к судебно-медицинской экспертизе отношения не имеет. В моей практике были такие случаи, мы всегда рекомендовали суду и следствию сначала провести экспертизу собственно документов на подлинность, а после этого назначать судебно-медицинскую экпертизу, при назначении которой уже четко указав, какие записи являются сфальсифицированными, чтобы эксперты их не учитывали.
УЗИ - это метод исследования, который можно условно назвать "динамическим", т.е. врач описывает то, что видит на экране, при этом в меддокументах обычно остается только описание, сделанное врачом, изредка - один-два отдельных снимка с какой-то выявленной патологией, но не все исследование полностью (по крайней мере, я ни разу не сталкивался с полной видеофиксацией УЗИ-исследования). Т.е. повторно проанализировать первичные данные УЗИ (то, что было видно на экране) невозможно, т.к. они нигде не сохраняются. Таким образом, "оценить качество УЗИ" невозможно по объективным причинам, о чем написано в представленных Вами выводах экспертизы. Приходится опираться только на описание, сделанное врачом, которое в определенной степени субъективно и сильно зависит от профессионализма и опыта врача.
По моему мнению, факт направления или ненаправления к онкологу при последнем визите в данном случае не имеет решающего значения и не повлияет принципиально на выводы в целом. Если имел место факт фальсификации (дописки) документов, то это больше юридический момент, который должен оцениваться судом.


Marie S
Насчет запроса в суд относительно проверки документов на подлинность поняла, спасибо.

Меня интересует насколько корректно, что жалобы пациента на резкую потерю веса и боли внизу живота экспертиза в целом не учитывает? Ведь это и должно было быть основным триггером для врача для назнавения дообследования


Радомир
Цитата
корректно, что жалобы пациента на резкую потерю веса и боли внизу живота экспертиза в целом не учитывает

Это не является достоверным маркером злокачественной опухоли органов женской половой сферы. Такие изменения могут, не более чем, привлечь повышенное внимание лечащего врача к обследованию, в том числе к возможной организации обследования иными специалистами.


Русская версия Invision Power Board © 2001-2021 Invision Power Services, Inc.

© 2002-2015 Форум судебных медиков
При копировании материалов сайта размещение активной ссылки на источник обязательно!