Метод парафиновых отпечатков

На занятии по повреждениям острыми и тупыми предметами преподаватель спросил о методе парафиновых отпечатков. Подскажите пожалуйста что за метод и в чем его суть.

Тема перемещена из КЦ.
Ув. студент, читайте внимательно ФСМ.

Перенос частиц травмирующего орудия (или дополнительных факторов выстрела) с кожи на следовоспринимающую поверхность - размягченный парафин, после его застывания - с последующей визуализацией их - как правило, химическими реактивами. Напрямую, ка коже, это проблематично - как раз из-за вот этого проявления (иногда - весьма агрессивного, иногда - реагирующего напрямую с кожей...). Некий аналог - контактно-диффузионный метод (цветных отпечатков), но здесь не нужно "распластывать" объект (т.е., можно работать и с живыми лицами) и дожидаться диффузии искомых аналитов долго-долго. Все остальные тонкости метода - найдете в Сети. За сим - удачи!

Благодарю)

Мысль интересная, конечно... особенно про "химическую" визуализацию.... а информация о таком "методе" теперь не позволит мне умереть дураком. Хотя, конечно "преподавателей", требующих подобных "знаний" от студентов, нужно убивать из рогатки... И вообще, не всему, что написано на заборе нужно верить (за ним, как правило размещается что-то другое)

А что Вас так смутило (или, все же - восхитило?) в моем ответе, коллега и земляк? Если я сам ни разу своими руками подобное не делал, это ж вовсе не значит, что я не смогу "на пальцах" (включая средний дать первоначальную информацию "студню"? Нужны ему будут практически тонкости - вот тогда начнет пытать практиков и рыть дальше и глубже... ИМХО такое вот

Восхитило - знание о существовании такого вусмерть забытого метода, смутило - нелогичность трактовки. Все же изначально использование парафина было задумано (скорее всего) ни как имеющей клеевые свойства ддя собирания чего-либо, а с целью типирования текстуры (либо профиля) поверхности для других методов. А вообще - требование препадов на знание таких мертвых методов просто недопустимо, зачем забивать голову тем, что не имеет ни смысла, ни логической основы доказательности?, особенно в наше-то время?

Зачем - то мне не доподлинно ведомо ибо - не знаком детально с методикой преподавания в высшей школе ("с другой стороны прилавка", ес-но!). Но, поскольку всеобъемлющей информацией будущего грамотного специалиста заранее снабдить просто невозможно, остается научить его самостоятельно добывать её, причем - любую, в этом - "лучшем из миров". Перед нами - один из вариантов заставить "переместить задницу с дивана" - разве нет? А я сам впервые прочитал об этом методе еще в школе, лет 40-45 назад, в одной из книг Ю.Торвальда по истории криминалистики и смежных наук, применительно в расследованию убийства Кеннеди. Как, впрочем, и много чего другого интересного (и, зачастую, не имеющего к моей теперяшней специальности прямого отношения).