Близкая родственница многие годы не могла решить проблемы с документами и в результате не могла выехать к своей семье или решать любые вопросы и т.д. Она говорила, что так жить больше не может, но никто не ожидал, что она воспользуется создавшейся ситуацией отсутствия денег (высланная новая карта не действовала). Она не отвечала на телефонные звонки и не стала обращаться за помощью к дальним родственникам.
Когда наконец открылись границы (пандемия) в апреле въехали ближайшие родственники и обнаружили ее мертвой.
Последние закупки продуктов были сделаны ею в конце декабря 2020, но голодала она уже с лета 2020. С конца декабря она из квартиры не выходила (почту не брала).
Для ближайший родственников ясно абсолютно, что она совершила суицид, но следователь заключил, что она умерла в результату указанного СМЭ диагноза, где
Основным заболеванием названа Атеросклеротическая болезнь сердца: мелкоочаговый и очаговый кардиосклероз, очаговая гипертрофия и паренхиматозная дистрофия, очаговый липоматоз миокарда, атеросклероз крупных кровеносных сосудов с преимущественным поражением аорты (ст.3-4), коронарных артерий (ст. 3-4, стеноз), атероартериолонефросклероз.
Осложнением осн.заболевания: Сердечно-сосудистая недостаточность: выраженное неравномерное кровенаполнения миокарда, венозной полнокровие паренхиматозная дистрофия внутренних органов.
----------
Человек лежал мертвым 1-2 месяца в теплом помещении (мин.+25°С) при закрытых форточках, частично был мумифицирован, неприятного запаха в квартире практически не было.
Человек сама врач, съела все съедобные запасы в доме и решила умереть. Были найдены несколько штук специальных трусов, в которых удерживались кровяные выделения. Она постелила на кафельный пол в ванной комнате одеяло и легла, под икры ног дополнительно тряпки для удержания крови видимо.
1. Что в указанных экспертом диагнозах говорит за смерть от голода?
2. Следователь ставил эксперту исключительно вопросы по исключению насилия, затем говорит, что обязан использовать поставленный экспертом диагноз. Хотя одновременно говорит, что суицид они могут и сами определить без экспертов, но записки женщина не оставила...
Вопрос: поставленные экспертом диагнозы кажутся такими общими... ведь каждый из нас имеет атеросклероз и с ним живут до 100... Родственницу никакие проблемы со здоровьем не беспокоили.
Поставленные диагнозы не противоречат смерти от голода? А от сердечно-сосудистой недостаточности в итоге и умирают голодающие?
3. Можно ли на трупе в таком состоянии достоверно определять стеноз, закупорку сосудов (50, 75 %).?
Не говорит ли это даже скорее просто о том, что сосуды были открыты. Самому человеку такие сосуды проблем пока не доставляли.
Большое спасибо.
Самоубийство голоданием
Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Консультационный центр
Можете ознакомить с актом вскрытия?
Цитата(Anton @ 16.08.2021 - 13:44) 
Можете ознакомить с актом вскрытия?
Да, вышлю. Займет немного времени. Спасибо.
Заключение выполнено небрежно, например:
1. возраст указан 61, но она 1950 г.р.
2. - из протокола (и из фотографий): «...пониженного питания.», «Рот открыт,...», « …, живот ниже уровня реберных дуг.»
- эксперт, наружнее исследование: «...повышенного питания.», «Рот закрыт.», «Живот выше уровня реберных дуг.»
3. Эксперт, внутреннее исследование: «Подкожная жировая ткань… брюшной стенки -13,5 см.» - такое возможно? Ошибка?
Есть и другие странности. Видимо в тексте остались записи касающиеся другого человека...
В химическом исследовании: «обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,2%0» (промил).
Моя родственница вообще спиртного никогда не брала в рот, но это видимо из-за разложения...
Она не курила. Указанный никотин мог образоваться из-за поступления его от курящего соседа…
Но это неважно.
Хотелось бы знать:
1. впервую очередь… есть ли что-то в экспертизе указывающее на смерть от голода.
Артериосклероз есть (как у большинства), но если он не проявляется, является ли он болезнью вообще и ведущей к непосредственной причине смерти — сердечной недостаточности.
Читала, что умирающие от голода — умирают от СН. Тогда сердечная недостаточность может явиляться не осложнением артериосклероза, а следствием голодания… А основного заболевания нет? Или какое?
2. Можно ли в таком состоянии трупа правильно определить стеноз и склероз (50%, 75%)?
Эксперту не сообщили (вероятно) обстоятельства с голодом и задали не те вопросы. И еще считают (следователь) это показателем независимости экспертизы... т.е. эксперт независимо сам определит правильно. А может быть правильнее указать на ситуацию с голодом ? А потом следователь не может отклониться от указанного в СМЭ диагноза: «Она была очень больна артериосклерозом…».
Мне же надо заключение, что человек совершил суицид, умер голодной смертью.
На простыне ее кровати остались легкие следы крови. Она видимо последние дни лежала и почувствовав слабость принесла и постелила одеяло на кафельный пол ванной комнаты. Она хотела туда принести еще второе одеяло, но оно осталось лежать в комнате перед дверью. Видно ка она его волочила. Не было сил.
Условия пребывания трупа известны и были зафиксированы на месте: все форточки закрыты и высокая температура (минимум +25°С) в квартире, отопление работало.
Последнее приобретение продуктов питания 21 декабря 2020, но до этого человек уже голодал. Это было тоже зафиксировано следователем.
СМЭ видимо не получила этих данный и не могла определяется с МЕСЯЦЕМ смерти…
Все настолько тяжело...! А тебе как будто еще специально создают дополнительные сложности...
Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла
1. возраст указан 61, но она 1950 г.р.
2. - из протокола (и из фотографий): «...пониженного питания.», «Рот открыт,...», « …, живот ниже уровня реберных дуг.»
- эксперт, наружнее исследование: «...повышенного питания.», «Рот закрыт.», «Живот выше уровня реберных дуг.»
3. Эксперт, внутреннее исследование: «Подкожная жировая ткань… брюшной стенки -13,5 см.» - такое возможно? Ошибка?
Есть и другие странности. Видимо в тексте остались записи касающиеся другого человека...
В химическом исследовании: «обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,2%0» (промил).
Моя родственница вообще спиртного никогда не брала в рот, но это видимо из-за разложения...
Она не курила. Указанный никотин мог образоваться из-за поступления его от курящего соседа…
Но это неважно.
Хотелось бы знать:
1. впервую очередь… есть ли что-то в экспертизе указывающее на смерть от голода.
Артериосклероз есть (как у большинства), но если он не проявляется, является ли он болезнью вообще и ведущей к непосредственной причине смерти — сердечной недостаточности.
Читала, что умирающие от голода — умирают от СН. Тогда сердечная недостаточность может явиляться не осложнением артериосклероза, а следствием голодания… А основного заболевания нет? Или какое?
2. Можно ли в таком состоянии трупа правильно определить стеноз и склероз (50%, 75%)?
Эксперту не сообщили (вероятно) обстоятельства с голодом и задали не те вопросы. И еще считают (следователь) это показателем независимости экспертизы... т.е. эксперт независимо сам определит правильно. А может быть правильнее указать на ситуацию с голодом ? А потом следователь не может отклониться от указанного в СМЭ диагноза: «Она была очень больна артериосклерозом…».
Мне же надо заключение, что человек совершил суицид, умер голодной смертью.
На простыне ее кровати остались легкие следы крови. Она видимо последние дни лежала и почувствовав слабость принесла и постелила одеяло на кафельный пол ванной комнаты. Она хотела туда принести еще второе одеяло, но оно осталось лежать в комнате перед дверью. Видно ка она его волочила. Не было сил.
Условия пребывания трупа известны и были зафиксированы на месте: все форточки закрыты и высокая температура (минимум +25°С) в квартире, отопление работало.
Последнее приобретение продуктов питания 21 декабря 2020, но до этого человек уже голодал. Это было тоже зафиксировано следователем.
СМЭ видимо не получила этих данный и не могла определяется с МЕСЯЦЕМ смерти…
Все настолько тяжело...! А тебе как будто еще специально создают дополнительные сложности...
Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла
И последняя стр.
У знакомой, бабка, страдающая гипертонической болезнью, после смерти мужа заявила, что жить не хочет и перестала пить гипотензивные препараты. Как результат - через две недели геморрагический инсульт, а потом через неделю смерть. Самоубийство?
Лекарства можно пить или нет - дело выбора. Некоторым гипертоникам может стать даже лучше без них. А вот без еды жить нельзя. И вынужденно жить без документов много лет (сама не нарисуешь) - это не жизнь. Свои деньги в банке не снять. К своей семье не выехать, заработанную пенсию не получить...
Файлы не открываются, что у коллег ?
Error
Может быть модератор поможет? Каждая страница загружалась нормально и составляла в среднем 3мБ.
Цитата(Медик @ 17.08.2021 - 17:08)
Файлы не открываются, что у коллег ?
Теперь открываются!
Цитата(Anton @ 17.08.2021 - 19:15)
Error
Теперь открываются!
В экспертизе трупа нет объективных данных о наступлении смерти от голода.
Степень стеноза сосудов сердца определена, что не представляет особых трудностей в "несвежем" материале, учитывая обызвествление стенок артерий.
Причина смерти кажется притянутой. Честнее сделать вывод о невозможности ее определения.
Алкоголь скорее всего посмертный. А лекарства - прижизненные. Без определения их концентраций об отравлении речь не идет.
Степень стеноза сосудов сердца определена, что не представляет особых трудностей в "несвежем" материале, учитывая обызвествление стенок артерий.
Причина смерти кажется притянутой. Честнее сделать вывод о невозможности ее определения.
Алкоголь скорее всего посмертный. А лекарства - прижизненные. Без определения их концентраций об отравлении речь не идет.
Спасибо большое за ответ.
А как должно быть правильно с информацией? Должен ли следователь информировать эксперта о ситуации с голодом? Следователь сам спросил о дате последней закупки продуктов. Но видимо не сообщил об этом (как и о температуре в кв,) эксперту.
Имею ли я право требовать протокол отправленный в БСМЭ?
Могу ли я обратиться в БСМЭ сама и предоставить эти данные, попросить эксперта установить месяц смерти (февраль или март)? Я тот ближайший родственник, который труп обнаружил.
Как правильно поступать сейчас?
А как должно быть правильно с информацией? Должен ли следователь информировать эксперта о ситуации с голодом? Следователь сам спросил о дате последней закупки продуктов. Но видимо не сообщил об этом (как и о температуре в кв,) эксперту.
Имею ли я право требовать протокол отправленный в БСМЭ?
Могу ли я обратиться в БСМЭ сама и предоставить эти данные, попросить эксперта установить месяц смерти (февраль или март)? Я тот ближайший родственник, который труп обнаружил.
Как правильно поступать сейчас?
Можно ли через отобранные ткани определить (химия, гистология) определить голодную смерть? Есть ли какие-то анализы?
Какие перспективы при смерти от голода вы преследуете? Признаков нет. Ни архивная химия, ни гистология в этом не помогут.
У следователя можно ознакомиться и скопировать материал проверки, где есть протокол с места.
В БСМЭ и эксперт ваши данные не возьмут. Только от следователя. Изложите ему свои доводы, он может допросить эксперта и по поводу "голодной смерти" и ее даты.
У следователя можно ознакомиться и скопировать материал проверки, где есть протокол с места.
В БСМЭ и эксперт ваши данные не возьмут. Только от следователя. Изложите ему свои доводы, он может допросить эксперта и по поводу "голодной смерти" и ее даты.
Я преследую перспективы от определения суицида... Данная экспертом причина смерти препятствут этому, т.к.следователь просто перенимает ее. Видимо для упрощения своей работы говорит, что обязан принять эту причину смерти.
Цитата
Какие перспективы при смерти от голода вы преследуете?
Наследование, страховой случай или т.п. экономический интерес, когда смерть от заболевания или смерть от самоубийства влекут разные финансовые последствия для выгодоприобретателя/претендента на статус выгодоприобретателя?
Судебно-медицинские перспективы доказательно установить смерть от голода тут крайне сомнительны. Для начала перспективнее заняться поиском добротной юридической доказательной базы, в т.ч. показаниями свидетелей о намерении совершить самоубийство путем доведения себя до голодной смерти, записки, смски на этот счет, очевидные признаки приготовления к исполнению суицидальных мыслей и т.п.
Мы уже долго находимся в судебном процессе с теми госорганами, которые оставили ее без документов (паспорта) и всех прав человека, полученных при рождении и приобретенных в теч. жизни. Разумеется мы постоянно указывали и на естественное в этой ситуации депрессивное состояние. Т.е. этот суицид как бы "естественен", абсолютно. Поведение же следователей неприятно, они просто прикрыли дело поскорей и говорят, что жалуетесь "выше", если не согласны. Типичное людоедство.
Судьям международного суда, в принципе и так будет ясно, что это суицид, заодно еще раз убедятся в качестве работы данного эксперта и следователей, в том, что эта система работает против людей и доверия к ней не может быть. Может быть так и лучше суду предоставить эту экспертизу как есть.
Что касается даты смерти ( март или фераль), конечно это важно для нас, для нашей стрессовой разгрузки в действиях, оформления наследства и решения других важных наследственных не только материальных дел.
Судьям международного суда, в принципе и так будет ясно, что это суицид, заодно еще раз убедятся в качестве работы данного эксперта и следователей, в том, что эта система работает против людей и доверия к ней не может быть. Может быть так и лучше суду предоставить эту экспертизу как есть.
Что касается даты смерти ( март или фераль), конечно это важно для нас, для нашей стрессовой разгрузки в действиях, оформления наследства и решения других важных наследственных не только материальных дел.
Чтобы говорить о суициде, человек должен был объявить голодовку, находиться под наблюдением с измерением физикальных и биохимических параметров, констатацией смерти после длительного угасания. В условиях неочевидности труп человека повышенной упитанности в состоянии поздних трупных явлений не позволяет определить причину смерти, а значит и род смерти.
К "повышенной упитанности" (извините за повторение от 16.08):
"Заключение выполнено небрежно, например:
1. возраст указан 61, но она 1950 г.р.
2. - из протокола (и из фотографий): «...пониженного питания.», «Рот открыт,...», « …, живот ниже уровня реберных дуг.»
- эксперт, наружнее исследование: «...повышенного питания.», «Рот закрыт.», «Живот выше уровня реберных дуг.»
3. Эксперт, внутреннее исследование: «Подкожная жировая ткань… брюшной стенки -13,5 см.» - такое возможно? Ошибка?
Есть и другие странности. Видимо в тексте остались записи касающиеся другого человека..."
Что касается "объявления голодовки" как Вы пишите, то это не про мою родственницу...
У нее не было денег, так получилось. Она не стала обращаться ни к кому или что-то предпринимать и на звонки не отвечала. Как говориться воспользовалась ситуацией, чтобы прекратить мучения (она несколько лет не видела всю семью). Это в ее характере самой решать свои дела без посторонних.
Я обнаружила кровь в специальных трусах (подгузники, несколько штук) и следы крови на постыне.
Она наверняка голодала еще до последних документированных концом декабря 2020 покупок питания.
"Заключение выполнено небрежно, например:
1. возраст указан 61, но она 1950 г.р.
2. - из протокола (и из фотографий): «...пониженного питания.», «Рот открыт,...», « …, живот ниже уровня реберных дуг.»
- эксперт, наружнее исследование: «...повышенного питания.», «Рот закрыт.», «Живот выше уровня реберных дуг.»
3. Эксперт, внутреннее исследование: «Подкожная жировая ткань… брюшной стенки -13,5 см.» - такое возможно? Ошибка?
Есть и другие странности. Видимо в тексте остались записи касающиеся другого человека..."
Что касается "объявления голодовки" как Вы пишите, то это не про мою родственницу...
У нее не было денег, так получилось. Она не стала обращаться ни к кому или что-то предпринимать и на звонки не отвечала. Как говориться воспользовалась ситуацией, чтобы прекратить мучения (она несколько лет не видела всю семью). Это в ее характере самой решать свои дела без посторонних.
Я обнаружила кровь в специальных трусах (подгузники, несколько штук) и следы крови на постыне.
Она наверняка голодала еще до последних документированных концом декабря 2020 покупок питания.
Скажите пожалуйста, если эксперт допускает такие ошибочные утверждения (повышенная упитанность вместо пониженной), которое здесь очень важно, и прочие ошибки, то какие права и возможности имеются у меня. Протест? Непосресредственно в БСМЭ? Или я должна обратиться к следователям с притензией касательно экспертизы?
Потом, следователи на месте фиксировали были ли форточки закрыты или открыты, температура высокая из-за отопления, а эксперт не может определиться с примерным МЕСЯЦЕМ ( из 2 возможных)...
Потом, следователи на месте фиксировали были ли форточки закрыты или открыты, температура высокая из-за отопления, а эксперт не может определиться с примерным МЕСЯЦЕМ ( из 2 возможных)...
В УПК РФ не предусмотрен "протест". Такая форма существует в некоторых других областях национального и международного права (морское право и нек.др.).
Вы можете заявить ходатайство на имя следователя или суда о допросе эксперта или о назначении повторной экспертизы с целью устранения обнаруженных Вами "ошибочных утверждений". В БСМЭ (к эксперту или к его начальнику) обращаться бессмысленно: у сотрудников Бюро нет процессуальных полномочий по самостоятельной организации своего допроса, самочинному созданию каких-то дополнений, уточнений к заключению эксперта, к назначению самому себе экспертизы или т.п. образом подменять следствие, прокуратуру и суд.
Вы можете заявить ходатайство на имя следователя или суда о допросе эксперта или о назначении повторной экспертизы с целью устранения обнаруженных Вами "ошибочных утверждений". В БСМЭ (к эксперту или к его начальнику) обращаться бессмысленно: у сотрудников Бюро нет процессуальных полномочий по самостоятельной организации своего допроса, самочинному созданию каких-то дополнений, уточнений к заключению эксперта, к назначению самому себе экспертизы или т.п. образом подменять следствие, прокуратуру и суд.
Цитата(Радомир @ 22.08.2021 - 12:01)
В УПК РФ не предусмотрен "протест". Такая форма существует в некоторых других областях национального и международного права (морское право и нек.др.).
Вы можете заявить ходатайство на имя следователя или суда о допросе эксперта или о назначении повторной экспертизы с целью устранения обнаруженных Вами "ошибочных утверждений". В БСМЭ (к эксперту или к его начальнику) обращаться бессмысленно: у сотрудников Бюро нет процессуальных полномочий по самостоятельной организации своего допроса, самочинному созданию каких-то дополнений, уточнений к заключению эксперта, к назначению самому себе экспертизы или т.п. образом подменять следствие, прокуратуру и суд.
Вы можете заявить ходатайство на имя следователя или суда о допросе эксперта или о назначении повторной экспертизы с целью устранения обнаруженных Вами "ошибочных утверждений". В БСМЭ (к эксперту или к его начальнику) обращаться бессмысленно: у сотрудников Бюро нет процессуальных полномочий по самостоятельной организации своего допроса, самочинному созданию каких-то дополнений, уточнений к заключению эксперта, к назначению самому себе экспертизы или т.п. образом подменять следствие, прокуратуру и суд.
Большое спасибо за качественный ответ.