Судебная экспертиза

Здравствуйте!
Подскажите насколько точно можно определить наличие лекарственных препаратов в крови, моче и желчи? Нейролептики, транквилизаторы, антидепрессанты нормотимики , ноотропы и т.д
Вскрытие через сутки после смерти. Судебно-химическое исследование было через полгода

При назначении СК комиссионный судебно-медицинской экспертизы должны ли заново пересматривать взятые при вскрытиеи образцы или это экспертиза уже только по мед.документам?
Правомерно ли уничтожение биоматериалов сразу после выполнения химического анализа?
Комплексная экспертиза закончилась ровно через год после вскрытия. С результатами ознакомили через пару недель. На мою просьбу провести повторную химическую экспертизу следователь ответил, материал уничтожен.

Пациент принимал феназепам больше месяца ежедневно. За день до смерти была капельница сибазона с утра, таблетка феназепама и на ночь укол в/м феназепама. Утром умер. Вскрытие на следующий день. Судебно-медицинский химический анализ не показал наличие препаратов в крови, моче, желчи даже в следовых количествах. Бензодиазепины после смерти не обнаруживаются?

Перечисленные препараты определяются в биоматериале и качественно и количественно. Архив (остатки биоматериала) для повторного анализа хранится 1 год. Использовать ли архив или первичные результаты для ответов на поставленные вопросы - решает комиссия.

Спасибо большое за ответ!
Т.е феназепам и сибазон однозначно должны были обнаружить?
Даже если пациенту стало плохо ночь, с 21 на 22 , с утра 22 он находился в дневном стационаре, где судя по листу назначения ему сделали капельницы с сибазоном 0,5% в дозе 2мл, реамберин 200 мл в/в, рибоксин 10,0 в 100 мл физ раствора, метадоксил 5 в 100 мл физ раствора в/в. На ночь назначено феназепам 1 мг таблетки и выдана ампула феназепама 1м для в/м . На следующее утро пациент умер. Феназепама и сибазона не обнаружено даже в следовых количествах. Была детокационная терапия Антидепрессанты обнаружены двух наименований(один из которых отменен врачем за 5 дней до этого), в превышающей назначения дозировке и препарат, который не назначался. Смерть от отравления лекарственными средствами.
Химический анализ делали полгода. Еще полгода шла комиссионная экспертиза. Архив сразу же уничтожили.
Осталась гистология ( во всяком случае была ещё, пока шло следствие).
По ней нельзя определить содержание лекарств? Или только кровь, моча и желчь?

Подскажите, в каких случаях возможно возобновление уголовного дела?
Комиссионная экспертиза прямой причинно-следственный связи со смертью в действиях врачей не обнаружила, дефектов медпомощи тоже.
Если просить повторную независимую экспертизу в другом регионе, какие вопросы поставить экспертам с учетом того, что химический анализ видимо не совсем соответствует действительности, а материалы уничтожены.
Мне бы очень хотелось узнать истинную причину смерти. Или это невозможно?

В акт судебно-медицинского исследования трупа переписывают не все, что указано в заключении акта судебно-химического исследования.
А заключение акта судебно-химического исследования состоит из двух частей: в первой перечисляется что и в каких объектах было обнаружено, а во второй части - что и в каких объектах НЕ ОБНАРУЖЕНО. Только имея эти две части заключения судебно химического исследования можно понять - на какие вещества и группы веществ проводилось исследование. В самом акте, в исследовательской части, подробнейшим образом описывается весь ход судебно-химического исследования и его результаты. К экземпляру акта, хранящемся в архиве судебно-химического отделения, также прилагаются оригиналы хроматограмм и спектров обнаруженных веществ.
Если у Вас нет на руках Акта СХИ, то Вы можете его запросить у следователя (а он, в свою очередь - запросит копию акта в Бюро СМЭ, где исследование и проводилось).
Далее Вы можете выложить этот Акт СХИ в этом топике, предварительно обезличив его в соответствии с правилами Форума, и квалифицированные судебно-медицинские эксперты-химики Форума смогут помочь Вам.

Поняла, спасибо!
Акта такого нет. Не было и в деле.
Если уголовное дело закрыто,я все равно могу обратиться к следователю с просьбой предоставить мне такой акт?

И ещё вопрос можно?
Сочетание препаратов, назначенных врачем, судя по инструкции может потенциировать их действие и усиливать воздействие на ЦНС.
Значит ли это, что концентрация в крови может оказаться выше назначенной дозы? И период выведения увеличивается?
Или только действие усиливается без изменения концентрации?

(У пациента при подборе препаратов были множественные побочные явления, из-за которых постоянно менялись препараты и дозировки, лечение началось через месяц после получения ЗЧМТ и операции по поводу перелома костей лобной пазухи)

Эксперты в своих выводах указали ещё и на то, что врачем не назначались такая дозировка, а миртразапин был отменен за 4 дня до смерти.

В гистологическом материале не определить.

А цетиризин можно спутать с другим препаратом или веществом ?
Пациент не мог самостоятельно его употреблять ни в каких целях .

Можете. Запросите акт схи с приложенными хроматограммами и спектрами.

Только усиливает действие.




Мне неизвестно, как по концентрации в крови восстановить принятую дозу. Возможно речь о концентрации? Не видя акта схи и заключения комиссии можно только гадать

"Миртазапин выводится почками и через кишечник. T1/2 составляет 20—40 ч.
При почечной и печёночной недостаточности возможно уменьшение клиренса миртазапина."

Это значит, что препарат медленно выводится из организма, за 40 часов концентрация миртазапина уменьшается в 2 раза. За 4 суток концентрация могла снизится в 4-8 раз ориентировочно.
Опять же не видя акта и заключения ничего определенного сказать нельзя



Нужно читать акт схи, заключение комиссии, смотреть приложенные спектры, изучать листы назначений стационара и смп.

Это ваше предположение или заключение экспертизы?
Какова ваша цель?

Учитывая характер развернувшейся дискуссии, Вам целесообразно представить сюда заключение комиссионной экспертизы, результаты СХИ с соблюдением п. 7.3.1 Правил форума (удалив ФИО и наименования учреждений, печати).
До предоставления требуемого прошу коллег воздержаться от дальнейшего консультирования.

Судебно-медицинский диагноз: острое отравление лекарственными средствами.
Медицинское свидетельство о смерти: острое отравление лекарственными средствами с неопределенными намерениями. Т43.5 У11.9

Цель- понять почему произошло отравление и чем.
Пациент дневного стационара получал лечение в клинике (капельницы и таблетки) и получал завернутыми в бумажку таблетки ( половинки/четвертинки), чтобы выпить дома. Больше нигде, как в этой клинике лекарства нельзя было взять.

Извините, если нарушаю правила форума.
Попытаюсь получить заключение СХИ и выложить сюда.
Спасибо за понимание!

Ув. Nirvana.
Без заключения комиссионной экспертизы полноценной консультации не получится.
Если экспертизу не представите, тема подлежит закрытию.

Выводы строились "согласно фармакокинетике ××× при назначении препарата в среднетерапевтической дозе ××× в сутки, его равновесная концентрация в плазме крови после 10-ти дневного курса терапии у большинства пациентов находится в диапазоне ×××, у пациента содержание превышает указанные дозировки, значит доза была выше рекомендуемой по Фармакопее.
Так же есть о том, что" одновременный прием галоперидола и флувоксамина может повышать концентрацию флувоксамина в 2-10 раз, в результате чего она может достигать токсического уровно. Одновременно замедляется метаболизм галоперидола, а концентрация его повышается в 2 раза".

Но галоперидола нет в листе назначения. И дома у нас таких препаратов тоже нет.

Эксперты не обратили внимания на отсутствие в анализах феназепама, который назначался и выдавался пациенту более месяца.

"Пациент сам самостоятельно и бесконтрольно принимал препараты"

Извините за беспокойство.

Следователь отказал мне в предоставления копии акта СХИ, мотивировав тем, что в материалах дела его не было , им дают только акт судебно-медицинского исследования трупа и заключение экспертов, уголовное дело закрыто и у него нет оснований запрашивать ещё какие либо документы в бюро СМЭ.

Спасибо большое за желание помочь!

Тема закрыта.
Если Вы решите показать нам комис. экспертизу, обратитесь к любому модератору с просьбой открыть данную тему.

Тема открыта по просьбе топикстартера.

Я не уверена что в предыдущем сообщении прикрепились изображения.
Если это повторно, то просьба к модераторам удалить сообщение.

Да, повторно.
Файлы удалил.

В карте вызова СП написано: сознание отсутствует, зрачки нормальные, реакция на свет есть, кожные покровы бледные, акроцианоз нет, мраморность нет, отеки нет, хрипы нет, дыхание везикулярное, одышка нет, тоны сердца ритмично. На болевые раздражители не реагирует. АД 110/60, пульс 92, чсс 92, ЧД 16, т 36,2, пульксометрия 96%, глюкометрия 5,2 ммоль .Во время транспортировки ( по записям через 8 минут), резкая остановка дыхания и сердечной деятельности . Через 5 минут(тоже по записям) передан реаниматологам.
Нормальное давление, дыхание, пульс, сахар, температура и внезапно умер?
Так бывает?

По просьбе ТС тема закрыта.

Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, можно ли надеяться на НЕЗАВИСИМУЮ комиссионную экспертизу в соседнем регионе этого же округа? Учитывая, что это ЮФО ?
Первая экспертиза была проведена с грубейшими нарушениями, часть мед.документации и архив уничтожены.
Сейчас, уже в рамках гражданского дела , суд признал это и постановил провести ещё одну экспертизу за счёт федерального бюджета, в соседнем регионе этого же округа .
Понимаю про коллегиальность... Извините, если я кажусь предвзятой. Но экспертизу, по результатам которой закрыли уголовное дело , мы уже проходили...
Можете что то посоветовать?

Темы объединил.
Ув. Nirvana, не создавайте аналогичных тем.

Коллегиальность ни при чем. Суд назначил - будет делать другое бюро. Совет один: не терять надежду на объективность.

А еще не забывать, что объективный ответ - это не всегда тот, который совпадает с Вашими желаниями...

Спасибо!
Я всегда была только за об'ективность!
Если были ошибки, то нельзя об этом умалчивать .
Если их нет, то это должно быть разьяснено, а не " притянуто за уши".
А мои желания сейчас уже не может исполнить никто... Я не могу отмотать время и пойти в другую клинику .
Человека уже не вернуть, а главврач показывает себя с очень некрасивой стороны...

Уважаемые эксперты!
Неужели нет эксперта, готового заявить СВОЕ НЕЗАВИСИМОЕ мнение ?
От медиков зависит очень часто не только здоровье, но жизнь людей.
Я понимаю, когда медицина бессильна перед болезнью, но когда врачи "приложили руки" к окончанию жизни пациента - это выше моего понимания. Ведь эти же врачи продолжают "оказывать услуги" , а их коллеги отводят глаза и "стесняются" заявить это в суде.
От ошибок не застрахован никто, но заявлять, что человек " сам дурак", что пришёл к ним лечится, "клюнув на красивую рекламу " -это мне кажется верх цинизма.
Медицина-очень сложная штука, но некоторые моменты понятны даже не специалистам.
Очень прошу вас, оставайтесь людьми ,а умалчивая некоторые факты вы не только помогаете своим коллегам уйти от ответственности, вы продолжаете своим молчаливым согласием калечить жизни и судьбы других!

Эксперты могут оценить только полноценные медицинские данные, которые Вами не представлены.
Все материалы, исходя из Ваших сообщений, должны быть представлены для решения на комиссионную- комплексную экспертизу. Дождитесь её окончания и ознакомьтесь с её выводами.

Полноценные мед.данные я не могу предоставить из за отсутствия некоторых документов ввиду их уничтожения, уничтожения архива биоматериалов, и искажения части оставшейся мед.документации, на основании которых сейчас и идет вторая комиссионная экспертиза.
С материалами первой, на основании которой закрыли уголовное дело и которую подписали 8 экспертов, я уже ознакомлена...
Я не являюсь специалистом в данной области, но у меня возникла масса вопросов, на которые никто не дал ответы. И видимо не только у меня, раз суд постановил провести вторую экспертизу в другом регионе.
Хотя юристы мне уже высказали свое мнение по поводу предстоящих выводов и второй экспертизы...

Независимых (как и мнение) от чего? От зарплаты? От взаимоотношений с руководством и коллегами? В конечном итоге, от благополучия своей семьи? От свободы в связи с перспективой обнаружения на посту ГИБДД в укромном месте багажника своего автомобиля пакетика с белым порошком? От чего?
Вы сами от всего в этой жизни независимы?
Вы понимаете что если, например, на Чукотке эксперт захочет стать независимым и потеряет взаимопонимание с руководством (а то не рискнет потерять то же с новым начальником республиканского СК), то он не только потеряет работу и средства к существование, но ему для того что бы выжить, придется перевозить семью и весь скарб на "большую землю" на судне, которое приходит туда не каждый месяц?
Независимость в наше время - это огромная роскошь, которую могут позволить себе единицы. Даже любой частный эксперт никогда не является "независимым" и как минимум от денег и страха потери репутации.
Для того, что бы быть реально независимым экспертом, нужно иметь свое охранное предприятие, право на постоянное ношение оружия, 7-ми значную сумму долларов на счете и не иметь родственников вообще, и конечно желательно быть воспитанником детского дома. Вот тогда, можно налево и на право сеять вечную истину.
А покалечить жизнь человека у нас на Родине может любой, начиная с дворника, очищающего крышу от сосулек и заканчивая кем угодно.
Что касается коллег. Надо четко понимать. Что за исключением центральной части России, на периферии Бюро экспертизы, как правило является отстойником для докторов, которые по тем или иным причинам не смогли стать обычными врачами, либо тех, кого их первая специальность отрыгнула. Оттуда и уровень знаний, менталитета и пр. Не стройте иллюзий. Какая окружающая действительность, такая и экспертиза.
И поменьше смотрите сериалы с участием персонажей в виде экспертов. То, что там показывает, в реальности не существует, даже на 30%.

Спасибо за откровенность!
А сериалы я не смотрю, ни с участием персонажей- экспертов, ни следователей ( СК тоже посвятил в "тонкости" работы)
Я живу по чести и справедливости. Не строю иллюзий. Но хотелось бы думать, что не все люди только заботятся о толщине своего кармана.
Или все таки все?
Начать верить в лучшую жизнь ТАМ?

По просьбе топикстартера тема вновь открыта.

Уважаемые эксперты!
Подскажите, пожалуйста, есть несколько вопросов, возможно какие то будут правового характера, извините, просто не знаю у кого ещё можно спросить.
В уголовном деле не было оригинала карты вызова скорой помощи, первая комплексная экспертиза проводилась без учета действий/бездействия бригады СП,( вывод первой экспертизы- все врачи действовали правильно.) В суде юрист больницы сказал, что карта уничтожена(по срокам хранения), суд попросил предоставить акт уничтожения.
Сейчас получила заключение второй экспертизы, где подробным образом , якобы согласно карте вызова СП, описаны по минутам действия фельдшера СП. Откуда взялась карта вызова? 1. Если скорая реаниматологам её не передавала ( со слов дежурного врача, да и из реанимации выходила медсестра, чтобы спросить у меня ФИО пациента и возраст), в уголовном деле её не было 2 . Если юрист больницы в суде сказал, что карта уничтожена?
Эксперты изучают все документы вне зависимости источника их происхождения?
Мои показания не играют никакой роли?

И если можно, поясните, пожалуйста :эксперты указали, что" отсутствует посмертный эпикриз; ввиду подозрения на отравления антидепрессантами реаниматологами не рассматривался вопрос о введении антидота". Т.е. при отравлении антидепрессантами антидот не применяется? А если эпикриз отсутствует , то откуда известно что врачи делали и подозревали? В морге мне сказали, что ищат "наркоту".. В направлении от участкового(которое было в уголовном деле) написано: обстоятельства неизвестны....

Если врач узкой специализации пишет, что поставленный вопрос вне его компетенции, но при этом делает выводы, что нет причинно-следственной связи смежду недостатками медпомощи и смертью пациента, можно ли считать экспертизу достоверной?

Уважаемые эксперты, подскажите пожалуйста, если возможно, определяется ли в анализах (кровь, моча,желчь) лекарственный препарат пантокальцин? Назначался в таблетках ежедневно 2000 мг на протяжении 2-х месяцев. Последний прием за сутки до смерти.

1. это может быть и не карта вызова, асведения из допроса/пояснения представителей бригады СМП или сведения из материалов служебной/внутренней проверки ЛПУ, объяснительных бригады СМП - вариантов множество.
2. если карта уничтожена, ни кто не мешает ознакомиться с документами, указанными в п.1.
3. эксперты изучают вседокументы, которые им предоставляет лицо, назначившее экспертизу.
4. все показания, каждого фигуранта по делу, имеют значение и оцениваются экспертами на возможность использования при подготовке заключения.
5. при отсутствии посмертного эпикриза, тактика врача оценивается по дневниковым записям и этапным эпикризам в совокупности с планом лечения и результатами обследований.
6. не все препараты имеют антидоты
7. если участковый не уверен в обстоятельствах смерти, он так и пишет - "обстоятельтсва неизвестны"
8. "узкоспециализированный врач" может дать консультацию, выводы делает только эксперт. Но при этом любой специалист в праве высказать свое мнеие по тому или иному вопросу.

Спасибо, большое!
Т.е. юридически для подтверждения правильного оказания мед.помощи достаточно материалов внутренней проверки ? Фельдшера опросить /написать об'яснительную нельзя

Уважаемые эксперты!
Подскажите, пожалуйста, возможно ли проведение повторной судебно -химической экспертизы только по акту судебно-химического исследования?

Чем больше материалов исследования, тем оно может оказаться более обоснованным и достоверным (разумеется, как и в любой другой ситуации, существует разумная достаточность). В рамках расследуемого/рассматриваемого в суде дела фельдшера можно допросить в качестве свидетеля. Эти показания могут быть представлены экспертам и исследованы при экспертизе. Крайне сомнительно, что принесенную Вами какую-то "объяснительную" фельдшера, суд охотно приобщит к материалам дела и сочтет допустимым доказательством в процессе. Правовые подробности представления доказательств в процессе уточните у Вашего адвоката.

Да. Строго говоря, эта экспертиза не будет повторной. Она будет первичной, т.к. никакая экспертиза ей не предшествовала, а было лишь судебно-химическое исследование. Разница - в процессуальном статусе.

Фельдшер умер. Я звонила через неделю после смерти сына гл.врачу. Меня выслушали и обещали разобраться. Через несколько дней сообщили, что задать вопросы фельдшеру не представляется возможным, т.к. она в реанимации . В уголовном деле были сведения, что она умерла. Внутреннюю проверку проводил тот же гл.врач, которому я изложила произошедшее. Все там как надо написано. И приложена копия карты. Самой карты нет.
Единственное, что увидела вторая экспертиза, так это отсутствие пленки ЭКГ. Ее вот не нарисовали.

Эксперты брали во внимание только то, что записано в мед.документах и первой экспертизе.

Я не совсем понимаю про химическую .

При вскрытии брали кровь, мочу и желчь. Было заключение эксперта, где есть номер акта судебно-химического исследования и перечислены обнаруженные лекарственные средства и их количество. Когда была первая комиссионна экспертиза, просто эти данные переписали. Когда мне дали ознакомиться с результатами ком. Экспертизы, я увидела несоответствие лекарственных средств, которые нашли с теми, которые стояли в листе назначения. Попросила следователя повторить химическую экспертизу. Мне ответили, что материал уничтожен, с актом не дали ознакомиться, дело закрыли.
В гражданском процессе провели повторную комиссионную экспертизу. Гистологию пересматривали. Найденные при первой экспертизе лекарства просто переписали во вторую. Эксперты опять не обратили внимание на соответствие
Так же как и ушли от ответа на прямо поставленный вопрос
Могу допустить, что пациент сам выпил, что хотел, а не то что назначал врач(выводы экспертов). Но куда делись препараты , которые вводили капельно и внутримышечно?
Биоматериал уничтожен.
Сейчас можно что-то сделать?

Спасибо большое! Кажется поняла

Подскажите , пожалуйста, смерть от серотонинового синдрома как то отличается от смерти от острого лекарственного отравления , кроме наличия/отсутствия найденных декарственных веществ)?

Гемосидероз легких -это прижизненная патология или происходит в результате быстрой смерти?

Уважаемые эксперты!
Не могли бы Вы пояснить результаты экспертизы. Поставленные вопросы не корректны, на них не существует ответа или нет желания отвечать по каким-либо причинам? ( Вторую экспертизу подписали 7 экспертов)
Извините, я очень далека от медицины и от юриспруденции , с точки зрения обывателя мне не понятно заключение экспертов. Задать вопросы непосредственным исполнителям экспертиз не имею возможности.Суд уже прошел. Хотелось бы понимания для себя, т.к мед.учереждение обвинило меня в том, пациент дневного стационара своими ногами дошел домой и там умер.

1. Да.
2. Нет.


Файл не открывается.

Спасибо большое!
Файл попробую еще раз прикрепить

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Ответ на вопрос#2,3. "Есть ли основания полагать, что врачами ××××× не было проведено ×××× диагностических мероприятий и лечебных манипуляций необходимого об'ема и качества, не был осуществлен своевременный перевод пациента в токсикологическое отделение специализированного учреждения при подозрении на побочные действия, передозировку (неправильный прием психоактивных препаратов)? С учетом ответов на первый и второй вопросы, определить наличие причинно-следственной связи между дефектами медицинской помощи, допущенными врачами ×××× и ухудшением здоровья ××××(летальным исходом пациента)? Если причинно-следственная связь имеется, то в чем именно она выражается?"

В период нахождения ×××× на лечении в ×××× , а именно 22.05. ,у пациента отмечалось ухудшение соматического состояния. При этом ×××× не были проведены основные клинико-лабораторные исследования: общий (клинический) анализ крови развернутый; анализ крови биохимический общетерапевтический, анализ мочи общий; не была назначена консультация врача-терапевта для определения соматического состояния ××××, проведения медицинских мероприятий для диагностики и лечения данного состояния. Вопрос о недостатках медицинской помощи при соматической паталогии выходит за рамки компетенции врача судебно-психиатрического эксперта.
Эксперт печать подпись ФИО

Поскольку комментариев не последовало, то правильно ли я понимаю, что в нашем случае существует прямая причинно-следственная связь?
Лечащий врач не выполнил диагностику и лечение ухудшения соматического состояния.

Или я ошибаюсь и "ищу виноватых" ?

Клиника заявляет, что пациенту на момент ухода домой было не плохо : "он ходил сам, не шатался, разговаривал, пил, писял, часто засыпал, но легко пробуждался."
Ему было предложено остаться на ночь в дневном стационаре (ночью нет врачей), но мы же "сами отказались и захотели спать дома, он не уходил вникуда, он шел домой, все взрослые люди, должны все сами понимать. В конце концов есть скорая помощь...". Они не обязаны отбирать расписку об отказе от лечения, пациент в недобровольной госпитализации не нуждался, поэтому к ним не должно быть никаких претензий.
В истории болезни написано, что пациент категорически отказался остаться у них на ночь. Родственникам все раз'яснено и выданы лекарства на руки.( таблетки и ампула феназепама, который потом после скрытия не будет обнаружен ).
Могла ли я предположить, что он дома ляжет спать и уже не проснется ? В какой момент я должна была вызвать скорую?

Прямая связь, это когда палкой ударили по голове и в результате образовалась ушибленная рана.

В подавляющем большинстве, так называемых врачебных дел, неблагоприятный исход связан с огромным количеством факторов, и в первую очередь с тяжестью патологического процесса, и далеко не главную роль в этом играет недостаток диагностики. Поэтому связь в таких случаях не может быть прямой.

Спасибо за ответ!
Конечно палкой по голове никто не бил.
И не считаю, что врачи специально вредят пациентам.
Но я думала, что если назначается огромное количество лекарств одновременно в течении длительного времени, нужно хотя бы иногда брать анализы, чтобы понять как организм на все это реагирует. Или достаточно просто часто менять препараты , при возникновения побочки?
Накопительной эффект тоже вроде существует, даже врачи клиники это подтвердили.
Еще есть серотониновый синдром. О нем во второй экспертизе упоминается .
Под тяжестью патологического процесса ,Вы что имели ввиду?