Установление факта алкогольного опьянения по моче, прошу помощи

Добрый день!

Прошу помощи у уважаемого сообщества.
Ситуация следующая:
30.01 – был остановлен сотрудниками ГИБДД с подозрением на алкогольное опьянение. От «продувки на месте» отказался и попросил доставить меня в соответствующие медучреждение для освидетельствования. (Имел место устный конфликт с инспектором ГИБДД). Пробы на алкоголь в выдыхаемом воздухе показала 0, врач признаков алкогольного опьянения не выявил.
11.04 – мне позвонили и устно попросили явиться в ГИБДД по месту правонарушения. Цитирую дословно «На вас пришла справка из больницы, у вас в моче 0.3 промилле алкоголя».
По итогу визита меня ознакомили с результатами дела, в т.ч. медосвидетельстования, где эксперт установил состояние алкогольного опьянение по анализу мочи. Мои ходатайства о проведении повторной экспертизы билогической жидкости, о нарушении приказа Минздрава №933 согласно которого содержание алкоголя определяется в выдыхаемом воздухе или крови, но не как не по моче. Были отклонены и материалы направлены в суд.
Честно говоря, нахожусь в шоке, т.к. был трезв, да и прибор показал отсутствие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе. С алкоголем у меня никогда проблем не было, выпиваю очень редко и мало, можно сказать к алкоголю равнодушен. Ну и наличие конфликта с инспектором плюс, тот факт, что город очень маленький и все друг друга знают, наталкивают меня на мысли о сговоре инспектора и эксперта в отношении меня.

С преамбулой вроде все, ниже вопросы по существу к уважаемым экспертам:
1. Прав ли я по поводу нарушения экспертом порядка проведения освидетельствования (приказ Минздрава 933н) и установления им факта состояния алкогольного опьянения? На основании чего была сделана ХТИ мочи на алкоголь, насколько я понял из содержимого документа – моча подлежит анализу только на наркотики и ПАВ, на содержание алкоголя ее не должны были исследовать в принципе, о чем сказано в п.4 и п 12. порядка.
2. Нарушил ли эксперт п.15 порядка оформления акта вынеся медицинское заключение "установлено состояние опьянения" в данном случае?
3. Может ли, теоретически, у взрослого мужчины 39 лет, без хронических заболеваний, содержаться в моче алкоголь в указанных концентрациях при его отсутствии в выдыхаемом воздухе и при существующих результатах освидетельствования (пункты акта с 6 по 13) если с момента употребления слабоалкогольных напитков объемом 0,5л (пиво) до забора мочи прошло более суток?
4. Был ли нарушены рекомендации прил. 2 приказа Минздрава № 40 от 27.01.2006 в части сроков направления мочи в ХТЛ с момента забора и могло ли это исказить результаты ХТИ? (забор материала был произведен 30.01, в справке ХТИ Дата начала исследования 02.02, дата окончания исследования 18.02)
5. Куда можно обратиться и в какой форме для получения юридически значимых ответов на вопросы выше с целью приобщения к материалам дела.

Заранее спасибо за ответы. Обезличенный АКТ и справку ХТИ прилагаю.

alexlp, спасибо за ответы.

По первому вопросу Ваш ответ совпал с ответами других компетентных специалистов, и именно:
Основание для направления на ХТИ биообъекта, в моем случае – п.12 раздел 3.
«12. При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.»
Вопрос закрыт.

А вот по второму вопросу мнения разделились, и пока некоторые из ваших коллег усматривают нарушение в работе эксперта, а именно п.15. раздела 4, где исчерпывающе указаны критерии вынесения заключения «установлено состояние опьянения»:
«15. Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.»
Как видипм, критериев, по сути всего 3:
1. «при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя» - в моем случае результат отрицательный.
2 «наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови» - результат отрицательной, биообъект (кровь) не исследовался.
3 «при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ». – Ни в одном из официальных документов которые присутствуют в открытом доступе, этиловый спирт к указанным категориям не относится.
Получается у эксперта всё-таки не было оснований? Или этиловый спирт относится к наркотическим/психотропным веществам, и я просто не могу найти соответствующий документ?

Уважаемые специалисты, прошу помощи в поиске исчерпывающего списка наркотических средств и психотропных веществ которым может руководствоваться эксперт при вынесении заключения.

тест

Касательно поста выше, кроме устных мнений, один из знакомых экспертов в т.ч. ссылается на публикацию Баринской Т.О. "Что еще необходимо знать при проведении медицинского освидетельствования" и поддерживает ее мнение о том, что "оперировать результатом обнаружения этанола в моче при проведении медицинского освидетельствования нецелесообразно."

Но публикации и стороннее мнение юридического веса не имеют. Поэтому, по-прежнему, ищется дополнительная нормативная база по этому вопросу. Вопрос принципиальный для меня т.к. эксперт вынесшей заключение знаком лично с сотрудниками ГИБДД, со всеми возможными вытекающими, но доказать этого я пока не могу.

P.S.
Если возможна платная консультация с кем-то из компетентных в данном вопросе экспертов – со своей стороны готов, в любом удобном формате.

Постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681
"Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации"
https://base.garant.ru/12112176/

Концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе, крови и моче - это функция от времени.
К сожалению, законодатель не установил порогового уровня концентрации этилового спирта в моче, а уровень этилового спирта в крови установить не представилось возможным.
Далее, я полагаю, должны работать юристы.
ИМХО

1. Прав ли я по поводу нарушения экспертом порядка проведения освидетельствования (приказ Минздрава 933н) и установления им факта состояния алкогольного опьянения?

– может решить только суд, тем более если есть ошибки (нарушения) у эксперта при производстве судебно-медицинской экспертизы, а освидетельствование проводит врач-специалист согласно примечанию п. 4. общих положений приказа 933 н.

2. На основании чего была сделана ХТИ мочи на алкоголь, насколько я понял из содержимого документа – моча подлежит анализу только на наркотики и ПАВ, на содержание алкоголя ее не должны были исследовать в принципе, о чем сказано в п.4 и п 12. порядка.

- Неверно, п. 4 п.п. в) определение наличия психоактивных веществ в моче, п. 12 Порядка - отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, т.е. без конкретизации аналитов и учитывая ранее вышеуказанный пункт – на психоактивные вещества, а алкоголь — это психоактивное вещество.

3. Может ли, теоретически, у взрослого мужчины 39 лет, без хронических заболеваний, содержаться в моче алкоголь в указанных концентрациях при его отсутствии в выдыхаемом воздухе и при существующих результатах освидетельствования (пункты акта с 6 по 13) если с момента употребления слабоалкогольных напитков объемом 0,5л (пиво) до забора мочи прошло более суток?

- соотнести содержание в моче и в выдыхаемом воздухе (ВВ) не представляется возможным, слишком много вариабельных факторов.

А вот через содержание в крови (соотнеся с ВВ) и в моче теоретически по усредненным данным можем попробовать посчитать как решение ситуационной задачи :
Объем распределения алкоголя (Vd) у мужчин 0,7 л/кг; средняя скорость элиминации алкоголя у мужчин (e) 0,15 г/л/час, нужен еще вес мужчины, ну возьмем вес среднего человека 70 кг.
Дата приема 29.01 (с утра), ну возьмем часов 8 утра, освидетельствован 30.01 в 2 ч. 45 минут, т.е. прошло 18 часов 45 минут. Крепость алкоголя пусть будет 8 об.% («Балтика девятка») и заявлено, что выпито 0,5 л, плотность эт.спирта 0,78945 г/см3 т.е. доза алкоголя, количество выпитого чистого алкоголя будет 50,6682 г (8,0/0,78945х0,5/0,1).
Максимальная концентрация в крови после потребления в среднем достигается через 1,5 часа (считаем натощак) и составит 1,034 г/л (50,6682/0,7 (Vd)Х70 (вес)), отсюда уже через 6 часов в крови будут следы (1,034-0,15х6=0,134), а через 7 часов практически ничего не останется, ну и, соответственно, в выдыхаемом воздухе 0,0006 мг/л (коэф. пересчета из крови на этапе элиминации 1:2400 и при контроле согласно ПП № 475 от 0,16 мг/л.

Примечание: показатели для выдыхаемого воздуха и крови более соответствуют друг другу при коэффициенте 2400 на низких уровнях контроля, как у нас в стране.

Выдержка из автореферата Баринской Т. О. «Химико-токсикологическое исследование кинетики этанола в крови, выдыхаемом воздухе, слюне и моче (к медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения): Кинетическая кривая этанола в моче расположена с некоторым временным сдвигом относительно кривых в других биосредах. Широко известен факт преобладания концентраций этанола в крови над уровнем в моче в фазе абсорбции с реверсией соотношения в фазе элиминации, поэтому это соотношение принято использовать для диагностики кинетической фазы этанола в крови. Более детальный анализ кинетических кривых этанола в моче, однако, позволил сделать следующие выводы.
Соотношение UАС/ВАС до 0,5 является признаком раннего периода фазы абсорбции, выше 0,5 и до 1,3 — фазы абсорбции вплоть до точки максимума, дальнейший рост соотношения до 1,5 характерен для фазы распределения и, наконец, индикатором фазы элиминации является коридор примерно от 1,4 до 1,5 для UAC/VBAC и 1,5 - 1,6 для UAC/PBAC (табл. 4, рис. 2). Стабильность соотношения UAC/PBAC в течение длительного интервала времени позволяет использовать его не только для диагностики фазы элиминации в целом, но и для расчета возможной концентрации этанола в крови в границах доверительного интервала по результату анализа мочи или наоборот.»

Соотношение содержания алкоголя в цельной крови и в плазме определяется, как 1: 1,2 (в пределах от 1,15 до 1,25), т. е. как соотношение в них воды (цельная кровь содержит воду в количестве 75—85%, плазма—90—92%). В принципе такую закономерность мы можем определить и в отношении мочи (вторичная моча содержит 95 % воды и 5 % сухого остатка), т.е. для мочи можно взять коэффициент пересчета концентрации 1,25, т.е. максимальное содержание в моче будет 1,2925 г/л (1,034х1,2), а в средней порции мочи 300 мл - 0,388 г/л (1,2408х300/1000), только в том случае, что до освидетельствования Вы после потребления алкоголя в туалет не ходили и исключаем влияние других факторов). На этапе элиминации показатель концентрации в моче больше чем в крови в 1,5 раза, следовательно, 0,259 г/л должно было быть в крови при элиминации, 0,298 г/л в момент распределения и 0,776 г/л после потребления алкоголя максимальная концентрация.

Таким образом, обстоятельство, а именно, в крови 0,0 г/л, а в моче 0,3 г/л лишь подтверждает факт употребления алкоголя (т.е. запись с Ваших слов в акте ), за несколько часов до освидетельствования (в интервале 5-7 часов, учитывая выше сделанный расчет), тогда как Вы утверждаете, что более суток.

4. Был ли нарушены рекомендации прил. 2 приказа Минздрава № 40 от 27.01.2006 в части сроков направления мочи в ХТЛ с момента забора и могло ли это исказить результаты ХТИ? (забор материала был произведен 30.01, в справке ХТИ Дата начала исследования 02.02, дата окончания исследования 18.02)

- нет, не нарушены с точки зрения подтверждающих исследований, по которым выдается результат, т.к. согласно п. 4 прил. 2 приказа Минздрава № 40 от 27.01.2006, а это общие рекомендации в части сроков направления мочи в ХТЛ, т.е. с момента забора до двух дней, но согласно ПОРЯДКА ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ п.10. приложению 3 приказа Минздрава №933 (судя по представленной справке это именно этот случай): срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи) и далее согласно п. 11 приложению 3 приказа Минздрава №933 сроки проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований не должны превышать трех рабочих дней с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию. Последний момент требует проверки по медицинской документации организации, т.к. именно данное исследование (на алкоголь) вполне могло быть проведено в срок, а весь комплекс исследования был более длительным.

5. Куда можно обратиться и в какой форме для получения юридически значимых ответов на вопросы выше с целью приобщения к материалам дела.

- в адвокатуру, чтобы по адвокатскому запросу получить ответы из организаций, по существу, проведенных исследований (по той же проверке документов относительно сроков), и, привлечь специалиста (специалистов), обладающих специальными познаниями в области психиатрии-наркологии и проведения химико-токсикологических исследований.

Дополнение:
Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 КоАП РФ и частью 3 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека
Объективная необходимость определения алкогольного опьянения по содержанию алкоголя в биологических жидкостях (кровь) возникает, когда невозможно провести медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475: в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.
В остальных случаях установление состояния алкогольного опьянения проводится в соответствии с Порядком, утвержденным приказом N 933н МЗРФ от 18 декабря 2015 года:
Раздел 3 этого приказа п. 11: при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.
Но самое важное это соблюдение п. 15 раздела 4 этого приказа: медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
В этом пункте отсутствует моча как объект для постановки заключения состояния алкогольного опьянения, тем более нет установленного на этот объект порога концентрации, т.е. критерия по которому устанавливается положительный результат, т.е. опьянение это раз, а два этиловый спирт не является наркотическим средством или психотропным веществом в соответствии с ПП № 681 и п. 20 раздела 4 этого приказа: наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации"

LisSB, спасибо огромное за исчерпывающие ответы!

Публикации Баринской Т. О. я читал, в том числе и ту, где она говорит о недопустимости определять состояние опьянения только по содержанию алкоголя в моче. Конечно произвести расчеты ввиду отсутствия базовых знаний в предметной области я не смог, а Вы этот момент расписали простым и понятным примером.

Запись в акте о времени последнего употребления алкоголя верна, я не дезинформировал врача, факт употребления не отрицал. Вот только время употребления было 4 утра 29.01, вес мой за 90кг и пиво было гинес темное крепостью 4.2 (приехал с рыбалки – выпил баночку и лег спать). Пол дня проспал, остаток дня работал физически, вечером сходил в баню и только ночью «сел за руль», а еще в этот промежуток времени активно употреблял жидкость в том или ином виде (пища, кофе, чай, вода и т.д.) и естественно неоднократно ходил в туалет)))

Это все конечно «лирика», но ранее периодически проходил мед освидетельствования с анализом выдыхаемого воздуха + хти крови и мочи. Там при выявлении факта опьянения увольняли сразу, все проверяли в буквальном смысле «под микроскопом», с повторными и дополнительными исследованиями, служебными расследованиями и т.д. Как в народе говориться –«нарколога видел чаще чем родственников», злые языки поговаривали что у нарколога даже показатель эффективности, соответствующий был)).
И тем не мене, в аналогичной ситуации, при аналогичной дозе алкоголя (вечером 0.5 пива крепостью 4.2), при прохождении освидетельствования утром (через 12-13 часов) в выдыхаемом воздухе паров алкоголя не было, в крови и моче не знаю, справки на руки не выдавали, но видимо содержание алкоголя в организме находилось на достаточно низком уровне, т.к. вопросов ко мне никогда не было. А тут, при существенно большем времени на выведение алкоголя эксперт устанавливает алкогольное опьянение – чудеса.

Не буду больше захламлять форум лирическими постами, ответы и мнения уважаемых экспертов получены. Еще раз всем большое человеческое спасибо!

Здесь мной произведен не совсем верный расчет, записала я как объемные проценты, а расчет произвела, как массовые проценты, кроме того плотность водно-спиртовой смеси вариабельна и зависит от ее концентрации и температуры.

Чтобы снизить возможность ошибок математического расчета (для коллег, если возникнет такая необходимость) можно воспользоваться данными 10 Государственной Фармакопеи (ГФ 10) стр. 1005. Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Итак 8об.%х0,78945х0,5/0,1=31,578 г.
проверим по таблице с использованием метода линейной интерполяции 6,31+0,0075 ((6,43-6,31)х(8-7,99))/(8,15-7,99) = 0,0075) равно 6,3175 и учитывая выпитый объем 0,5 л 6,3175х0,5/0,1=31,5875 г.
По таблице получаем более точный расчет




В этой части опять небольшая путаница в математике 1,2925 с использованием коэффициента пересчета 1,25, а 1,2408 с коэффициентом пересчета 1,2.



В этом случае я взяла точку максимума, а расчет провела интервала, что тоже не совсем верно, концентрацию нужно брать для расчета соответствия интервальному периоду, т.е. точка максимальной концентрации в крови (от 20 до 40 минут), точка в крови при распределении (от 1 часа до 2 часов), точка при выведении (от 3 до 6 часов). Либо просто приводить интервал к одной точке

В кинетических задачах за счет многофакторного влияния целесообразно ссылаться на рекомендованные уровни и коэффициенты из научно-профессиональных источников, а еще лучше из методически рекомендованных или правовых норм с обязательным указанием ссылок на эти источники.

Поэтому привожу ряд ссылок

1. В. В. Афанасьев с соавторами Острая интоксикация этиловым алкоголем.Оперативное руководство. - Спб, "Интермедика", 2002. - 96 стр. с илл.Нажмите для просмотра прикрепленного файлаСредняя скорость элиминации этанола в крови составляет 0,15 ‰ / час.

2. Баринская Т.О., Андрияко Т.Б., Бахманова Е.В., Юхтенко Е.В., Смирнов А.В. СООТНОШЕНИЕ КОНЦЕНТРАЦИЙ ЭТАНОЛА В МОЧЕ И КРОВИ В ЭКСПЕРИМЕНТЕ, ПРИ МЕДИЦИНСКОМ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИИ И У ГОСПИТАЛИЗИРОВАННЫХ ПАЦИЕНТОВ НАРКОЛОГИЯ Том: 21 Номер: 1 Год: 2022 Страницы: 37-48 При медицинском освидетельствовании соотношение UAC/BrAC2300 составляет 1,68±0,14 (SD)....Предложен алгоритм расчета физиологических границ уровня этанола в моче при его отсутствии в крови или выдыхаемом воздухе, позволяющий выявить преаналитические ошибки или случаи фальсификации объектов.

3. Jones AW, Anderson L. Variability of the blood/breath alcohol ratio in drinking drivers. J Forensic Sci
1996; 41:916-21. Общее среднее соотношение в крови/выдыхаемом воздухе с поправкой на время (+/- SD) составило 2407 +/- 213 при 95% интервале вероятности. Расчет проводился при скорости элиминации 0,019 г% /ч
4. Yun-Seng Giang et all. Analyzing alcohol in breath, blood, saliva, and urine for forensic purposes: Taiwanese population Forensic Science Journal 2007;6 (1) : 1 - 19 Нажмите для просмотра прикрепленного файла Статья показывающая генотипическую особенность азиатов при элиминации алкоголя.
5. Журнал аналитической токсикологии, том 26, выпуск 6, сентябрь 2002, страницы 333-339, https://doi.org/10.1093/jat/26.6.333 Нажмите для просмотра прикрепленного файла Когда концентрация в крови превышала 0,5 г/л (N = 429), среднее соотношение мочи (первая порция)/крови составило 1,345 при 95% вероятности
6. Журнал аналитической токсикологии, том 27, выпуск 3, апрель 2003, страницы 167-168, https://doi.org/10.1093/jat/27.3.167 Нажмите для просмотра прикрепленного файла