Вопрос от новичка

Здравствуйте всем.
Есть еще несколько простых "глупых вопросов" на тему мед. экспртизы, но я не хотел бы обсуждать их в публичном пространстве. Но к сожалению, для новичков нет возможности написать в личку. Как быть?

ни как. спрашивать тут.

Здравствуйте всем.
Может ли современный морг обеспечить такие условия хранения, что бы даже при очень длительном хранении не было видно признаков усыхания на лицевой части по крайней мере? Что должно быть видно через неделю, две и так далее в любом случае?

Может. Вопрос длительного сохранения трупов отработан на известных примерах. Без специальных манипуляций будет и высыхание и гниение в растянутом и абортивном виде.

Объясните пожалуйста дилетанту, что значит высыхание в растянутом и абортивном виде? Предъявляют для опознания тело, которому по бумагам и со слов ответственного лица 1 месяц, а лицо имеет вид (на мой взгляд дилетатнта) сегодняшнего события, то есть из раны на лице капает капля цвета крови, не плазмы. Такое ощущение, что тело весь месяц находилось в морозильнике. Как такое может быть?

А где оно находилось до предъявления?
Высыхание идет медленнее и менее выражено в зависимости от условий хранения.

Я пологаю, в морге. Я поэтому и спросил выше, могут ли , допустим современные морги, обеспечить такие условия, что в принципе высыхания (на мой взгляд дилетанта) за 1 месяц не заметно. Что должно быть заметно в любом случае? Например волосяной покров в месте усов, бороды? Рана / ссадина не должна выглядеть свежей ( цвета свежей крови), как будто кровь вот только что свернулась? Может ли рана с запекшейся кровью месяц назад, но смоченная при омывании тела сегодня, снова выглядеть свежей, или эта старая засохшая кровь, растворившись во влаге (или набухнув во влаге), капнуть из этой раны цветом крови, то есть темно красным цветом? Натянется ли кожа на скулах, или наоборот может появиться небольшой второй подбородок, которого при жизни не было?

В вопросе "где находилось тело?" хотя прямо и не звучит, но предполагается интерес не геолокационный, но скорее вопрос условий хранения. Морг - это очень большое сооружение, содержит в себе как холодильные камеры, так и массу других помещений, например, кабинет начальника с обогревателем.
Так что, если создать благоприятные условия для сохранения, обеспечить увлажнение - высыхания будет не заметно. В морге современном создаются такие условия, что на выходе тело будет симпатичнее, чем на входе.

Именно про это я сразу и спросил , возможно это или нет. Спасибо, с этим разобрались. Повторюсь про вопрос в предыдущем своем сообщении, о химии (видимо) крови. Сохраняются ли свойства через месяц? Я вот о чем. Я допустим побрился и порезался. Кровь свернулась и засохла. Затем я брызнул воду на рану , приложил солфетку и будет розовый отпечаток, или красный, если вровь все таки из раны просочится. Что происходит с засохшей кровью в течение месяца?
Все ли так же одинаково через месяц , как и сразу же на живом человеке?

И сразу умер? Тогда под влажной салфеткой никаких особых изменений царапинка претерпевать не будет. Кровоточить, правда, через месяц тоже не будет.

Это я и хотел услышать (прочитать), что высохшая кровь, за месяц претерпевает такие изменения (в химическом видимо плане), что даже при условии хранения в качественном морге, при обработке водой, не дает никакого следа, и уж тем более не капнет из раны месячной давности каплей темно красного цвета. Я правильно понял Вашу мысль?

Высохшая кровь, разумеется, окрасит воду, которой ее через месяц размачивают, в оттенок багровых тонов непредсказуемой насыщенности.
У раны, полученной незадолго до смерти не "месячная давность". Давность такой раны именно "незадолго до наступления смерти". А что будет капать из раны, обработанной водой? Правильно, эта же самая вода, к которой примешается нечто красноватое. В этой теме, к сожалению, не сказано, какие наблюдения вызвали у вас интерес.
Вообще, лучше, конечно, рассуждать предметно на примере конкретных явлений, а не философствовать о возможности капать.

Так может быть, тело действительно находилось в холодильнике (морозильнике) весь этот месяц?
А рана на лице действительно была? Не могла ли кровь на лицо попасть из другого источника? Например, в виде случайных брызг при вскрытии? Застыла в холодильнике, а во время опознания оттаяла?
Ваш вопрос порождает вопросы вместо ответа.

Отвечаю сразу на 2 поста. Я не философствую "о возможности капать", а выше прямо пишу, что капнуло что то , сильно, по цвету похожее на кровь, и есть рана на лице цвета крови. А далее , я пытаюсь выяснить у профессионалов, может ли такое произойти на теле, которому 1 месяц и в каком случае. Из ответов, я понял, что если тело хранилось в морге, даже и современном, такое не представляется возможным, если хранилось в морозильнике, то такое возможно. Еще я интересовался выше про усыхание в разрезе того, что, во первых рана цвета крови , нет следов волосяного покрова на лице в местах где усы, борода, и двойной подбродок при том, что при жизни его не было. Есть ли разумное объяснение этому?

В чем Ваши сомнения- в установлении личности или в давности наступления смерти, травмы? Дождитесь заключения эксперта, в котором эти вопросы должны быть отвечены.

Да

сейчас это решается проще, генетика рулит...

С этим опоздали, поэтому и вопросы здесь

Еще один глупый вопрос. Может ли ухо стать сильно оттопыренным, если ранее было прижато к голове? Это опять таки не философские размышления на тему может - не может, а констатация факта. И вопрос, при каких допустим обстоятельствах, такое может произойти?

Может. Рядом секционный шов.

Должна ли быть в таком случае видна деформация головы? Невооруженным взглядом ничего не видно.

видимой деформации головы после вскрытия как правило не видно

Не было вскрытия головы.
Еще вопрос про ухо. Если по живому уху сильно шлепнуть ладошкой, то у него будет цвет , который всем видимо известен - красноватый такой. Будет ли ухо выглядеть таким же цветом спустя месяц?

Разговор ни о чем. Как можно вас консультировать, когда нет даже уверенности, что вы раной называете именно рану, а не ссадину или даже просто засохшую каплю крови? Лицо умершего порой претерпевает значительные изменения, да, иногда дети не узнают родителей на прощании. Но вы же сами сказали, что осмотрели достаточно хорошо сохраненный труп. Если при опознании возникли вопросы - нужно было их при опознании в морге и задавать, тогда, глядишь, и с генетикой бы не "опоздали". А если вы протокол уже подписали - зачем все эти теории заговора?
Всему всегда есть разумное объяснение. Раны никакой могло и не быть, капля крови могла попасть с другого трупа, потому что условия хранения в моргах бывают разные, кровь в ране при условии наложенной формалиновой маски может и не засохнуть за месяц, второй подбородок - санитар чересчур затампонировал шею ветошью, оттопыренное ухо - санитар криво зашил голову, "покраснение уха" - трупные пятна. На любой ваш вопрос присутствующие здесь найдут разумный ответ. Устроит ли он вас - другое дело.
Если есть сомнения - обращайтесь к юристам, пишите заявление на проведение эксгумации для забора материала на генетическую экспертизу.

На все ваши сомнения выше уже так или иначе были ответы, тем не менее...
1. рана или ссадина или капля крови я не знаю, (капля капнуть откуда ли бо не могла , если и могла , то вряд ли могла остаться жидкой , ибо осмотр был не в морге, а доставка до места осмотра имела какое то значимое время), смотрится на фото как ссадина или рана темно красного цвета размером 2х1 см.
2. голову не вскрывали, швов никаих нет
3. я предполагал, что разговор в итоге пойдет о заговорах, поэтому вопросы сразу назвал глупыми, а сомнение вызвали всевозможные объективные и субъективные факторы. Например отсутствие родинок там, где должны быть. Но претензии предъявлять уже не получится. Поэтому и вопросы здесь.
- кстати вот еще вопрос, насколько , спустя месяц, сохраняется гибкость тазобренных суставов? Тело легко было переведено из лежачего положения в сидячее. (в этот момент кстати капнула кровь\жидкость красного цвета из раны (?)

Голову не вскрывали. То есть вскрытия трупа не было. О чем вообще речь - не понятно.

Было, судя по наличию швов в разных местах. На спине, на горле, на руках, на ногах.

Неправдоподобно. А посему никому не говорите, что голову не вскрывали. Можно припаять халатность, заведомо ложное и другие "дивиденды".

Возможно потому , что вскрытие сразу не делалось, ибо было установлена некриминальная смерть, а делалось вскрытие дней через 10, после того, как обнаружились родственники, при чем разрешение на вскрытие даже не спросили.
Но меня, чесно говоря интересуют не ляпы в процедуре, а именно те вопросы которые я и спросил выше.

Вам подсказали единственно верное законное направление действия для решения всех вопросов- проведение эксгумации с забором материала на генетическое исследование.
Все остальные попытки получить ответы на поставленные вопросы- прямая дорога на ТНТ в "битву экстрасенсов", там изложат все ответы подробнее и с разных ракурсов. И нам будет интересно послушать их заключения.

Однако, я предпочел, предположения послушать здесь, при любом раскладе , здесь предположения будут звучать правдоподобнее. А "единсвенно верное..." к сожалению уже не возможно. Кстати, что мешает уважаемым специалистам делать предположение здесь? Это никого ни к чему не обязывает. Я со своей стороны излагаю только факты, не домыслы.
Меня не пугают ответы.

на судебно-медицинское вскрытие согласие родственников никогда и не спрашивают, это абсурдно, так как причина смерти до вскрытия неизвестна- может,сами родственники его и убили?

Спустя 10 дней в противовес вскрытию сразу по горячим следам, можно точнее установить причины смерти?

Джек хотел сказать, что для проведения экспертизы трупа ждать согласия родственников не требуется. Как постановление предоставили (на месте обнаружения, или через 10 дней после обращения родственников, или через пару лет - это неважно) так труп и исследуют для установления причины смерти.

позвольте возразить, у нас ка то раз в квартире умерла родственница преклонного возраста, у нас спросили делать вскрытие или нет, в итоге и не делали. Здесь опять сейчас начнется и продолжится спор о процедурах, но я повторяю, что меня это совсем не интересует. На всякий случай сообщу, во избежание.... пришел участковый, зафиксировал за 5 минут ненасильственную смерть, по старости, и все... хотя да, мог бы заподозрить нас в убийстве, ибо живут и дольше и намного...
но повторюсь, тема топика ведь не про это, не про процедуры, которые всем нравится обсуждать, понимаю почему, есть буквы написанные на бумаге. А мне всего лишь достаточно ответов на вопросы, даже и предположительрого характера, хотя вроде судебная медицина - наука. Извините, что так долго. В моем случае, то же , по первичной бумаге из полиции было установлена не насильственная смерть. Поэтому, предполагаю, не было назначено вскрытие сразу. Другой вопрос, для чего назначать вскрытие спустя 10 дней, вот это вопрос. Вот тут уважаемы эксперты можете порассуждать.

для чего назначать через 10 дней или через 2 года- это вопросы не к нам, а к тем, кто назначает- правоохранителям...у них могут быть какие то свои причины, нам неизвестные...нам что дали и когда дали- с те и тогда работаем..

По поводу гибкости тазобедренных суставов через месяц, так никто и не ответил.

Как самый возможный вариант: сроки предварительной проверки "сообщения о преступлении" в полиции - 3 суток (с возможностью продления до 10, либо до 30 дней), должные заканчиваться либо возбуждением УД, либо отказом в оном. Любой итог утверждается надзирающим прокурором. В этом случае - не утвердил, направил "по второму кругу" (тоже, как правило - стандартное действие). Работа "должна работаться", а дело - "пухнуь, шириться...". И появляется на свет постановление о назначении СМЭ... И - слова участкового о "ненасильственной смерти" в самом первоначальном документе осмотра - всего лишь слова... без стопки дополнительных бумаг...

Ну тогда "профессиональный" вопрос. Спустя 10 дней можно найти все то же самое как и погорячим следам, то есть сразу?
Или что то пропадает?

Что-то - пропадет, что-то - останется. Просто, если я прав относительно мотивов силовиков, основное здесь - не сколько поиск истины, а "наполнение папочки" и благовидный предлог затянуть ее очередное предоставление на прокурорский правеж еще на некоторое время.

Если откинуть в сторону "наполнение папочки", а этого момента в моем случает точно на 100 проц. нет, то здравого объяснения сразу вскрытия не делать, а через 10 дней делать - нет? Я никого ни к чему нихочу подвести, я просто хочу получить несколько объяснений по каждому вопросу, которые более менее реальны, а не фантастичны, сопоставить с тем что я знаю, но здесь написать не могу, и сделать выводы, при чем для себя, ибо это все что осталось.

Ну почему - нет? Любая система, любой человек, любой процесс стремятся к минимизации затрат при максимуме отдачи. Так и здесь: не удалось полиции сделать отказной с минимумом времени, затрат и документов - на следующем этапе эти "затраты" увеличиваются и - "очередной виток"... Хотя - не исключаю и других причин (начиная от банальных - типа, забыли предоставить необходимые документы или какие-то ошибки в их оформлении, отсутствовал (болел) эксперт в отделении и т.д.).

У меня был "некоторый непрофессиональный опыт" по вопросам, которые я задал выше. Я видел рару раз - сегодня человек живой, а завтра мертвый. Заметное изменение в смысле потери влаги - усыхание за сутки. Пару раз помогал переносить трупы которым судя по всему несколько дней. Они были , скажем так "деревянными", при переносе за 2 крайние точки, не было прогиба в месте тазобедренного сустава. Но я не могу ведь делать выводы на основании малозначительного опыта. Поэтому и спросил выше.

И про ухо, извините , я не понял, оно может изменить свое пространственное положение только в случае вскытия головы или
еще и просто так, выражаясь дилетански ?

Трупное окоченение как нарастает - в первые пол-суток после смерти, так и начинает разрешаться - через 1-2 суток, полностью исчезая на всех группах мышц через 3-4 сутки. А еще трупы могут быть подмороженные...

значит ли это, что "живая" гибкость суставов через месяц - это норма? просто я хочу иметь понимание на своем бытовом языке