Степень тяж.вреда здоровью



Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Консультационный центр
advokatsvt1
Добрый день. ситуация следующая.. потерпевший, в результате удара утратил коронки трех имплантов, штифты остались в челюсти. СМЭ оценила это ка легкий вред. Вопрос. А есть ли в данной ситуации вообще вред здоровью. Заранее благодарю за ответ


Anton
Если коронки - это все, что пострадало - то нет никакого вреда здоровью.


barmen
Цитата(advokatsvt1 @ 14.12.2022 - 13:31)
Добрый день. ситуация следующая.. потерпевший, в результате удара утратил коронки трех имплантов, штифты остались в челюсти. СМЭ оценила это ка легкий вред. Вопрос. А есть ли в данной ситуации вообще вред здоровью. Заранее благодарю за ответ

Нужно смотреть все документы, могло быть, например, повреждение альвеолярного отростка и тп.

Повреждение импланта не может рассматриваться как вред здоровью. Это умышленное повреждение движимого имущества biggrin.gif


Радомир
Представьте Заключение. Пока обсуждать нечего: Вам же не теоретические рассуждения нужны на тему того, что вообще бывает или может быть на свете.


advokatsvt1
Документы


advokatsvt1
Цитата(advokatsvt1 @ 15.12.2022 - 09:38)
Документы


Прошу прощения что доки в горизонтали. Так прикрепились.
По двум зубам слева потерпевший в судебном заседании подтвердил что это тоже были импланты установленные несколько лет назад.


barmen
Цитата(advokatsvt1 @ 15.12.2022 - 10:01)
По двум зубам слева потерпевший в судебном заседании подтвердил что это тоже были импланты установленные несколько лет назад.


Вред здоровью дан не по имплантам а по ранам.


advokatsvt1
Цитата(barmen @ 15.12.2022 - 12:21)
Вред здоровью дан не по имплантам а по ранам.

Вы имеете ввиду поверхностную рану слизистой рта?


barmen
Цитата(advokatsvt1 @ 15.12.2022 - 19:16)
Вы имеете ввиду поверхностную рану слизистой рта?

Поверхностная или глубокая, требует хирургической обработки или нет - это вопрос конкретной экспертизы и мнение конкретного эксперта с котором можно согласиться или нет.

Как я и написал ранее, вред здоровью - это повреждение органов и тканей человека, а не искусственных образований, в том числе костылей, протезов ног и тп.

Если я правильно понял, то там только один штифт с искусственной коронкой был, а остальные потерянные зубы таки свои были... Или нет?


Anton
Не увидел, что раны вызвали расстройство здоровья. Пусть эксперт обоснует в чем выражалось расстройство, то есть какие функции были нарушены из-за ран.


advokatsvt1
Цитата(barmen @ 15.12.2022 - 20:00)
Поверхностная или глубокая, требует хирургической обработки или нет - это вопрос конкретной экспертизы и мнение конкретного эксперта с котором можно согласиться или нет.

Как я и написал ранее, вред здоровью - это повреждение органов и тканей человека, а не искусственных образований, в том числе костылей, протезов ног и тп.

Если я правильно понял, то там только один штифт с искусственной коронкой был, а остальные потерянные зубы таки свои были... Или нет?

Нет не правильно. Все три были искуственные


barmen
Цитата(advokatsvt1 @ 16.12.2022 - 19:03)
Нет не правильно. Все три были искуственные

Я бы порекомендовал, в данном случае, ходатайствовать о назначении повторной комиссионной экспертизы с привлечением в состав комиссии врача-стоматолога.


advokatsvt1
Цитата(barmen @ 16.12.2022 - 20:28)
Я бы порекомендовал, в данном случае, ходатайствовать о назначении повторной комиссионной экспертизы с привлечением в состав комиссии врача-стоматолога.

Спасибо! К сожалению суд уже в прошлом заседании отклонил такое ходатайство. Там молодая склейка мировая, ей всё ясно))) . Пободаемся по видимому в апелляции, надеюсь там будет более вменяемый состав


Русская версия Invision Power Board © 2001-2024 Invision Power Services, Inc.

© 2002-2015 Форум судебных медиков
При копировании материалов сайта размещение активной ссылки на источник обязательно!