Легкий или средней тяжести вред здоровью ?

Здравствуйте. Я не имею юридического и медицинского образования и являюсь мужем потерпевшей, поэтому сформулирую вопросы наверное не очень правильно. Прошу экспертное сообщество проконсультировать по следующим вопросам:
1) По приложенной к обращению экспертизе правомерен ли легкий вред здоровью или он средней тяжести?
2) Правомерно не учитывание экспертом документации о повреждений нервов на руке при определении тяжести вреда здоровью из-за отсутствия ЭНМГ?
3) Возможно по повторной экспертизе заключение об отсутствии вреда совсем по представленным в экспертизе медицинским документам? (у нового адвоката подсудимого, отец бывший судмедэксперт и он заявляет в процессе, что добьется отмены даже легкого вреда здоровью)
4) Сроки лечения никак не влияют на определение тяжести вреда здоровью ? Уточняю, по срокам более 21 дня лечения суммарно, в данном случае, доложен ставиться средний вред тяжести здоровью или нет ?

Спасибо.

Экспертизу не вижу.

Добрый день. Приложил документы.

даже без медицинских документов на некоторые вопросы можно ответить- 2)-да, я бы тоже не оценивал ,а в чем проблема пройти данное обследование?
4)сроки лечения автоматически не переводятся во вред здоровью, нужно чтобы эти сроки четко были обоснованы в медицинских документах

.."да, я бы тоже не оценивал ,а в чем проблема пройти данное обследование"...
Добрый день. Диагностировал врач-невролог иным способом( пишу со слов жены, что врач нажимала жене на разные точки на раненой руке специальным прибором в кабинете и смотрела реакцию по пальцам, ЭНМГ была в качестве рекомендации, о чем врач в заключении и написала). Не сделали ЭНМГ по рекомендации, после 2-х месячного лечения у невролога, произошло полное восстановление функций пальцев( сжимание и расжимание), поэтому и не стали делать.( было это: ноябрь 2021- январь 2022г).
PS. Почему-то не отображается на форуме экспертиза и заключение невролога и хирурга, хотя в профиле они присоединены к вопросам при создании темы.

Ув. ВОDIAN.
Файл удалил.
Приведите файл в соответствие пункту 7.3.1 правил форума (уберите ФИО эксперта, клинического ординатора и наименование экспертного учреждения).

Предлагаю Вам через суд, следователя или прокурора ходатайствовать о проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы с привлечением в состав комиссии врача невролога. Возможно придется пройти дополнительные осмотры и обследования в ее ходе.

Думаю, что здесь нужна комиссия экспертов, включая хирурга и невролога. Нейропатия зафиксирована и подлежит квалификации по критерию длительного расстройства здоровья, то есть является средней тяжести вредом здоровью. Нужно определить связь нейропатии с травмой, что в компетенции комиссионной экспертизы.

Добрый вечер. Подскажите пожалуйста. Какой вопрос поставить на комиссионную экспертизу от лица пострадавшей ? Спасибо.

Тот, который Вас больше всего интересует: степень тяжести вреда здоровью.

Понял вас. Спасибо.

Рана на тыльной поверхности предплечья в средней трети. Рана поверхностная (дном раны является ПЖК). При такой локализации и характере раны повредить срединный нерв невозможно от слова совсем.

Добрый день. Если вас не затруднит, подскажите:
1) Почему рана поверхностная по вашему мнению, если в заключении хирурга указанно, что дно раны - мышцы, ПЖК ? Разве это поверхностная рана?
2) Нейропатия локтевого нерва может возникнуть, только из-за физического воздействия на нерв ножом и т.д, или ти также из-за длительного воспаления предплечья после его ранения ножом ?
3) Какой тяжести вред здоровью по документам вы усматриваете ?
Спасибо.

Теоретически, нейропатия может возникнуть и из-за тугого бинтования. То есть, на прямую нейропатия может быть и не связана непосредственно с травмой, которую причинил жулик. В этом случае, он не должен будет нести за это ответственность. Соответственно, вред здоровью будет оцениваться только по основному повреждению.

Ещё раз повторюсь, ответить на все вопросы, связанные с причинами нейропатии можно будет только в рамках комиссионной экспертизы с привлечением узких специалистов.

Есть ещё и чисто юридический момент, связанный с мотивами причинения повреждения. Если будет усматриваться умысел на убийство, которое он не смог реализовать в силу каких-то объективных причин (например, активная защита у пострадавшего), то должны будут применять не статью про "лёгкий вред здоровью", а "покушение на убийство".

...Есть ещё и чисто юридический момент, связанный с мотивами причинения повреждения. Если будет усматриваться умысел на убийство, которое он не смог реализовать в силу каких-то объективных причин (например, активная защита у пострадавшего), то должны будут применять не статью про "лёгкий вред здоровью", а "покушение на убийство"....

Да так и есть. Спасибо за ответы. Тему можно закрывать.

Правовая квалификация действия (бездействия) - компетенция юристов.