Обострение заболевания-.....?

Хотелось бы узнать, как уважаемые СМЭ определяют это понятие? Хорошо бы увидеть ссылки на конкретные источники. А то что-то мой поиск не очень успешен....

Уважаемая (-мый), Vitavira.
Есть ли собственные соображения по этому вопросу? Интересно было бы узнать о них.
Может и нечего будет добавить.

Уважаемая Vitavira.
Убедительная просьба - формулируйте вопрос четче ( не жалейте времени на повторение трех слов "обострение хроническго заболевания").
Что касается самого вопроса - то никаких особых различий в инструменатльном использовании этого понятия между клиницистами и СМЭ нет.
Что касается "определения этого понятия" - присоединяюсь к просьбе уважаемого йцук"а.

-мый :-)

Конкретизирую:
Встретились мне в инете два варианта -
1-Возобновление симптомов заболевания после длительного периода их отсутствия (ремиссии)---привожу по памяти
2-Усиление имеющихся симптомов или появление новых симптомов---с этим не хочу соглашаться, потому как тогда о ремиссии не может быть и речи, если симтомы заболевания присутствуют)))
Ведь, по идее, цель лечения - купирование симптомов заболевания.

Купирование симпомов это не цель лечения, вот откуда потом и появляются хронические заболевания.
Цель лечения в первую очередь - это воздействие на этиологический фактор и на патогенез.

Перефразирую: Купирование симптомов посредством "воздействия на этиологический фактор и патогенез". Так лучше? :-)))
Суть от этого не меняется.
И если уж вдаваться в детали, то цель симптоматического лечения - купирование симптомов, патогенетического - ...... Ну и так далее.
Вопрос не в том, в чем цель, а в том, что считать обострением.

Уважаемый Vitavira.

Реальная ценность такого уточнения - экспертиза живых лиц.
А в этом контексте оба приведенные Вами определения "обострения" совершенно легальны.

Обострение (exacerbatio; син. экзацербация) — стадия течения хронической болезни, характеризующаяся усилением имеющихся симптомов или появлением новых.

При симптоматическом лечении купируются только симптомы, а патогенез тут не причем...

"И если уж вдаваться в детали, то цель симптоматического лечения - купирование симптомов, патогенетического - .... и т.д."

Это задумывалось как перечисление различных видов лечения: симптоматическое, патогенетическое, этиотропное и т.д.

Прошу прощения, если моя краткость стала причиной недопонимания. :-))))

Простите, а какое значение это имеет в СМ?

При умеренном знании латинского языка и определенной наглости, этот список может быть бесконечен.

Вероятно, значения особого не имеет, поэтому и задаю вопрос в "курилке")))


Этот список - не мое творчество, а часть знаний, полученных в медВУЗе.
Видимо, белорусская программа мед.образования безнадежно отстала от соседских.

Несколько раз прочитал ветку и не мог понять о чем спор (дисскуссия)? Наверное я не эксперт (как некоторые считают).Пожалуйста,объясните. По моему,для СМэксперта важнее есть или нет заболевание - один из квалифицирующих признаков, а обострение - это как палочка-выручалочка у клиницистов (уж очень большой полиморфизм данного слова).

Уважаемый арнольдарчебазов! Или Вы непрвильно выразились, или я неправильно понял. Это Вы про какой признак?

ИМХО Для эксперта понятие "обострение заболевания" важно в контексте определения длительности расстройства здоровья и, след., установлния степени вреда здоровью. Т.е. либо само повреждение вызвало расстройство здоровья, либо оно лишь спровоцировало обострение имевшегося ранее у потерпевшего хронического заболевания, либо просто появление обострения случайно совпало по времени с причинением повреждений.
При этом что считать обострением - появление симптомов, просто их усиление и т.п. - не важно. Главное - отличить проявления хр.заболевания от симптомов травмы.

Ув.myt! Наверное я не правильно выразился,благодарю.Я имел ввиду, что само слово"обострение" опасно употреблять в умозаключениях(У экспертов).Это термин клиницистов. Хитрый адвокат может такую песню сложить... в ту или иную сторону (имею ввиду ПСС). Наверное лучше высказаться о том,что видешь...а обострение - это проявление скрытного или выявление ранее не диагнозцированного заболевания,в той или иной форме(полиморфизм).

Уважаемый арнольдарчебазов.
Употребляю и довольно часто, в контексте приказа № 1208, когда нужно снять какую-то накрученную патологию типа "обострения посттравматического артрита" - тогда и звучит в моём заключении это опасное слово обострение.

Двойная ошибка.
1. Раз Методические указания по определению степени тяжести повреждений использует этот термин ( что процитировала уважаемая Severina), то использовать этот термин вполне безопасно ( для экспертов).
2. Этот термин довольно широко используют и СМ. Особых сложностей, в том числе и с адвокатами, не встречал.

Для СМ это не слишком удачное определение (совсе не удачное).
Все же обострение ранее диагностированного заболевания и заболевания, скрыто протекающего и заболевание, проявившееся только в острый травматический период - требуют совершенно разного экспертного подхода.

Ув.FILIN и Severina! Если не трудно - приведите пример для закрепления у меня Ваших высказываний,буду очень благодарен.

1.После конфликтной ситуации и возможного избиения женщина 45л. поступает в стационар. У нее отмечают пару кровоподтеков на лице. Неврологической симптоматики нет. На 3 день пребывания в стационаре - АД 220/120, в анамнезе - гипертоническая болезнь. В дальнейшем лечение 45 дней в стационаре. Заключительный диагноз: ушибы головы, гипертоническая болезнь.
2. М.,42л. поступает в стационар после ДТП. Травма грудной клетки - перелом 8 и 9 ребер по лопаточной линии справа. Через 7 дней появились боли за грудиной, на ЭКГ - гипертрофия левого желудочка, признаки ишемии задней стенки левого желудочка. Был выставлен ( впервые) диагноз - хроническая ишемическая б-нь сердца.

( Самое элементарное. Для иллюстрации текста).

Уважаемый арнольдарчебазов.
Так я же и привела этот пример.
Не поняла, почему Вы не поняли.
Для экспертов со стажем даже не больше года это почти аксиома.
Вы что правда не эксперт а просто очень умный человк близкий почему-то к СМЭ или врач другой специальности?
Пишет, допустим, хирург поликлиники в дневниках, после банального вывиха, два месяца подряд в амбулаторной карте один и тот же диагноз - "обострение посттравматического артрита"
В выводах я напишу, что диагноз "обострение посттравматического артрита" - не служит основанием для изменения квалификации тяжести телесного повреждения (вывиха такого-то сустава) так как согласно приказа №1208 п 31. - Обострение предшествующих заболеваний после причинения телесных повреждений, а также другие последствия телесных повреждений, возникающие в силу случайных обстоятельств, индивидуальных особенностей организма или дефектов при оказании медицинской помощи и т. п., сами по себе не служат основанием для изменения квалификации тяжести телесных повреждений.

Получается что у него до травмы был артрит? Или иной воспалительный процесс?Вывих оценивается по длительности,т.е по Вашему Вы оценили заочно,не дождавшись исхода?Внимательно прочитайте пункт "Ц" приказа 1208.(Это только начало к слову обострение..)

Разжёвываю до предела.
Запись в амбулаторной карте:
1.01.06..... Д-З: Вывих ...сустава.
5.01.06..... Д-З: Вывих ...сустава.
10.01.06..... Д-З: Вывих ...сустава.
15.01.06..... Д-З: Вывих ...сустава.
20.01.06....Д-З: Посттравматический артрит ...сустава.
......
Длительность лечения свыше трёх недель надо как то обосновывать и после соответствующих жалоб в карте появляется -
20.02.06 .... Д-з: Обострение посттравматического артирита ....сустава.
Где же Вы уважаемый арнольдарчебазов до травмы видите артрит?
Я что-то вообще не пойму хода Ваших "экспертных" мыслей.
Может быть кто-нибудь из коллег мне поможет.

Уважаемая Severina, теперь я ничего не понял. Или он был до травмы и Ваше обоснование верно, или до травмы его не было, но тогда что-то не то с обоснованием.

Или Вы имели в виду, что артрит возник в силу случайных обстоятельстьв или индивидуальных особенностей?

Не обижайтесь на меня, просто у меня был аналогичный случай - задавали аналогичные вопросы.И с определённого момента стал осторожно относиться ко всяким определениям.(Очень много всяких законов,положений,инструкций и всяких лидей с не "экспертным",а литературно-филосовским мышлением.Ещё раз прошу прощения.

Я имела в виду, что сам по себе вывих сустава это одно.
А уже посттравматический артрит или обострение этого артрита, всё то что накручивает длительность расстройства здоровья практически по "единому" желанию пациента и хирурга - это другое.
Именно в этом случае я и все коллеги кого я знаю применяют этот пункт.
А разве Вы не так делаете?
Как же Вы тогда поступаете?
Ведь, при желании, даже ссадину, у знакомого хирурга, можно лечить пару лет.

Т.е. Вы считаете, что выставленный артрит - это все-таки последствие вывиха? Просто подозреваете, что диагноз сфальсифицирован? Я правильно понял? Но тогда так обосновывать неправильно. Ведь посттравматический артрит не является в данном случае " обострением предшествующего заболевания". И не учитывать срок расстройства здоровья, обусловленный артритом нельзя, если клиника его расписана в амб.карте и диагноз ей подтверждается. Это работа ментов - доказывать, что в меддоках подлог.

Да ну, упаси боже.
Ведь это наблюдается сплошь и рядом. Просто больной (пострадавший) продолжает жаловаться, мол болит и всё, хоть режьте. А врач, даже не имея особых объективных признаков продолжает тянуть такого больного. Его тоже можно понять.
Вот и получается, что на первой неделе был вывих. На второй третей посттравматический артирит. А на втором третьем месяце такого лечения, да ещё с небольшими перерывами, уже то самое обострение посттравматического артрита.
Для этого, снимая накрученную длительность лечения и использую пункты 30 и 31 приказа 1208.
Вот и всё.

Уважаемая Severina.
Извиняюсь, что отхожу от заявленной темы ( как она развивается - вообще не для этого раздела), но какова длительность расстройства при вывихе в плечевом суставе?
В "Травматологии" Юмашева указан срок 30-45дней. (Другой клинической литературы по вывихам просто под рукой нет).

Уважаемый FILIN.
У меня однажды был случай вывиха в плечевом суставе при ДТП.
Человек довольно быстро восстановился (отека нет, движения в полном объёме, жалоб нет). Уж точно это было гораздо быстрее 30 дней. Помню, что дала легкий вред.

Уважаемая Severina.
Думаю, правильно сделали.
Но если бы не тредоспособность (просьба не дергать за это слово) была 30 дней - дали бы вполне легально вред средней тяжести.
(Собственно, вывихи, особенно прупных суставов - как правило - средний вред).

Любой такой вывих требует иммобилизации на срок не менее трех недель.