Если бы Я был директором...

Наверно, нашей специфической организацией лучше будет руководить все же врач СМЭ, которого дополнительно научили руководить (второе образование либо хороший курс переподготовки). Обычный "управленец" с образованием типа "менеджер по..." вряд ли разберется в деталях работы. А потом - у нас ведь принято, что, чем выше руководитель, тем более он компетентен как эксперт (консультирует, участвует в комиссиях и т.п.) - и как эти качества свести в одно лицо?
Есть другой вариант. У меня на бывшей службе были начальники подразделений - зачастую весьма посредственные врачи, но умевшие руководить. А при них были заместители - "старшие врачи"- большие умницы, которые для всех желающих были именно первым консультантом и помощником в медицинских вопросах. Но - там штат подразделения до 250 человек, а службы - несколько тысяч. В СМЭ же, при относительно маленьких штатах, выделение 2 руководящих должностей на отделение с 15ю экспертами вряд ли сочтут целесообразным.

Andrey, совершенно прав: "реанимировать" судебно-медицинскую службу бесполезно (поздно), нужно "рожать" новую. В этом смысле любые косметические изменения будут пустой тратой денег и времени. Хотя на выделенные средства всегда можно устроить помпезные похороны службы. А уж мы то с вами знаем как на этом могут поживиться пронырливые товарищи
Если же РЦСМЭ всерьез задался целью хотя бы на бумаге (пока во всяком случае) создать некую принципиально новую "идеальную" модель судебно-медицинской службы РФ, да еще и решил поинтересоваться мнением рядовых СМЭ, то такое начинание можно только приветствовать. Искренне надеюсь, что имеет место именно второй вариант...

Перечисленные FILINом пункты безусловно важны и требуют обязательной разработки. Но мне кажется, что начинать нужно с другого...
Как и в любом деле начинать нужно с цели. Какова цель(и) существования судебно-медицинской службы? Вопрос совершенно не праздный, учитывая "глубокое" позднание в этом вопросе, продемонстрированное уважаемыми депутатами госдумы при недавней (обсуждавшейся в т.ч. на ФСМ) разработке проектов Федеральных законов. Боюсь, что даже сами СМЭ (в т.ч. и руководители) не всегда и не до конца правильно понимают цели своей деятельности. Не верите? Назовите мне нормативный документ в котором бы цели СМ службы были четко изложены или попробуйте набросать сами. У меня не получилось
Только после четкого обозначения конкретных СОБСТВЕННЫХ целей деятельности службы, без размазывания их при этом, в виде манной каши по блюдечку, между правоохранительной системой и Минздравсоцразвитием, станет понятно для КОГО мы работаем! Мы уже, наверное, по две клавиатуры истерли обсуждая, что ситуация, когда работают на одного, а платит другой, безысходна.
Поняв для кого мы работаем, можно пытаться строить модную теперь "вертикаль власти" начиная с самого верха (то, что наша служба давно представляет из себя "удельные княжества" тоже ни для кого не секрет).

Этот этап самый болезненный, но зато и не слишком затратный. Как раз то, что любят чиновники
Только после этого можно приступать к дальнейшим действиям, иначе будет именно "косметика".

Вторым этапом (здесь я совершенно согласен с FILINом) должна стать переработка нормативно-правовой базы. Только полностью исключив "бардак" в структуре службы и в нормативно-правовой базе, регламентирующей ее деятельность, в службу можно начинать вкладывать сколь-нибудь серьезные денежные средства.

Обсуждение остальных (тактических) целей, без выработки основной стратегии, считаю бессмысленным.

С уважением, Валерьич.

Уважаемый Валерьич прав. "Зрит в корень".

Только четко сформулировав на бумаге цели и задачи службы, можно будет "под них" создавать нормативную базу, структуру службы и ее управления и обеспечения.

Принцип Бюро (т.е. строго вертикальной подчиненности) для СМЭ конечно должен быть соблюден.

М.б. стоит создать окружные федеральные центры (администрации) СМЭ подчинив им областные Бюро по административно-хозяйственной, финансовой и кадровой работе. Через них осуществлять финансирование обл.Бюро СМЭ, централизованныек закупки и снабжение специальным оборудованием и реактивами, осуществлять контрольную и орг-метод. работу, назначение и увольнение руководителей служб областей. Третью инстанцию СМЭ им не давать, а оставить за РЦСМ.
Это выведет Бюро из зависимости от местных УОЗ, даст возможности осуществлять тендерные закупки оборудования. И появятся наконец ответственные за состояние службы по регионам.
А местным здравуправлениям, глубоко безразличны проблемы службы, ее состояние. Да и ответственности за это дело у них абсолютно ни какой. У них совершенно другие задачи и проблемы, поэтому для СМЭ у них все по остаточному проинципу.

Уважаемый йцук!
Думаю, что с необходимостью вывести Бюро из зависимости от органов управления здравоохранением субъектов РФ не будет спорить никто. Но созданием окружных федеральных центров этой проблемы, на мой взгляд, не решить. Уровень решения данной проблемы должен быть еще выше... и намного...

С уважением, Валерьич.

Да понесло нас на вертикаль власти, модная сейчас конструкция, но считаю это просто раздуванием штатов. На всех совещаниях всегда звучит про около 3500 физических лицах экспертов, укомплектовывающими около 11,5 тысяч врачебных ставок в судебной медицине. Как бы мы не создавали вертикаль власти, но если в низу никого не будет, то не будет и никакой вертикали власти. Начальников всегда хватало в любом федеральном округе создали департамент медицины округа, в котором есть отдел снабжения. Вот в нем и нужно создать подотдел максимум из трех человек - начальник, и два исполнителя и эти троя человек вполне могут снабжать СМС в своем федеральном округе. Обеспечивая связь с производителями центром и областными бюро. В каждом бюро необходимо создать должность заместителя начальника бюро по материально-техническому обеспечению (такого медицинского менеджера) в некоторых вузах медицинских (в частности если не ошибаюсь в Краснодаре) уже начали подготовку кадров. После этого начальник несколько освободиться от основной рутины снабжения и больше будет заниматься экспертной работой, тем самым несколько можно сократить имеющиеся в некоторых бюро должности зам по экспертной работе. Вот эти менеджеры и пусть суетятся пишут заявки в федеральный центр, определяют потребности и все все все.
Ездят по бюро проводят ревизии, определяют потребности. Помогает пусть им бухгалтерия и старшая медсестра с завхозом. В самом центре тоже не надо создавать громадные отделы – 3-4 человека. И все справятся, а если создать Уважаемый Йцук модель которую вы предлагаете, то получится резкое разрастание штатов и появления новых чиновников и все будет как в старом анекдоте - еб…. Как прежде а писанины прибавилось.

Уважаемый Валерьич, ну сформулируем мы цель для СМС, в чем я сильно сомневаюсь, почитайте мы на форуме уже пытались сформировать понятие СМ, ничего наши законодатели не придумают кроме как – сопровождение следственных действий, проводимых органами дознания, для помощи в специальных (медицинских) вопросах. Нормативная база – Вы извините сколько совещаний проводится, сколько лет толдычится про необходимость новых правил а вверху все просто борются за власть, готовятся к юбилеям и т.д. А как на земле работать людям это богов не касается у них свои проблемы глобальные.

Уважаемый Мих, это никак не может быть причиной кризиса, это его следствие. Но дискутировать на данную тему действительно не стоит и не потому что ув. FILIN опять призывает всех к порядку (а делает он это почти всегда по делу ), а потому что это пока бесполезно.
Как правильно подметил ув. Andrey, никто из нас понятия не имеет что задумали большие дяденьки из РЦСМЭ, а уже какие-то выходы на "Олимп" запланированы. Так стоит ли копья ломать, если нам поставили простой вопрос: "Тепло ль тебе, девица, тепло ль тебе, красная?". Что на это можно ответить в нашей ситуации? "Тепло, батюшка, тепло, миленький"? Какой ответ вообще ожидалось услышать?
Если же нужно всего лишь набрать побольше "страстей" для того, что бы правительство и госдуму разжалобить, то причины кризиса и пути выхода из него действительно (пока во всяком случае) никому не интересны

Ну, нам "страстей" не жалко...
Помните старую шутку... Один рабочий методично выкапывает на газоне ямки глубиной в 50 см на одинаковом расстоянии друг от друга, а второй, также методично, их закапывает. Спрашивается: какого ... второй делает? Ответ: он не второй, а третий, второй должен был сажать деревья, но не вышел на работу, а работать как-то надо...
СпросИте следователей и судей: "что является основным видом доказательств по делу?". Большинство из них без лишних раздумий ответит, что это заключения экспертов (не только судебно-медицинских), а в дальнейшем их роль будет только возрастать! В каком состоянии находятся государственные судебно-экспертные службы? За все ответить не могу (хотя догадываюсь), а по судебно-медицинской уже высказался...
Органам управления здравоохранением субъектов РФ на наши проблемы просто начхать. Мы для них "трупорезы", а не эксперты. И не потому, что они такие плохие, а потому что это закономерно. Ведь мы сами для них "головная боль" от которой никакой пользы, но которая постоянно требует денег непонятно на что. В итоге служба потихоньку катится под откос...
А куда катиться система правосудия? Ничего не напоминает? Лично мне, постоянно приходит на ум тот самый второй рабочий... Можно сколько угодно покупать новые лопаты, спецодежду и прочее для первого и третьего (следствия и суда), но пока второй (государственные судебно-экспертные службы) в запое, практический выход будет стремиться к нулю... А тут еще и контроль перед выходом на работу (адвокаты) наконец начал действовать, а не сквозь пальцы смотреть. Раньше-то в каком бы состоянии не пришел, все равно рады, теперь пьяным уже не пускают, а дальше будут не допускать уже за то, что побриться с утра не успел... Спрашивается: какого ... ...?

Я считаю, что кризис это системный, который в очень скором времени затронет всю систему правосудия. Вот это, на мой взгляд, и нужно попытаться донести до "Олимпа".

С уважением, Валерьич.

На взгляд человека профессионально занимавшегося вопросами системного управления, вопрос о том "есть ли кризис в СМЭ" риторический. И обсуждать здесь нечего. Понимаю, что многие хотят, душа горит красочно проиллюстрировать.

Правимльно было сказано, что кризис системиный. Т.е. обусловленный потерей системы управления и организации службы, несоответствием условий в которых она работает текущим реалиям. И дело не только в недостатке финансовых ресурсов, а прежде всего в том, что службой как системой никто не занимается.
Поэтому и внес предложение, сохраняющее структуру Бюро, но радикально меняющее систему управления и финансовые потоки в службе. И не требующее больших финансовых затрат.

Что касается уровня решения вопроса, уважаемый, Валерьич. Пребывание службы в системе здравоохранения имеет свои положительные и отрицательные стороны. Мое мнение - больше положительных. Поэтому,говоря о создании окружных федеральных центров СМЭ я не говорил о выводе их из системы Минздрава. Они вополне могут быть созданы самим Минздравом как свои специализированные подразделения. Штат такого центра может составлять не более 30-40 единиц (управление-менеджеры, оргметодотдел, юротдел, планово-экономический отдел и централизованная бухгалтерия). Т.е. на всю РФ около 300 человек. Причем, если в РФ так уж трудно со штатами, их можно было бы без ущерба перераспределить за счет самих Бюро СМЭ.
И с Минздравом этот вопрос вполне можно решить. Нужно только заручиться политической поддержкой и проявить настойчивость.

Впрочем понимаю, что среди участников обуждения есть люди гораздо глубже меня разбирающиеся в вопросах системного управления (как скажем и в вопросах сельского хозяйства ) и не настаиваю на обсуждении в этом направлении. Тем более, что я не из РФ,
Проще живописать тот бардак, который заменяет систему в СМС и размазывая сопли ожидать "вот приедет барин".

ИМХО, СМЭ в России в кризисном положение. По крайней мере, это следует из тех постов форума, которые я прочел)))

В точку, уважаемый Валерий.
Имея смелость влезть в дела "иностранного государства", считаю наиглавнейшей бедой для СМЭ подчинение (все равно кому, то ли Минздраву, то ли МВД).
К слову, расцвет Службы в РБ начался именно после преобразования СМЭ в самостоятельную государственную структуру. Конечно, всякая самостоятельность относительна, но все же...

Уважаемый йцук, не скромничайте
Кажется наши с вами мнения почти полностью совпадают, только я считаю, что нужно идти еще дальше, но путь-то один

С уважением, Валерьич.

Уважаемый, Валерьич. Согласился бы с Вами, Однако, зная как боится чиновник коренных преобразований, предложил "мягкий" вариант, вполне приемлемый для Минзрава.

Прошу прощения за невнимательность, уважаемый Валерьич.))))

Пардон, что вмешиваюсь в дискуссию столь уважаемого собрания. Для сопредельных специальностей и организаций сейчас очень акуальной является экспертиза вреда., причиненного жизни и здоровью потерпевшего. Это польшая проблема в так не любимом многими ОСАГО. А на подходе закон о страховании ответственности «по опасным производствам». Там эта тема будет не менее актуальной. А для «живых лиц» в СМЭ из действующих есть только приказ от 19… затертого года. Приказ 407 – отменен. Вот вам и не самая плохая тема для разработки и каких-никаких договорных отношений со страховым сообществом. Хоть как я поняла, их многие и не приветствуют в СМЭ. Но это жизнь!

Уважаемая, Мира. Когда этими вопросам занимаются сами Бюро СМЭ, по своему разумению и на свой страх и риск, то что тут приветствовать.
Эти важные вопросы, должны быть цивилизованно регламентированы в службе соответствующей нормативно-методической и договорной базой. Но поскольку юридическое обеспечение и управление в СМслужбе как таковое отсутвует, их некому разработать и внедрить.

Согласна, но иногда вопросы и предложения с низу бывают не лишними. Особенно, когда "верхи" очень трудно раскачиваются или не уверены какое принимать решение. А сейчас как-раз время выработки решений. И может получиться ситуация, кто не успел, у того ложку мимо рта и пронесли.

Уважаемые господа!
Да здравствует кризис в судебно-медицинской службе РФ и Украины!!!
Ибо, что есть кризис? - это по своему определению ПЕРЕЛОМ, коренное изменение направление развития процесса. В нашем с Вами случае изменение с минуса на плюс.
Не следует отличать кризис от стагнацией или глубокого пике. Кризис есть пробуждение или выход из пике.
Я не специалист по ситемным кризисам и вопросам управления, однако хотел бы вставить и свои "пять копеек".
1. Если Вы считаете, что в СМ службе РФ наступил кризис, то я Вас с этим поздравляю. Это всидетельствует о том, что если Вы еще не потянули штурвал на себя, то уж точно взялись за него. Бог Вам в помощь!
Какие вопросы стоят перед службой, которая входит в кризис и в службе есть капитаны, готовые потянуть штурвал на себя?
1. Финансирование.
2. Кадры
Ибо "Дайте мне точку опоры (фмнансирование) и я при помощи рычага (кадров) переверну мир". Естественно, что это очень упрощенно, но надо перед началом процесса четко представлять цели и средства, а самое главное их соотношения.
Цели?
Попробуйте сформулировать какой Вы хотите видеть службу? Ответ типа "вывести из кризиса" = "пойди туда не знаю куда". Какой Вы хотите видеть службу после выхода из кризиса? ИМХО состоЯние службы должно гармонировать с состоянием общества в котором она работает. Если вы захотите после кризиса жить и работать как например сотрудники газпрома, то это утопия. Лично мне внушает опасение такое состояние, когда эксперт получает около 800 у.е. в месяц при среднем доходе населения в 50 у.е., уж больно сильный дисонанс. Служба должна быть ГАРМОНИЧНО встроена в систему государства и, естественно, не быть на задворках как теперь, и по финансированию и по кадровому обеспечению.
Теперь о финансировании.
Где взять деньги? Часто слышу на форуме и от коллег, что для проведения реформирования службы надо не так и много денег. А сколько это"не так и много"? Давайте подсчитаем. Для примера возьмем нормы советской поры. На 110000 населения выделялась одна ставка эксперта, это в районе + лаборатория + администрация + хоз служба, итого приблизительно 2 ставки на 110 тыс. организмов. + Лаборанты, санитары. При зарплате 300 у.е эксперту и 200 у.е. санитару и лаборанту на на 110 тыс душ надо выделить 300Х2+200Х4 (ибо я считаю, что на одного эксперта должно быть никак не меньше 2-х санитаров и 2-х лаборантов) = 1400 у.е. в месяц только фонд зарплаты. 110 тыс. населения - это среднеький район. Бюджет района утверждается на год, следовательно на год службе в районе надо не меньше 1400Х12=16800 у.е. в год только на зарплату + помещение + транспорт + реактивы + оборудывание + компьютер + интерненет и трафик на ФСМ + финансирование дальнейшего развития + финансирование подготовки кадров = ??? Даже не берусь вычислить в какую сумму обойдется содержание службы среднестатистическому району РФ или Украины. Предположим, что удалось вычислить сумму, необходимую для поддержания и развития службы в районе на финансовый год, угадайте с одного раза, куда Вас пошлют в райадминистрации с Вашими выкладками... Угадали? Тогда у меня следующий вопрос - А почему так? Мой ответ - потому, что в районе (области, стране) руководство не представляет чем мы занимаемся и степень значимости нашей работы для района (области, страны). Для них это простой трупооборот организмов в природе не более, а то и менее .
Теперь опять немного уйду в сторону. Почему сложилось такое положение? Потому, что мы относимся к здравоохранению и следовательно "бесплатны". Мы все работаем по совковому принципу "партия сказала НАДО, комсомол ответил ЕСТЬ". Мир вокруг нас изменился со времен Приказов МЗ СССР №№1208 и 694 очень сильно, а финансовый мир до неузнаваемости. Медицина, и СМ служба оказались вне финансовых магистралей государства. Возле "краника" открывающего и закрывающего ручеек финансирования службы сидит чиновник, который слабо представляет куда и зачем текут деньги из здравоохранения и его основная задача перекрыть этот ручеек настолько насколько возможно. И в этом не его вина. Просто это его ЗАДАЧА. Так будет всегда в рамках той системы где мы ПОКА работаем.
Финансирование традиционно воспринимается как выделение средств из общей копилки - бюджета, хотя все помнят и про другую сторону этого процесса - зарабатываение денег. Теперь предствьте, что вы с этим счетом (16800 у.е.) прийдете не в райадминистрацию, а в прокуратуру или райотдел. Дадут? Конечно нет, но и посылать Вас не будут, т.е. отнесутся с пониманием. Это первый шаг - найти понимание. Мы нашли союзника в нашей борьбе за правое дело!!! Союзник временный, но очень важный. Следующий шаг - арифметика. Тут моих познаний не хватит для ответа на один простой вопрос: сколько стоит вскрытие или освидетельствование без всяких гистологий и биологий? Сколько стоит наша РУТИНА. Это важно потому, что это базис с которого, в экономическом отношении начинаются все накрутки. Именно поэтому надо определить четкую сумму в которую обходится наша РУТИНА. Например, вскрытие скоропостижки = 150 у.е. это минимум. А что такое вскрытие скоропостижки экспертом для прокуратуры или райотдела по своей сути? Это исключение насильственнойсмерти и не более. Хотите более точный диагноз, без проблем. Сейчас возьмем гистологию (по 12 у.е. за объект), токсикологию на спирты (7 у.е. за исследование), общую. химию? - да за ради Бога (1500 у.е. за каждую группу) + интерплитация всего этого есче 100 у.е.)... Все это не бравада нашими знаниями и исключительностью, но объективная реальность. Ибо бщество все равно платит за это только из другого кармана и часто "на карзину".
Итак. Первый шаг - выход из системы здравоохранения в самостоятельную структуру. Я не утопист и понимаю всю сложность процесса, но согласитесь - дорогу осилит тот, кто способен сделать первый шаг.
О второй составляющей - кадрах особый разговор.
Если коллегам интересно продолжу свои рассуждения.

Вот именно.

Кстати, вот вам пример вполне легальных денег для службы, которые сегодня "валяются на дороге". Только нужно "научится" их правильно заработать, а не "щипать" на ритуальных услугах. И разных таких сейчас денег не мало и будет еще больше. Ну к примеру, экспертизы в спорах страховщиков с медучреждениями по поводу объема и качества медпомощи застрахованным лицам.

А расчитывать в СМЭ исключительно на бюджет (кстати служба финансируется не из городского или районного, а из областного т.е.госбюджета), дело малоперспективное. Нищими были, ими и останетесь. Так, что службе сегодня, прежде всего, нужен современный менедмент, которым всем этим и должен срочно заняться.

Обсуждение темы "Есть ли кризис СМ_службы" лишний раз продемонстрировал, что все же СМЭ - довольно яркие индивидуальности со своим видением не только конкретных экспертиз или методик, но и с широким обобщающим взглядом на всю судмордаю медицину и СМ-службу, в частности.

Что бы не путать две разные темы предлагаю в этой высказываться, что следует изменить/отменить/добавить что бы работа СМЭ ( понимая под "работой" весь спектр связей обусловленных трудовой деятельностью) улучшилась.

На уровне отделения/отдела/Бюро/региона/страны.



-------------------------------------------------------------------------------
Часть постов из темы "Есть ли кризис..." перенесена сюда - см. выше этого сообщения. Дмитрий.

Лично я со своей колокольни, весь процесс от забора с места(дома,улицы) тела до благополучного захоронения установил в одних руках СМЭ или ПАО...по специализации. Только мы знаем каких трудов стоит собрать в "кучу" труп любимого родственника и всё это разбивается о расп....во похоронщиков. Кинут,вынут,засыпят.Мрак.ни какого сервиса и уважения. а так весь процесс под конторолем.Монополия,зато всё в ажуре.И все довольны.

Исторический факт - в царской армии (а особенно - во флоте) все советы начинались с высказываний младших по званию и менее опытных. Попробую реализовать это здесь.
1. Выделил бы СМЭ в самостоятельную службу, в лучшем случае - обособленную (по типу федерального агенства - возможно с другими экспертными службами), в худшем - в ведении МинЮста (но не в прямом подчинении, а как "боковую ветвь", например заместитель министра - Главный эксперт), с переводом СМЭ в положение государственных служащих.
2. Внес бы предложение о пересмотре распределения трупов в пользу ПАО больниц и похорон без вскрытия, оставив за СМЭ только трупы с отчетливым подозрением на криминал и только по постановлению следственных органов; здесь же - уменьшил бы "рекомендуемый норматив" ставочной нагрузки эксперта.
3. Соединил бы штаты танатологических, гистологических и медкрим-отделений, сделав бы в каждом морге "филиал" всех вышеназванных служб; оставил бы обособленными только отделения, требующие "немедицинского" образования - химические, биологические и т.п.
4. Внес бы предложения о пересмотре законодательной базы для СМЭ и организовал бы издание нормативных актов взамен устаревших, а также "стандартов" проведения СМ-исследования (по аналогии со "Стандартами" в клинической медицине).
5.Организовал бы некий отдел (типа оргметодотделов "по старинке") по связям с органами ВД и следствия, в функции которого входило бы взаимодействие с ними и разъяснение основных вопросов, возникающих при назначении экспертизы и направлении трупов/ЖЛ.
6. Поставил бы вопрос о расширении присутствия в отделениях кафедр СМ институтов, с бОльшим привлечением их сотрудников к производству экспертиз.
7. Ну про деньги молчу за явной понятностью Кстати, из п. 2 и 3 вытекает некая экономия: в п.2 за счет сокращения затрат на исследования, в п. 3 - за счет сокращения управленческого штата отделений, теряющих самостоятельность.
8. Мелочь, но из собственного "дежурного" опыта. Ввел бы обязательное для милиции информирование дежурного СМЭ о всех смертях на подконтрольной территории; по получении такой информации предоставил бы дежурному СМЭ, по его разумению, право инициативного вызова следователя для осмотра трупа даже тогда, когда местная милиция и органы следствия не считают это необходимым (обратная возможность - отказаться от выезда - естественно, исключена)
Эх, поспать что ли... Может, такая сказка хотя бы приснится ...

Уважаемые господа! Я обратил внимание на ряд моментов в постах.

1. Есть такое упование на систему. Вот если сделать хорошую и умную структуру и правильно ее расположить (в подчинении или самостоятельно), то и будет счастье. Или, если толково объяснить кому-нить, то и денег дадут.
На мой взгляд это не совсем так. Если что и должно улучшиться, то исключительно вопреки желаниям чиновников.
Вспомните, что говаривал г-н Энгельс о государстве. "Государство есть... машина, дубинка в руках господствующего класса, что это – аппарат для систематического применения насилия". И ведь он имел в виду вполне успешные и богатые государства.

2. С этим тесно связан второй вопрос. Многие неоднократно сетовали на то, что чиновники считают нас простыми трупорезами, что наша служба никому не нужна и потому, мол, она недополучает денег. Что денежный кран будет заворачиваться на столько насколько можно, а не отворачиваться на столько насколько нужно.
Почему-то из этого положения делались выводы, изложенные выше - о построении умной системы, о переподчинении или даже предоставлении самостоятельности. На мой взгляд это не совсем так.

Не платят чиновники и не будут платить, сколько их не просвещай и под какую крышу не переходи. И это не только в России и сопредельных странах. В богатых странах, что с бесплатной, что с платной медициной, проблемы те же. Там денег, конечно, побольше выдают, но все равно не хватает.

Т.е. я к тому, что должна создаваться ситуация, когда кто-то вынужден платить, вопреки своим желаниям. А система должна эти деньги сохранять и толково расходовать.
И вот только после этого начнутся проблемы, которые уже можно решать внутри системы.

По п.2- до первого просмотренного криминала- что,очень редко бывают трупы , при поверхностном осмотре вроде "нормальные",а при вскрытии- криминал?Если СМЭ скажет- без вскрытия, а потом выявится что-то,и эксгумация криминал найдет? Неуютно будет .
Вот химию и гистологию я бы уменьшил,только тогда надо отправлять,когда эксперт серьёзно в чем то сомневается,если уж эксперту доверяют -теоретически, по п.2- определять- вскрывать или нет,то уж в такой-то малости должны согласиться, а если не доверяют его заключению после проведенной секции-то вообще все бессмысленно.
Тут же и п.4- вам что,мало тех инструкций("стандартов"),которые есть?И сейчас по ним у бабушки с обширным инфарктом берем на алкоголь, а при разнесенной голове- гистологию(что там хотим увидеть?)Думаете, в новых стандартах это будет уменьшено? Писать -то их будем не мы с вами, а научные светила,они все дополнительные исследования увеличат, и теоретически,конечно,будут правы,не заботясь как все это выполнять на практике в глухом районе.- то же и по п.6,лучше оперативно доводить до всех СМЭ новые наработки.
А про пересмотр законодательной базы- согласен,давно пора.Да и по п.1 полностью согласен.

Уже очень не плохо, что система вообще есть. Чего прятаться. Не самая лучшая в мире, но и не плохая. С этим надо работать. Надо систему совершенствовать и видоизменять.

Без денег это всё писульки и болтовня никому не нужная.
Деньги всё определят в перспективе. Тут три варианта. Чистая госструктура. Чистая коммерческая структура. Нечто среднее.

В современной РФ никаких шансов стать независимой структурой у СМЭ нет. Вопрос в том при ком остаться и к кому "присосаться".

С точки зрения юридического процесса эксперт не может находиться в подчинении следственных органов. В юстиции ему делать тоже нечего. Т.е. МВД и прокуратура с судами крайне не подходящие места для СМЭ. Так что считаю, что при Медицине СМЭ лучше и остаться. Можно конечно и в Газпром попроситься, но сомневаюсь, что возьмут .

Так что стратегический вопрос для меня прост: Как лучше переформировать службу СМЭ в системе Здравоохранения?

Почему это единственный реальный выход? Потому что рассуждения Vitalykk с цифрами прекрасно всё объясняют. СМЭ, как служба, крайне дорогое удовольствие. Перевести подобную службу на самоокупаемость попробовали в Америке. Вскрытие стоит до 5 тысяч долларов. Иначе не окупится всё. В Германии пошли по среднему пути. Зарплаты платят, а за экспертизы ещё и доплачивают полиция и прокуратура с судами. Вскрытие стоит около 500 долларов. Система в банкроте. Этих денег не хватает. Поэтому всё оборудование и зарплату финансирует отдельно бюджет. Никакие частные институты не приживаются, т.к. прогорают сразу. Цены на СМЭ услуги заморожены государством в отдельном реестре. Отсебятины никакой быть не может.

В РФ цены может и чуть пониже, но не на много или скажем не на долго. Так что надо оставаться при Здравоохранении и бюджете. Всё остальное утопия.

Главная расходная статья в современной судебной медицине это даже не зарплата. Это оборудование химической лаборатории, химикаты. Здания, отопление, транспорт забывать тоже нельзя. На всё это заработать экспертизами на свободном рынке просто нельзя. Про подготовку специалистов я вообще молчу. Так что надо присасываться к бюджету всеми силами. Бюджет хоть и слабенькая финансовая струйка, но не иссекаемая. Значит и служба будет при этой струйке жить.

Как "присосаться к бюджету" похитрее никаким форумом не решить. Это конкретные люди в конкретных коридорах конкретного министерства должны решать. Им надо на местности там ориентироваться. Чем стройнее и сплочённее система, тем больше шансов быть замеченными. Так что попытка РЦ в настоящих условиях как-то объединиться (хотя бы информационно, у кого чего сколько есть сейчас в регионах выяснить) мне представляется правильной линией поведения. Естественно, что генералы СМЭ будут этот процесс тормозить. Не дай бог процесс удастся, тогда генералам часть власти отдавать придётся. Кому это понравится.

Теперь по бюро. Ну есть эта система сейчас и останется она таковой. Альтернатив-то никаких нет, да и не понятно что можно предложить взамен. Система достаточно оптимально настроена на потребности РФ. Ни американская (как бы полностью свободная независимая система СМЭ), ни европейские системы (СМЭ привязана к университетам) не подходят РФ. Система бюро не плоха по своей сути.

Как её сделать оптимальнее. Тут нужна политика малых шагов. Денежный шквал не грозит и поэтому каждому бюро придётся самому на месте выкручиваться. Бюро очень маленькая организация. Ну зачем нам менеджеры какие-то там заморские в таких малых коллективах бюджетников.

Я говорю зная очень подробно пару подобных заморских институтов. Есть директор - врач СМЭ и есть менеджер экономист. Оба называются директорами. Один деньги распределяет, а другой экспертизы. Вреда вроде нет, но и пользы особой тоже никакой. Этот финансовый директор просто главбухом как бы работает и за сметами следит. Людьми всё равно врачебный директор управляет и всей каждодевной работой. Этот менеджер ни хрена в работе экспертов и бюро не понимает. Его и не уважает никто за это. Поставили попку какого-то над ними. Пытается управлять там, где 20-30 человек и сами могут без проблем справиться, да ещё и ничего в деле не понимает. Управлять это же не на бумаге циферки складывать и по папочкам листочки рассовывать. Ерунда в общем получается. Всё равно всё врачебные директора решают. Менеджер даже не может определить кто хороший эксперт, а кто не очень. Образования специального-то нет. Работают они на ощущениях "хороший человек", "не очень хороший человек". А ведь это с экспертной ценностью никак не связано.

За решением бюджетного вопроса и орг. привязки надо будет начинать большую работу по выработке экспертных стандартов. В этом смысле СССР обогнал уже давно планету всю. Нигде прикахов по степени тяжести с расписанными нозологическими единицами и повреждениями нет, а в СССР был и работает до сих пор. Так что традиция есть, её надо просто дальше совершенствовать и не отдавать на откуп старичкам-генералам СМЭ. Надо рядовых экспертов вовлекать. На ФСМ много чего полезного понаписано уже. Так что мы все, кто активно пишет на ФСМ в ту работу включились. Просто обобщать эту информацию кому-то надо и анализировать. Если РЦ зациклится по старой привычке на стареющих и пристарелых генаралах в этом вопросе, то ничего толкового не получится.

Праввовую базу менять конечно не требуется, но требуется её подкорректировать. Это опять не задача регионов. Так что хоть плачь, а без представителя судебных медиков в Московских коридорах власти не обойтись. Система политическая такая на данный моент в РФ. Так что как бы кто-то и не любил конкретных представителей РЦ, но помогать этой работе всё равно всячески надо. Иначе захиреет СМЭ служба в России.

Крутой активный РЦ в Москве это шанс на лучшую жизнь всей службы.

Это должен говориить не СМЭ, а следователь. Ему пусть и будет "неуютно" за просмотренный криминал, а равно за придуманный при полном его отсутствии.

Тут ответ один - "обнять и плакать" Мне жаль как Вас, выполняющих подобные "стандарты", так и тех, кто их составил - вот им бы гистология не помешала Если всерьез, мы не делаем ни того, ни другого из Вами названного. Но вопрос открыт - нужна более подробная стандартизация методик при различных видах смерти, как существуют в клинической медицине стандарты диагностики и лечения по КАЖДОЙ НОЗОЛОГИЧЕСКОЙ ЕДИНИЦЕ (нам такой детализации, естественно, не надо).

Уже очень не плохо, что система вообще есть. Чего прятаться. Не самая лучшая в мире, но и не плохая. С этим надо работать. Надо систему совершенствовать и видоизменять.

Без денег это всё писульки и болтовня никому не нужная.
Деньги всё определят в перспективе.
Тут три варианта.
Чистая госструктура.
Чистая коммерческая структура.
Нечто среднее.


Качество Закона совершенствуется за счет наработанной судебной практики. Т.е. жизнь показывает, где документ работает, а где нет. Все корректировки в подобные документы требуют есественно времени, но тем не менее пусть теоретическая возможность, но она есть. В 73 -ФЗ в свое время поставлена статья -37 (кажется), которая предполагает возможность выполнения работ на договорной основе. МСЭ в свои документы сейчас тоже включили возможность договорной работы. Т.е. они тоже ищут возможность допфинансирования. Постановление о "платных медуслугах" (кажется 1996 год - не уверена), тоже введено, чтобы уменьшить влияние бюджета. Ждать, что завтра на любую из ветвей медицины польется дождь из обильного бюджетного финансирования - это утопия. Введение всех законов по "обязательным видам страхования" - тому подтверждение. В каждом из этих документов присутствует элемент "защиты человека", т.е. возмещение вреда, причиненого жизни и здоровью потерпевшего. Иначе ГД этот сбор денег у населения или юр.лиц не пропустила бы! Существует "непаханное поле" в виде "страхового мошенничества", в части вреда жизни и здоровью потерпевшего. Кроме СМЭ, по-моему этот вопрос в качестве- третейского судьи взять не сможет никто. МСЭ- это не по зубам, не тот профиль и не те специалисты, хотя желание у них очень большое. Во всем мире этот вид деятельности и выплат потерпевшим занимает самое большое место. Наши граждане это "догонят" скоро, в силу своей "народной мудрости и смекалки". Конечно, основная работа в этом случае должна быть выполнена страховыми компаниями, но помочь суду определить, кто прав страховщик или потерпевший может только СМЭ. Только Вас и будут слушать в суде, т.к. это исторически сложилось. В основах законодательства об охране здоровья, конечно есть статья про "независимую экспертизу",но к ней идет такая расшифровка, что ясно, что это пока не та форма "независимой экспертизы", которая принята на Западе. Конечно ходят слухи о том, что эту статью поменяют и создадут струкруру "независимой экспертной организации", но это вопрос очень долгого времени и очень больших финансовых влияний.

Есть какой-то всеобемлющий закон физики, по которому, применительно к любому, в том числе и эволюционному, процессу, реализуется наименее энергоемкий вариант развития событий.
Именно этот вариант всегда самый простой и правильный!
А значит в нашей службе, скорее всего, все будет меняться медленно, постепенно, месяцы и годы. И это хорошо.
В том случае если система меняется революционно, с большими затратами энергии (Весь мир насилья мы разрушим до основанья, А затем мы наш, мы новый мир построим...) - Мы все знаем, что из этого получилось, как здорово насилие разрушили и сколько его потом было.
Равновесные силы природы всегда всё расставят по своим местам.
Так что по мне, лучше первый вариант.

Уважаемая Severina!
Как я посмотрю, В. Зеланд произвел на вас неизгладимое впечатление.
Это прекрасно, что вы научились столь позитивно смотреть на жизнь и ценить то, что имеете (ваш пост в теме "Кризисное состояние судебно-медицинской службы России" ). Без этого наша жизнь была бы совсем серой и безынтересной. Думаю, что среди высказавшихся, достаточно людей, полностью разделяющих такой взгляд на жизнь. Однако это не повод прятаться за розовыми очками (тот же Зеланд считает, что это удел пессимистов ). Нужно стараться смотреть на жизнь как можно "трезвее". Дают - бери. Революций, конечно, не нужно, поэтому с удовольствием рекомендовал бы вашу кандидатуру для участия в реформировании службы - вы сумеете сгладить острые углы

С уважением, Валерьич.

Уважаемый Валерьич.
Все правы, говоря разное об одном и том же, потому что все находятся в разных условиях.
Это только кажется, что мир состоит из противоречий.
Не так страшен Зеланд, как тот, кто его прочитал .

Довольно часто у экспертов возникает шашкопорубательское предложение: "а давайте возьмем и выйдем из-под Минздрава".
Давайте гипотетически это себе представим... Взяли и вышли, а чиновника Минздрава (да те же главврачи) и говорят, покинте мол тогда наши морги, а мы на их баз зделаем полноценные патологоанатомические отделения. И в самом деле поинтересуйтесь кто не знает, за какими учреждениями числются морги и где вскрывать тогда судебным медикам ???

Ну и платили бы аренду, всего делов,станет глав.врач экспертов на улицу выкидывать, с милицией и прокуратурой отношения портить?Мне кажется- вряд ли.

У нас областное Бюро - самостоятельное здание, ни к какой больнице не прикреплено. Здания для районных отделений арендуются у ЦРБ, но вместо арендной платы, насколько мне известно, эксперты вскрывают больничные патанатомические трупы в качестве патанатомов.

Вот все начальники такие гордые и незвисимые и так развивают "свое" бюро или стараются развить и не обращают внимания на статью 278 часть 2 Трудового кодекса. Пришел новый руководитель территориального органа здравоохранния (собственник) и выгнал руководителя бюро без объяснения причин. На вполне законных основаниях.
А не лучше ли платные экспертизы проводить не в рамах государсвенного учреждения и стать собственником своего параллельного экспертного учреждения? Наверное неохта то на одну пенсию жить....

"Платные" в Бюро СМЭ - минимальное количество. В основном - живые, реже - химия, реже - повторные, совсем редко - биология ( не генетика - она везде платная). МК - практически никогда.

За такую бестактность, впервые изменяю кому-то респект.( Надеюсь - в последний раз).

А в чем бестактность? В том что мы не добились своей социальной защищенности в том числе при выходе на пенсию? только здесь все пар выпускают.
Судьи вот достойно на пенсию выходят.

Прости меня Господи, или я вообще дурная такая, или сегодня просто торможу - но я тоже не поняла в чем бестактность того, что человек не хочет жить только на одну пенсию!

В порядке исключения.

В том, что вы используете для пропаганды своих сомнительных идей кризисное состояние в СМ.

Уважаемая Severina.
Это у Вас временное.
Речь не идет о "подработке на пенсии".

А я то думал по наивности что здесь свободный диспут. А пахнет брежневщиной. идеи мои "сомнительные". "пропаганда". не хватает фраз таких как "так называемый", "небеззвестный, " "пресловутый "и т.п.
Псоспоконее надо с коллегами то. Тем более с начальниками бюро.

А вот это нам меньше всего интересно

Он и есть свободный.
Только этой свободой не надо злоупотреблять.

Уважаемые коллеги.
Посмотрите на обозначенную тему.
Давайте не отклоняться от нее.
"Негосударственных ООО...." обсуждаются в соответствующей теме.

тема называется если я бы был директором...
Вот я и есть директор. И хочу донести свою мыысль о том что за негосударсвенными учреждениями здаравохранения в том числе и судебно-медицинскими (а не "всякими ООО") будущее. Сейчас уникальный момент. К то это поймет станет их хозяевами (учредителями) а кто нет, так и останется уважаемыми, но наемными работниками.

Довели уже.
( по поводу названия темы - см. первый топ).

Не нравится мне такое поведение (скромность украшает) и мысли мне такие не нравятся, а по поводу свободы Formed наверное прав. Тема очень сходная, а может даже таже (не один раз темы уходили от изначального вопроса).
Ну видит он по-своему будущее СМЭ, не успел видно обеспечить свою пенсию на ответственном посту. Да и видно пенсия близко, а возможные приемники поджимают и крепко.

Уточнить сразу хотел следующее: при написании завистью не руководствовался (нет у меня её к Formed).

Пенсия увы не совсем не скоро, никто не поджимает, просто и без СМЭ и без ритуала есть на что жить.
И смотрю на жизнь шире а не только в рамках судебной медицины.

Добрый день, коллеги!
Неверю я в преобразования.... На СМЭ чихают все чинуши, все кому не лень! Что было когда призидентом был дедушка Ельцин? Что изменилось с тех пор... Пришел дядя Путин со своим рвением? А управленцы на периферии так и остались "менеждерами на свой карман". Попробуй приди к чиновнику с каким-либо предложением, ДА ОНИ НА ГЛАЗ ОПРЕДЕЛЯЮТ СКОЛЬКО БОБЛА ЛЕЖИТ В КОНВЕРТЕ, КОТОРЫЙ ИМ ПРИНЕСЛИ НА БЛЮДЕ))))). Лично я никаких изменеий не наблюдаю! Отсюда вывод: им плевать на меня, ТОГДА Я БУДУ ПЛЕВАТЬ НА НИХ. Когда приставится какой-нибудь родственник депутата, обязательно сочтемся! БУГАГА!!!! Будет совсем туго - прожву и без любимой судебной медицницы. Dixi.

Добрый день, коллеги!
я в преобразования верю, только не верю в их скорейшее наступление. Считаю, что уровень экспертизы, престижность экспертной деятельности будет доведена до должного (оптимального) уровня только тогда, когда эксперты будут на уровне судей, только не общей юрисдикции, по своей специальности. Также считаю, что раз мы находимся на стыке конкретной специальности и юриспруденции, то среди нас (СМЭ) должны быть и эксперты с юридическим образованием, а среди судей - с медицинским. А также верю, что красота спасет мир, ну и нас за одно.

Здравствуйте!



В уровень престижа профессии, если я правильно понял, положена зряплата?
Чиновникам как госслужащим сделали не слабые зарплаты, а их все равно ловят на взятках. Повышение зарплаты в судебно-медицинской службе, конечно, привлечет людей, но не обязательно профессионалов.




У нас, коллеги, судебным химикам предлагали закончить медВУЗ, а медикам в судебно-химическом отделении работающим, получить фармобразование. Это как раз то, что приведет к полному идиотизму. Каждый должен заниматься своим делом и только тогда есть шанс стать профессионалом.



Я 9 лет работаю в службе, и не было ни одной реальной проверки деятельности учреждения. Практически полное отсутствие контроля и руководства из Российского Центра СМЭ. Службу спасет только четкая линия руководства по решению вопросов с нормативной документацией, выработка плана развития службы на федеральном уровне.

Согласен с Вами по поводу того, что зарплата в нашей специальности не главное, так как думающие иначе в нашу профессию не пошли бы. Однако уверен, что если бы я после работы (а иногда и в ее процессе) не думал о том, как обеспечить своим близким минимально приемлемый уровень, то от этого выиграли бы все, в том числе и государство. Может быть даже и не вставал так ребром вопрос о коренном преобразовании службы.


Думаю, учитывая российский образ мышления, нам тоже нужна строгая вертикаль власти и единение. На первом этапе. хотябы в методическом подходе к производству и оформлению экспертиз (в соответствии с ФЗ 73).

Уважаемый 'Роев', образование, особенно глубинное, полученное за 5-6 лет ВУЗа и углублённое в дальнейшем - великая вещь! Но это глубокое специальное образование, лишь фундамент для освоения специальности. Судебного эксперта Вы из ВУЗа, аспирантуры, ординатуры не получите в готовом виде. Ряду СМ экспертных специальностей нужны глубокие знания медицины, ряду - химии, ряду - биологии и генетики. И всем необходим базис юридических знаний, который каждый СМЭ нарабатывает сам, иначе он им не станет. Считаю, что юристу гораздо сложнее будет освоить комплекс СМ знаний и стать спецом, базис не тот, основа.

Зубр .
Я не имел в виду то, что часть юристов (и судей) должна быть спецами в СМ - это не реально. Я думал о том, что некоторые юристы должны иметь представление о СМ, уметь оценить заключение и грамотно сформулировать вопросы эксперту (специалисту) по смыслу данного ими заключения, а также с учетом медицинской специфики гармотно вести расследование (процесс).

Вообще-то, необходимый минимум представлений о СМЭ деятельности положен любому правоохранителю, будь то "зеленый ишшо" следователь СО СК или заматеревший на своих хлебах федеральный судья. Для этого специально такой предмет в юр. ВУЗАх есть - судебная медицина. Но, думаю, каждый из СМЭ встречал в своей практике такие подачи от юридической братии, что не знаешь , что с ними делать: то ли со смеху помирать, то ли в глухую "дурака включать"... М-да, "страшно далеки они от народа".
Но и любому СМЭ - от интерна до самого крутого руководителя - ЖИЗНЕННО НЕОБХОДИМА база юридических знаний, ходя бы относительно того предмета, котрым на самом серьезе по жизни занимаешься. Иначе как отстоять свою позицию, когда и "давят", и "наезжают", и "водят за нос". Ведь на всей Руси и в каждой отдельно взятой конторе такие вещи - в порядке вещей!

Тю, а то ли не встречались ли уважаемым коллегам такие "врачи-рвачи" в нашей системе (а я полагаю, что этакие граждане найдутся у каждого под боком - только оглянись!), которым на качество своей работы - навалить, на правоохранителей - навалить с высокой башни, на человека по конкретному делу - да идет он лесом! Совести за душой - ни на грош, поскольку душу заменил кошелек, главное - макулатуру свою сдать вовремя, получить за такую, с позволения сказать, "работу", нехилую денежку (не секрет, что бывает совмещение то по 5-6 ставок на одно физлицо, а еще и бригадный подряд!). А то, что потом одни люди за такими "экспертами" археологию разгребают, а другие - на нарах парятся, так это - абсолютно фиолетово! Сидит себе такой человечек, весь в шоколаде, потому как начальству люб такой экземпляр: и "пахарь"-то он, и в не заглядывает, и по ночам ему проблемы выбора - как дальше жить будем - ну ничуточки сон не нарушают. Ну, придумают какие-то "стандарты", как Вы изволили красиво отметить, методических подходов к производству и оформлению экспертиз... Такому-то все равно по барабану, он будет теперь уже стандартные гадости делать.... А вот представьте: если чаяния форумчан сбудутся, да сделают из СМЭ федеральное агенство по казарменному образцу, с жесткой вертикалью власти, как нынче модно, да такого красавчика - в непосредственные или опосредованные начальнички. Что тогда делать будете

Чего там Масяня говорила насчет "директора", помните? Мы-ы-ысль "совершенно понятна", как выражался один приснопамятный персонаж, тоже все хотел чего-то там до всех донести. Что из этого вышло - до сих пор о-ч-чень хорошо помнится, приводился уже на Форуме известный цирковой анекдот про одного на белом коне и остальных известно в чем. Давайте уж не будем в серьезной теме о кошельке , мы все-таки на государевой службе!

Согласен абсолютно. Бестактность - жить на пенсию, размер которой бывшему эксперту сейчас определен государством. Бестактность - корить людей, за то, что они хотят достойного существования и настаивают на адекватном их обеспечении государством, за выполнения государственного же заказа. Бестактность - навязывать свои моральные принципы оценок уровня бытового восприятия окружающей действительности. Появилось желание влепить мне минус - нет проблем, мое отношение к этому, все равно не измениться!


Железобетонная логика: настоящий художник (читай - кристально честный, опытно-мудрый эксперт) должен быть нищ и голоден. Как только подкинуть денег, так на них попрут коррумпированные бездари? Это что - перверсия мышления, нарушение адекватности восприятия окружающего мира? Очнитесь коллеги, будите так рассуждать - одни на пенсии будете шарахаться по коридорам Бюро, среди своих же сверстников, уже сейчас приход молодых кадров сократился в разы, а если так рассуждать...

Интересно, а почему в о многих бюро выпускникам медицинских ВУЗов отказывают в интернатуре - "мы не нуждаемся в новых специалистах " Желающих-то полно!
И это в то время как в районах захлёбываются от объёма работы...

А чего удивляться? Во-первых, на самом деле полно не столько желающих работать экспертом, сколько желающих просто пройти интернатуру и получить сертификат специалиста. Печальных опыт последних лет не может не убеждать в этом начальников некоторых бюро. Во-вторых, что выгоднее начальнику: держать в районе эксперта, который работает на 10 ставок, и платить ему две ставки или 10 экспертов, каждый из которых будет работать на ставку?

Ну, это странно слышать, может не хотят ставки отдавать, впускать новых людей, что бы механизм кухни их левого заработка случайно не вынесли в мир...? У нас ежегодно, проходит до 20-ти интернов, из них 90% девчонки, а из них, в свою очередь, треть беременные. Пятый год ни один из интернов не остается, причем они сразу в открытую об этом и предупреждают, видимо, к вам, - Подмосковье метят.


Ну, конечно же! Кто будет дорожить своим местом и соответственно, добросовестнее работать, эксперт с десятилетним стажем на 10 ст. или беременный интерн (собирающийся жениться, выйти замуж, или, в конце концов, просто желающий лечь под владельца Лексуса), работающий на ставку (примеров, что бы интерны или нач. специалисты у нас работали более чем на ставку - не припомню). Людям надо пройти интернатуру, в хирургии, терапии, педиатрии - гораздо сложнее, чем в судебке. Ну постоишь два три раза рядом с вонючим трупом, который будет вскрывать твой более активный товарищ, ну составишь отчет, который тебе в любом случае подмахнут, а потом в декрет, потом в фарм. фирму, просто страховым агентом, зарплата и ответственность - несравнимы.

Хахаха. Мне до Подмосковья - трое суток поездом.

Ну, в общем, я о том же. Правда, чтобы работать фармпредставителем сертификат специалиста не нужен, достаточно диплома. Тем не менее, у некоторых (довольно многих) людей есть какой-то стимул получить сертификат, но при этом не работать врачом. Хотя, я так понял, у вас, в России, некоторые эксперты имеют возможность зарабатывать очень даже неплохие деньги, правда, перевыполняя нормальную нагрузку многократно.
Еще одно: интерны не имеют права работать больше, чем на ставку. Ах, извините: РАБОТАТЬ могут, не могут ПОЛУЧАТЬ больше, чем одну ставку.

Здравствуйте!
Вот это и беспокоит, что с дипломом кулинарного техникума можно быть фармпредставителем. Когда же у нас фармацией будут фармацевты заниматься? Превратили фармацию в барахолку…
Хорошо, что интернам платят, а не они платят за интернатуру.

Подождите, смотря каким интернам. Коммерческие интерны оплачивают свою учебу. Довольно интересная коллизия получается: нормальный бюджетный интерн и зарплату и молоко получает за свою работу, а коммерческий, за тот же объем выполняемой работы, сам платит.

Дак рынок, батенька!

Никогда о таких не слышал Что есть такие в судебной медицине? Интересно где?

Ну, почему же: свежий пример товарищ с соседней нефтеносной области (ну город у него ближе к нашей, чем к своему обл. центру) оплатил интернатуру по судебке в нашем ВУЗе. Мало того, за время "учебы" опубликовал три статьи, на вопрос куратора "почему он за семестр только шесть раз был в Бюро, ответил: "Ну, я же статьи пишу!". Вот так куются наши будущие научные кадры (кто платит, тот и музыку заказывает).

В Украине. Все, кто учился платно в вузе, оплачивают и интернатуру тоже.

эта практика не только Украинская, часть бывших союзных республик это внедрили, для дирекоров прибыльно

Прошу прощения, что не в тему, но нельзя ли грамматическую двойную ошибку в названии темы исправить? Уши режет.