Пользуясь тем, что С. – медработник, ее семья - дочь – врач-рентгенолог, зять – врач паталогоанатом, были оформлены липовые документы и на меня завели У.дело по ст.112. , а я за свой 46 лет даже пальцем никого не трогал Акт судебно - медицинского освидетельствования делал тот же эксперт, что и Заключение эксперта, и он на 3 день после инциндента сразу написал - «длительное расстройство здоровья». На суде, на вопрос «..почему на 3 день был сделан вывод о длительности расстройства здоровья..» ответил, что «есть список травм соответствующих степени вреда здоровью, - так разрыв связок – срок лечения более 21 дня… » Заключение эксперта.... 1. Имеются ли у С. телесные повреждения , если имеются , то какова их степень тяжести , локализация, давность и механизм причинения ? 2. Могли ли быть причинены данные телесные повреждения в результате падения с высоты собственного роста? ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА: Из постановления известно, что 26 сентября 2004г., примерно в I6 ч. Т. находясь на территории садоводческого общества Мичуринец-5" , расположенного на северо- западной окраине г. М, где на почве возникших неприязненных отношений нанес удар рукой в область левого плеча С. , чем причинил последней телесные повреждения
Согласно Акту судебно - медицинского освидетельствования №627 от 29 сентября 2004г. у С. на момент освидетельствования отмечалось следующее: « ...ДАННЫЕ OCMOТРA: На левом предплечье по задней поверхности в нижней 1/3 кровоподтек синюшного цвета округлой формы диаметром 4см. На левом предплечье по наружной поверхности в средней и нижней 1/3 три рядом расположенных кровоподтека неправильной формы багряно-синюшного цвета размером от 2x1,8см. до Зх2см. Предъявляет жалобы на боли при отведении левой руки в плечевом суставе и на патологическую болезненность в проекции вышеописанных кровоподтеков. Направлена к специалисту. На экспертизу представлена амбулаторная карта . Из амбулаторной карты известно, что С. обратилась к травматологу с жалобами на боли в области левого плечевого сустава, плеча. Объективно: рука вдоль тела, западение на месте головки, кровоподтек на внутренней поверхности-плеча диаметром 2см. 27.09.04г. Рентгенография левого плечевого сустава. Надрыв связок левого акромиального сочленения. Назначено амбулаторное лечение» ВЫВОДЫ: Согласно Акту судебно - медицинского освидетельствования №927 от 29 сентября 2004г. у С. имелись телесные повреждения в виде: надрыва левого акромиального сочленения, кровоподтека левого предплечья по задней поверхности, кровоподтеков левого предплечья по наружной поверхности в средней и нижней 1/3 . Данные телесные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета, возможно рук постороннего человека , возможно рук постороннего человека , возможно во время и при обстоятельствах указанных в постановлении и относятся к категории травм причинивших в совокупности СРЕДНИЙ вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья. Механизм образования вышеописанных повреждений не исключает возможность их образовая при падении с высоты собственного роста
Верное ли заключение, и какие действия я могу предпринять для доказательства своей невиновности. (Ходатайство о проведении психоневрологической с использованием полиграфа экспертизы мне и членам моей семьи –жена, сын, дочь (а кроме нас и «пострадавшей» с мужем никого не было), я подал но судья отклонил и его)
Alexandr
1.09.2006 - 10:43
Вам нужно нанять хорошего адвоката и подать ходотайтсво о проведении повторной судебно-медицнской экспертизы.
ВиталийТ
1.09.2006 - 10:53
Цитата(Alexandr @ 1.09.2006 - 11:43)
Вам нужно нанять хорошего адвоката и подать ходотайтсво о проведении повторной судебно-медицнской экспертизы.
Мировой Судья просто отклоняет все ходатайства поданные мной с адвокатом, складывается впечатления о его заинтересованности (наш город маленький). Alexandr, а что вы скажете по СМЭ, специалисты говорят что связок на ренгенограмме не видно?
i
Уведомление: Не нужно создавать несколько тем. Ваша другая тема удалена, добавлю сюда только ваш вопрос из удаленной темы.
Цитата(ВиталийТ)
Видно ли на рентгенограмме надрыв связок левого акромиального сочленения
Alexandr
Alexandr
1.09.2006 - 11:55
Цитата(ВиталийТ)
Мировой Судья просто отклоняет все ходатайства поданные мной с адвокатом, складывается впечатления о его заинтересованности (наш город маленький). Alexandr, а что вы скажете по СМЭ, специалисты говорят что связок на ренгенограмме не видно?
Нет вообще объективных данных в заключении эксперта говорить о надрыве связок в акромиальном сочленении (что за сочленение такое вообще? Наверно ключично-акромиальный сустав). При рентгенологическом исследовании дейтвительно надрыв связок не обнаружить, но можно заподозрить нарушение в связочном аппарате сустава за счет расхождения сустовных поверхностей. Если надрывы связок действительно есть, и это ведет к нарущению функции верхней конечности (все это должно быть объективно доказано - жалобы и боли при пальпации не в счет - это субъективные данные) то это максимум легкий вред здоровью.
Alexandr
1.09.2006 - 12:11
Цитата(ВиталийТ)
а суде, на вопрос «..почему на 3 день был сделан вывод о длительности расстройства здоровья..» ответил, что «есть список травм соответствующих степени вреда здоровью, - так разрыв связок – срок лечения более 21 дня… »
Такого "списка травм соотвествующим степени вреда здоровью" - не существует. Вред здоровью (в России) определяется согласно приказу № 1208 МЗ СССР от 11 декабря 1978 г. Перечень квалифицирующих признаков тяжести причененного вреда здоровью перечислен также в соответствующих статьях Уголовного кодекса. Сроки лечения ни как не отожествляются с длительностью расстройства здоровья, а именно длительность расстройства здоровью учитывается при определении тяжести причененного вреда здоровью.
ВиталийТ
1.09.2006 - 12:16
Цитата(Alexandr @ 1.09.2006 - 12:55)
Нет вообще объективных данных в заключении эксперта говорить о надрыве связок в акромиальном сочленении (что за сочленение такое вообще? Наверно ключично-акромиальный сустав). При рентгенологическом исследовании дейтвительно надрыв связок не обнаружить, но можно заподозрить нарушение в связочном аппарате сустава за счет расхождения сустовных поверхностей. Если надрывы связок действительно есть, и это ведет к нарущению функции верхней конечности (все это должно быть объективно доказано - жалобы и боли при пальпации не в счет - это субъективные данные) то это максимум легкий вред здоровью.
Спасибо. Alexandr подскажите как обосновать необходимость повторной экспертизы?
ВиталийТ
1.09.2006 - 12:29
Цитата(Alexandr @ 1.09.2006 - 13:11)
Такого "списка травм соотвествующим степени вреда здоровью" - не существует. Вред здоровью (в России) определяется согласно приказу № 1208 МЗ СССР от 11 декабря 1978 г. Перечень квалифицирующих признаков тяжести причененного вреда здоровью перечислен также в соответствующих статьях Уголовного кодекса. Сроки лечения ни как не отожествляются с длительностью расстройства здоровья, а именно длительность расстройства здоровью учитывается при определении тяжести причененного вреда здоровью.
Александр большое спасибо! Сейчас поеду в суд - назначат очередное заседание, переговорю с адвокатом, и если будет необходимость обращусь к Вам.
Alexandr
1.09.2006 - 12:32
Цитата(ВиталийТ @ 1.09.2006 - 13:16)
Спасибо. Alexandr подскажите как обосновать необходимость повторной экспертизы?
Адвокат наверно разберется, на то он и адвокат, я и так за него много работы проделал .
Савельич
2.09.2006 - 20:12
Цитата
При рентгенологическом исследовании дейтвительно надрыв связок не обнаружить, но можно заподозрить нарушение в связочном аппарате сустава за счет расхождения сустовных поверхностей.
Alexandr, в свое время мне на экзамене по травматологии вопрос задали, поэтому я на всю жизнь запомнил, что достоверным признаком разрыва акромиально-ключичного сустава является увеличение суставной щели более 5 мм.
Это так, к слову, потому, как я трижды сталкивался с историями где чередовались слова "разрыв" и "надрыв". Неизвестно насколько серьезным был подход врача к диагнозу в данной конкретной ситуации.
А посему согласен с вами, что повторная экспертиза может помочь.
Цитата
Механизм образования вышеописанных повреждений не исключает возможность их образовая при падении с высоты собственного роста
Ну я думаю, что если бы против вас что-то фабриковали, то на самый главный то вопрос ответ был бы другим - невозможно получить при падении.
ВиталийТ
4.09.2006 - 12:23
Цитата(Савельич @ 2.09.2006 - 21:12)
Alexandr, в свое время мне на экзамене по травматологии вопрос задали, поэтому я на всю жизнь запомнил, что достоверным признаком разрыва акромиально-ключичного сустава является увеличение суставной щели более 5 мм.
Это так, к слову, потому, как я трижды сталкивался с историями где чередовались слова "разрыв" и "надрыв". Неизвестно насколько серьезным был подход врача к диагнозу в данной конкретной ситуации.
А посему согласен с вами, что повторная экспертиза может помочь. Ну я думаю, что если бы против вас что-то фабриковали, то на самый главный то вопрос ответ был бы другим - невозможно получить при падении.
Огромное всем СМЭ спасибо! Назначили суд на 7.09 на 11 час. Если есть еще какие-либо соображения прошу сообщить. Виталий
ВиталийТ
7.09.2006 - 16:05
Цитата(ВиталийТ @ 4.09.2006 - 13:23)
Огромное всем СМЭ спасибо! Назначили суд на 7.09 на 11 час. Если есть еще какие-либо соображения прошу сообщить. Виталий
Уважаемые СМЭ! Сегодня был суд, мы дважды подавали ходатайство о повторной судмедэкспертизе по разной аргументации, но было отказано и уже после обеда зачитали отказ, еще раз повтторив что СМЭ сделал правильное заключение и перенесли суд на завтра на 12 час. Что делать?? Может попросить предоставить суду какую-то литературу?.
арнольдарчебазов
7.09.2006 - 19:39
Сообщение удалено из-за нарушения правил КЦ. Уважаемый коллега. ПОВТОРНО отмечаю, что Вы не имеете права консультировать в КЦ.