Автотравма

А еще один вариант, илюстрация из различных монографий и учебников.

Это принципиально другое.
В приведенных примерах - четко соблюдался масштаб автомашины и КОНКРЕТНОГО трупа.

Пробовал и так (правда, без компьютера - совмещением негативов или отпечатков). Беда в том, что малоформатные камеры при небольшом расстоянии (1-3м.) дают существенное искажение пропорций. Даже самый "лучший" в этом отношении объектив "ИНдустар".

Я думаю, что в этом случае правильного (доказанного) маштабирования получить невозможно. Не объективно все это!

Кстати я имел ввиду картинки из монаграфий как основу, а затем в фотошопе разгоняю как мне нужно.

Мих - - а это подделка вещдоков!

Думаю, что речь не идет о подделке, а редактировании, ретуши, которые вероятнее всего смогут акцентировать внимание зрителя на значимых деталях изображения

Давайте ретушировать отпечатки пальцев или фото колото резаных ран!

Если вопрос стоит так остро, то ведь и окраска гистопрепаратов – это изменение первоначальных свойств объекта. Если по РФ, то по нормативным документам мы до сих пор должны пользоваться фотоаппаратами со стеклянными пластинками или листовой фотопленкой (во всяком случае мне нормативные документы конкретно регламентирующие использование узкопленочных фотоаппаратов, а тем более цифровых) не попадались.
А для тех, кто хочет нас обвить в "подделке вещдоков" – изъятый кожный лоскут после исследования передан следователю (восстанавливайте и пересматривайте), в гистологии – архив, в химии – архив, берите, исследуйте! Мы ведь при даче заключения подписываемся под 307 статьей УК (в РФ).

Очень интересно!!!
Как-то мучился по поводу переезда тела (грудь и ноги) - передним и задним одной стороны в повороте или передними и задними на прямой. Сравнивал расстояния. А тут наглядно.
Заранее благодарен

счастья

не изменение свойств а выявление скрытого изображения!
Уважаемый Крим слегка перегнул палку, речь шла о ретушировании - тоесть о скрытии признаков!
акцентировать внимание - это направить мышление следователя в нужное редактору русло!
А кто вниноват в этом - если не мы! Нужно писать, доказывать, требовать наконец!

Уважаемые коллеги!

Прежде всего, никому ничего доказывать не надо и особо требовать так же.

Стародавнее требование о фотографировании стационарными фотоаппаратами - всего лишь методическая рекомендация, давно никем не используемая.

С цифровыми фото несколько сложнее. Но и здесь запутывать себя не следует.

В идеале - вообще не пользоваться никакими редакторами ( о чем, кстати, делается отметка в протоколе типа "В процессе исследования трупа проводилось фотографирование фотоаппаратом..(модель).с последующей распечаткой на бумагу(вид и тип бумаги)... на (вид) .... принтере (модель)... без использования графических редакторов".

Использование графических редакторов, повидимому, допускется только для "вырезки" нужного изображения из файла и создание новой картинки ( при значительной величине файла).

Использование таких функций, как изменение цветности,контраста,яркости и пр. не желательно, а возможно, и не допустимо.

Ведь любые приложения к "Заключению" считаются частью заключения и имеют равное с ним доказательное значение.

Нужно прилагать 2 снимка 1-до 2 -после обработки в фотошопе.
- нужно, но на втором снимке!

Давайте разберемся.

В чем главное отличие цифровиков от оптических ф/а в разбираемом контексте. В том, что к фотографиям (фототаблицам) прилагаются негативы, которые могут быть как просмотрены в суде, так и дополнительно распечатаны при проведении повторной экспертизы.

Для цифровиков такая возможность исключена. К фототаблицам смарт-карту не приложишь. Поэтому определенное недоверие к таким фотографиям не будет чрезмерным. Все строится только на доверии к эксперту, что в суде выглядит сомнительным аргументом.

И в этой, достаточно не простой ситуации еще и редактировать файлы, как бы демонстрируя, что с ними можно сделать все что угодно.
Приложение "первой" фотографии ничего не меняет. Где гарантия, что и она уже не подверглась обработке? Опять только на доверии??

Эта проблема впервые была сформулирована не в СМ, а у криминалистов - как распечатывать фотографии места происшествия. Идеальным вариантом было признано распечатывать их сразу после осмотра места происшествия в присутствии тех же понятых, с составлением специального протокола, причем - все подряд, не взирая на качество и степень необходимости снимков.

И особо. Да и зачем редактировать? Надо использовать достоинство цифровиков - прежде всего - возможность сделать порядка 40-50 снимков, что на пленочном ф/а практически невозможно. Да еще возможность просмотра сразу после съемки.

Господа! Подделать можно всё, что угодно. Эти умиления и доверие к негативам вызывают у меня скепсис. Мы все в нашем институте давно и основательно помешаны на суд.мед. фотографии. Фотографируем чуть ли не каждый прыщ. Благо есть у нас специальная ставка фотографа и специальная фотокомната рядом с секционным залом.

Иэ опыта скажу, что мы все фотографии "подделываем" в смысле "изменяем" ещё на этапе фотографирования. Самый простой вариант это игра со светом, на втором месте стоят растягивания или образование складок кожи. А если смотреть снимки не отмытых, а покрытых пятнами и потёками крови кожных покровов, то часто просто не получается отличить ссадину от помарок крови. Цвет кровоподтёков. Отдельная тема. В зависимости от интенсивности освещения вы можете получить все цвета радуги особенно на границе теней.

Самый простой вариант сфальсифицировать фотографию - это её не сделать. Не было повреждения да и всё. Ну не заметили. Бывает.

Фотография - это всего навсего иллюстрация. Сама по себе она не имеет доказательной силы. Если эксперт описал колото-резаное повреждение, то может его и проиллюстрировать фотографией. А может и не иллюстрировать.
Нет у суда доверия к фототаблицам, но и бог с ними. Отодвиньте в сторону и объясните всё на словах.

С практической точки зрения все рассуждения о преимуществе пленочных камер и использования редакторов - дань давно сложившейся традиции. Оная вскультивировалась в эпоху ленинизма-сталинизма и имела в своей основе тезис, что кругом враги, а все остальные сволочи и, только дай волю, бросятся все подделывать и искажать. Объективно в этом было рациональное зерно - толковых специалистов было относительно немного и нужны были некие критерии, позволявшие находить и корректировать ошибки от недостаточного уровня подготовки.
С тех пор кое что изменилось, но традиции остались. Впрочем это лишь мое мнение, каковое я лишь высказываю. Дискутировать тут можно до бесконечности, но дело не в этом.

А теперь, внимание, вопрос.
Кто-нибудь может привести (даже не реальный, а чисто умозрительный) пример какой-нибудь фальсификации с использованием цифровика и графического редактора, каковая бы не случилась не будь такового?

Я ничего подобного придумать не могу.

В открытом форуме??
Не решусь.

Чтобы фальсифицировать фотографии (пленочные или цифровые), надо достаточно хорошо владеть фотографией и графическими редакторами. Большинство исследуемых объектов хранится в архиве, который можно поднять и проверить. Все это сложно, рисковано и т.д.
из личных наблюдений - основная "муть" происходит на уровне следствия, и чаще всего путь простой - утрата вещдоков, в том числе фотонегативов, фотографий, медицинских карт, рентгенснимков, выдача разбитых авто. владельцам (до окончания следствия) и так можно до бесконечности.

Не вопрос. Уже приходит поколение, которое с такими редакторами дружит с детства. Да и редакторы, как и техника на месте не стоят. Буквально несколько лет назад соседнее отделение покупало цифровую камеру за $1500, а сейчас моя личная камера на несколько порядков лучше и значительно дешевле.
А в остальном согласен. Реальные проблемы лежат в иной плоскости и имеют мало общего с о всеми этими "параноидальными" традициями.

Если уж бояться всего и обставляться как следует, то единственным средством должен быть фотоаппарат пипа Полароида - сфоткал, вытащил на месте готовую фотку и под подпись понятых и участников приложил к протоколу.


Я чего бояться? Мне было бы достаточно хотя бы идеи, без тонкостей и конкретики. Впрочем, если уж совсем страшно, то можно продолжить и в закрытом.

Ну же, господа эксперты, неужели никто ничего не может сказать о этому поводу?

Уважаемый Myt.
Хорошая работа, хотя без особого труда и разоблачаемая - при увеличении пикселизация раны появляется значительно раньше масштаба и (почемуто?) окружающей ткани.
Если не трудно - скиньте мне на PM методику.

По поводу фото - могу подписаться под каждым словом Уважаемого Бороды! Научная фотография изначально подразумевает те или иные способы перевода материального следа в идеальный.
И если уж рассуждать о возможности фальсификации иллюстрационного материала, то как быть с экспертным описанием "нативного препарата!" - трупа!? Один видит так, другой эдак, ничто, нигде не фиксируется (кроме бумажного изложения).
Все зиждется на личной порядочности, уровне подготовки и внутреннем душевном состоянии на момент исследования.

Коллеги, к чему вообще эти разговоры про фальсификацию на уровне экспертов?!
Если надо, то и без нас и без криминалистов все может похерить следователь: либо по умыслу, либо по природной тупости.
Слышали байку про то, как следователи подделывали подпись генпрокурора?... а вы о каких-то никому не нужных экспертных фотографиях!
Да и каждый из вас, уверен, на своем личном опыте знает, что могут делать эти прокурореныши за банковские билеты евросоюза.
Хотя это уже другая тема. Тема для закрытого раздела.

Разговор вот к чему. Выше было отмечено, что при цифровой фотографии и использовании графических редакторов можно легко делать подделки, от каковых избавлена обычная фотография, имеющая защиту в виде негативов.

Я же пытаюсь показать, что с переходом на цифровую фотографию ничего нового в плане возможности подделки не добавляется (ну разве что создается обманчивое впечатление о легкости таковой), зато существенно прибавляется удобства и новых возможностей. Так же я пытаюсь доказать, что все эти негативы и т.д. особой ценности не представляют.


Подделать хорошо без потери качества изображения очень тяжело. Идея - вырезать рану и смасштабировать ее в отдельном слое, а после приклеить. Возможностей тут немеренно от простого вырезания с использованием соответствующих инструментов (3 штуки) до более сложного манипулирования каналами и т.д.


Что мешает сделать тоже самое обычным фотоспособом. Отпечатать пару фоток разного размера на тонкой бумаге, вырезать, наклеить, подретушировать и перефоткать. Будут вам и фотография и доблестный негатив.

А чем определена возможность, собственно говоря, использования цифрового фотоаппарата на месте происшествия или при исследовании трупа? Какой документ это разрешает? Или это как всегда экспертная инициатива?
У нас фотографируют цифровиком только неизвестных для целей опознания - как дублирование БРНС, а повреждения и все такое - только на Зенит.

А чем запрещена?
В сущности мы это и обсуждаем. Причем не с позиций регламентирующих документов, а с позиций здравого смысла. Пока никаких противопоказаний к использоваию цифровой фотографии не выявлено.

Я, по жизни, совершенно не интересовался всякого рода приказами, распоряжениями и прочими документами, обильно засылаемыми в наше отделение, а потому мог что-то и пропустить. Если есть какие регламентирующие докумнты было бы интересно с ними ознакомиться.

Я знаю примеры, когда в сам текст заключения вставлялись цифровые фотографии, таблицы и даже полностью синтезированные на компьютере изображения. Причем вставлялись именно в текст, с обтеканием и в таком виде распечатывались. Это вызывало возражения некоторых коллег, ссылавшихся на отсутствие такой практики, но проходило и у ментов и в судах.

Уважаемые колеги! Когда я говорил про работу в редакторах, то имел схемы, которыми иллюстрируют заключение. Ведь приведенные в пример изображения изготовленные при помощи фотооборудования - тоже схемы. Так почему нельзя изготавливать их при помощи редакторов. хотя это уже предлагалась. Ситуационные экспертизы и те можно и намного удобнее, (мое мнение) проводить на компьютере.

Уважаемый Andrey.
Разумеется, подделать можно и негативы, но эти негативы переходят в другие руки и автор подделки теряет конктроль над ними. При необходимости, выявить подделку, не составит особого труда.
Прекрано понимаю, что это сверхосторожность на грани паранои, но для успокоения души судьи и во избежании обвинений в возможных фальсификациях, все же негативы в уг. деле необходимы.

С цифровиками все это теряется.
Но могу согласиться с Дмитрием, что длительность обсуждения явно не соответствует важности (НЕ важности) темы.

Приведенный Вами пример "вставки" изображения в текст экспертизы - я пробовал это еще в середине 90-х - не очень удобно для чтения и совсем не помогает восприятию текста. Но, у каждого свое мнение.

Вопрос с коллеге Мих"у.
Скажите, пожалуйста, что Вы подразумеваете под "ситуационными экспертизами"?

Уважаемый FILIN!
Я прекрасно понимаю вашу точку зрения и считаю, что материал должен быть организован и представлен в виде максимально защищенном от подделок. Сверх осторожность никогда не помешает.

Однако. Ну никак я не могу понять чем пленочная фотография защищеннее цифровой. И чем наличие негативов лучше их отсутствия при цифровой фотографии.

Так и цифровые изображения также переходят в другие руки, будучи надлежащим образом оформленными, снабженными печатями и контроль над ними также теряется. А до этого перехода с изображениями можно делать все что угодно, равно как с пленочными, так и с цифровыми.


Есть не мало случаев, когда выявить подделку обычных фотографий было достаточно сложно - почти невозможно. И наличие или отсутствие негативов мало влияло на этот процесс.

Если суд или кто-то захотят обвинить вас в фальсификации, то обвинят, будьте уверены. Если захотят довести дело до конца - доведут. И никакие негативы никого не спасут.


Поэтому, все-таки, остается (у меня по крайней мере) вопрос, что теряется?

Давайте не будем охватывать все сферы применения фотографии, а ограничимся обычной практикой в судебке. Фотографии носят вспомогательный характер. Вы в заключении не основываетесь на данных, полученных в результате фотосъемки, а потому главным является текст, а он, текст, вообще ничем не защищен, кроме подписи эксперта.

Кстати, например, в Канаде и криминалисты и коронеры вовсю используют цифровые фотоаппараты от самых простых до весьма навороченных, со сменной оптикой.

------
вообще тема интересна, но немного не в тему топика, а потому, можно этот фрагмент вынести отдельно.

Причитал почти мнения все коллег на форуме по поводу фотографии в судебной медицине и не понял зачем все фальсифицировать, у меня до сего дня и наум не пришло фальсифицировать, стараешься по возможности сделать все как есть и для этого прилагаешь и фототаблицы для наглядности. Пользуюсь цифровой камерой как при исследовании трупа, так и при осмотре места происшествия. Фото с места происшествия не куда не вношу, а просматриваю для себя в каждом конкретном случае. При множественных колото-резанных ран 15 и более расположенных как на передней , так и назадней поверхности трупа каждой ране присваиваю номер ( померки из алюминевых пластнок с приклееными цыфрами) и фотографирую цифровиком. В 2 метрах от трупа находится комп, скачиваю туда и распечатываю в черно-белом варианте, теперь можно цыфры убирать. Ложу на труп отпечатанный снимок и описываю раны. Преимущества цыфровика очень большие, в скорости получения отпечатков, неоганиченном количестве снимков и т. д.

Уважаемый Marat!
Дело не в том "зачем". Была бы возможность, а желающие найдутся. Ну еще традиция такая - видеть в каждом человеке предателя. Отсюда и меры предосторожности, которые, часто, не являются никакими мерами, а тоже дань традиции.

Если териотезировать о изображениях, то теряется носитель изображения. Между объектом и его изображением появляется передаточное звено - оцифровка. Если в обычном аппарате изображение передается непосредственно на негатив, который его первично фиксирует и который (негатив) можно в дальнейшем исследовать на наличие фальсификации, то светочувствительную матрицу как аналог негатива такому исследованию не подвергнешь.

Мое мнение: Использовать цифровики необходимо, в качестве иллюстраций к текстовой части и как можно шире. Принимать их или не принимать как доказательство дело суда. Как доказадельная база гораздо эффективнее видеосъемка.

::Об использовании цифровой фотографии.
В связи с широким внедрением цифровой фотографии в деятельность экспертно-криминалистических подразделений, направляю рекомендации ГУ ЭКЦ МВД России по порядку оформления результатов цифровой фотографической съёмки при производстве следственных действий и судебных экспертиз.

Основными нормативными документами, регулирующими криминалистическую деятельность являются: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности", Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности".

В статье 166 п.2 УПК РФ указывается, что "при производстве следственного действия могут также применяться... фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись. Стенограмма и... фотографические негативы и снимки, материалы аудио- и видеозаписи хранятся при уголовном деле. Протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии. К протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки,... носители компьютерной информации.... выполненные при производстве следственного действия".

Фотографическими снимками являются фотографические изображения, находящиеся в цифровой и аналоговой формах. Фотографические снимки, полученные с помощью цифровой фотокамеры, сохраняются на сменном носителе компьютерной информации. Для их приобщения к протоколу необходимо сделать две копии изображений. Первая копия на бумажной основе изготавливается с помощью принтера, подсоединенного непосредственного к цифровой фотокамере. Вторая копия в виде файла графического формата сохраняется на специальном носителе компьютерной информации - компакт-диске. Такой подход к документированию, а именно наличие двух копий изображения (на бумажной основе и в цифровой форме), а также специальный порядок их получения (на месте происшествия без использования компьютера) не позволяет фальсифицировать изображение на месте происшествия. При оформлении протокола первая копия изображения удостоверяется подписями участников осмотра. Полученные копии передаются следователю и хранятся в уголовном деле. В случае, если в ходе судебного разбирательства возникнет вопрос о возможной фальсификации полученных доказательств, он разрешается посредством экспертного исследования или судебной экспертизы. В этом случае проверка проводится путем сравнительного исследования двух копий изображений.

При оформлении иллюстративного материала с использованием средств цифровой фотографии допускается размещение иллюстраций по тексту заключения эксперта. При этом в исследовательской части заключения приводится краткая характеристика использовавшихся устройств цифровой фотографии (вид, модель, производитель), программного обеспечения (вид, наименование, версия), режим получения и печати изображений.

При использовании экспертом методов цифровой обработки изображений в исследовательской части также указываются названия процедур обработки и их параметры.

Если в ходе производства экспертизы планируется применение методик, способных повлечь полное уничтожение объектов, то использование средств цифровой фотографии для иллюстрации заключения эксперта осуществляется в следующем порядке.

Получаемые при производстве экспертизы первичные (в результате фотосъемки или аналого-цифрового преобразования) и все последующие (обработанные) цифровые изображения записываются в виде отдельных файлов на компакт-дисках однократной записи, которые используются в качестве архива и хранятся в наблюдательном деле учета судебных экспертиз ЭКП. Каждому файлу присваивается индивидуальное имя, состоящее из указанных через пробел:
- номера экспертизы (для комплексной экспертизы указывается первый номер из числа приведенных в заключении экспертов);
- номера архивного диска ЭКП, где хранится изображение;
- четырехзначного номера, первые две цифры которого являются номером рисунка (изображения), под которым он приведен в заключении эксперта, а последние две цифры - номером данного изображения по порядку, начиная с момента его первичного получения (01 - первичное изображение, 02 -изображение после первой обработки, 03 - изображение после второй обработки);
- и далее, указанного через точку формата файла (например, JPG, TIF).

При этом в подрисуночной надписи в обязательном порядке указывается имя файла, содержащего распечатанное изображение.

Литература:

Е.Н. Дмитриев, П.Ю. Иванов, Применение метода цифровой фотографии для фиксации объектов криминалистических экспертиз, учебное пособие, - М.: ЭКЦ МВД России, 1997.

Е.Н. Дмитриев. П.Ю. Иванов, С.И Зудин, Исследование объектов криминалистических экспертиз методами цифровой обработки изображений, учебное пособие. - М.: ЭКЦ МВД России, 1999.
Из сайта земляков Дмитрия - www.expert.aaanet.ru

Использование таких функций, как изменение цветности,контраста,яркости и пр. не желательно, а возможно, и не допустимо.


но даже один и тот же фотоаппарат с стандартными настройками но при разном освещение может по разному передавать цветность. Тем более фотоаппараты разных фирм. Как поступать в тех случаях когда фотик неправильно передает цвет? Или фото сделанное следователем на месте происшествия и экспертом в прозекторской резко отличаются ?

Чаще всего проблема в баллансе белого цвета.
Если у Вас есть «сырой» формат, то все поправимо.

Верно.
Но причина - не в балансе, а в эксперте, не соблюдающего инструкцию, прилагаемумую к любому фотоаппарату: "После включения питания и открытия объектива, сразу наведите объектив на гладкую белую поверхность и подержите в таком положении 30сек.".
Чего сложного?

Практический совет.
Если выезжате ночью и явно не во дворец, то включите питание и сбалансируйте белый цвет. Потом НЕ ВЫКЛЮЧАЯ питания (только закрыв объектив) отправляйтесь куда угодно.

Действительно, мыльницы эксперта развратили функцией «авто».
Сейчас у многих в распоряжении зеркалки, только толка с них 0.
Мой никон90 в режиме «авто» ни чем не лучше самой дешевой мыльницы. Проверял.
Так что, если есть желание делать хорошие снимки, надо усвоить работу в режиме приоретет диафрагмы. (хоть это...)

SLeonoff
Давайте все же различать фото
- иллюстративные,
- исследовательские.

Для большинства экспертов требуется иллюстративная фотография. И для этой цели как Вы выражаетесь "мыльницы ( от 3000р. до 15 000р.) более чем подходят. Вот только освить их и правильно пользоваться - все же учиться надо.

Для исследовательской фотографии (которая в наше время потеряла свое значение, а в СМ никогда его особо и не имела) действительно треюуется профессиональная камера - этак 40 000-60 000р.

Точно,такие фотокамеры для иллюстрации нас вполне устраивают.

Конечно, чем проще, тем лучше.
И думать не надо.
Но вот зеркалки все чаще покупают. И пользуются как и мыльницей.
Зачем?

1. Чем сложнее - тем проще.
(Думаю, Вы все же на компе под Виндом работаете, а не с командной строкой).
2. Технические детали и не должны интересовать эксперта.
Думать он должен о том, как сделать действительно хороший иллюстративный снимок, а не наляпать х...ни какой-то (что очень часто можно в экспертизах увидеть).
(Перспектива в живописи была открыта только в 15м веке, но человек знал о ней уже 40тыс. лет. А некоторые эксперты и по сей день не знают).

Тогда диафрагма?!!!

И без диафрагмы обойдемся.
Не надо только обнаженный женский труп полностью фоторафировать, стоя с фотиком в ногах трупа.
Понятно, что вылезет на передний план.

Съемка строго перпендикулярна объекту. Что бы ни снималось. С какого расстойния не снималось.

Это на любителя. Иллюстраций

Без иллюстраций документ "бледно" выглядит.