МКБ-10

Кто должен производить кодирование врачебного свидетельства о смерти в соответствии с требованиями МКБ? 1.эксперт (врач) 2.оргметодотдел 3.статистик 4.медстатистик 5.специалисты других отраслей. Чем это регламентировано согласно требованиям ВОЗ и документов различных государств.
В настоящее время на Украине эксперты занимаются этим очень неблагодарным делом тем более что сама МКБ сделана не для нас а больше для клиницистов и патологоанатомов.

Кто выдает свидетельство - тот и кодирует.В ЗАГСе должен быть врач,который раз в месяц проверяет правильность оформления(как правило из орг.метод отдела).

В РФ, согласно пр. 161 после проведения экспертизы трупа выдается свидетельство о смерти.
Кто кодирует, в нем не указано.
Но в районных отдлениях эта обязанность возложена на эксперта. Причем, не только кодировать причину смерти, но и обстоятельства.

Вот этого, кстати, не понимаю. Разве мы должны выяснять обстоятельства? Почему тогда кодировать должны?

А у кого еще есть такая возможность?
У дамочек из ЗАГСа?

У нас эксперты код основного заболевания отдиктовывают регистратору. Остальные коды - нас не касаются (не знаю даже, что там еще кодируют).

У нас все кодирует эксперт: и основное заболевание (травму) и "внешний" код. Наверное, это и правильно, т. к. эксперт из всех возможных кодировщиков наиболее компетентен.

Так чем же это все все-таки регламентировано?

Четкого ответа по-видимому нет. В одной из ЦРБ глав.врач обязал кодировать пат.анатома. Все врачи,кто имел право выдавать ВСС,бежали к ниму. Бедный пат.анатом брыкался-брыкался,но главный сказал ему:приказ у тебя,МКБ у тебя,ты все знаешь - тебе и работать! (случай достоверный - патанатом - мой однокурсник).

Встречал такое. Удивительно было видеть свидетельство, выданное патанатомом, на основании внешнего осмотра трупа.

Как это нет? Кто заполняет свидетельство о смерти тот и кодирует. У нас заполняет эксперт - он и кодирует. Раньше это было не так.
Вот что я нашла в интернете:
"...Медицинское свидетельство о смерти - документ, который выдается в оперативном порядке довольно рано, сразу после вскрытия (его нельзя задерживать, так как речь идет о погребении тела умершего). После этого остается время на то, чтобы глубже проанализировать историю болезни, сделать дополнительные гистологические исследования, уточнить диагноз.
Иногда бывает, что вследствие этого диагноз меняется. Поэтому статистике, основанной на медицинских свидетельствах о смерти всегда не очень доверяли. Позитивную роль в вопросе правильной формулировки диагнозов сыграло то, что кодирование причин смерти после внедрения в практику МКБ 10 возложено на патологоанатома (раньше причины смерти кодировали только медстатистики)....
Л.В.Кактурский. Директор НИИ морфологии человека РАМН, президент Российского общества патологоанатомов. Медицинская газета. №82 21.10.2005

Четко механизм действительно нигде не регламентируется. В ряде больниц патанатом не просто кодирует, а сам выдает МСС на трупы лиц, скончавшихся в стационаре, даже если не проводилось ПА исследование, т.е. на основании изучения медицинской документации. Кстати, многие высокопоставленные паталогоанатомы считают это более правильным подходом.

Сосбственно, это не самое непонятное в МСС. Пару лет назад, помоему в журнале "СМЭ", было несколько статей на тему кодирования СМ экспертами внешней причины смерти (строка "г"). Подразумевается, что эксперт должен самостоятельно выяснить у родственников обстоятельства наступления смерти и занести их в МСС, что при производстве экспертизы прямо противоречит требованиям УПК. Да и в остальных случаях определение рода смерти является выходом за пределы компетенции эксперта. Мне известно несколько случаев возбуждения уголовных дел на основании МСС, когда эксперты кодировали в строге "г" нападение (со слов родственников), хотя имело место преднамеренное самоповреждение. Те же родственники потом, размахивая этим МСС перед следователями прокуратуры добивались возбуждения дела.

На мой взгляд, кодирование должен осуществлять тот, кто ставит подпись или, по крайней мере, контролировать кодирование. Иначе чего эта подпись будет стоить?

Если не ошибаюсь, обязали этим заниматься украинских экспертов со времён выхода приказа №6. Когда работал в районе, в Украине, пытался увернуться от не очень нужной и лишней работы для экспертизы. Но местные ЗАГСы были весьма настойчивым, звонили по нескольку раз на день для уточнения того или иного. И с целью экономии времени, решили в отделении, что лучше заполнять.

При отсутствии достоверных данных о нападении или несчастном случае кодирую повреждение с неопределенными намерениями. Убийством случай станет только после вступления в законную силу приговора суда, на что иногда уходят годы. А статистика требует ежемесячных данных.
С Уважением.

Уважаемый АНТ.
Это совсем не так.
ПО Конституции и УПК лицо считается виновным в совершенном преступлении не иначе, как по судебному решению.
А вот относительно самого события ни Конституция, ни УПК этого не говорят.

К сожалению директор НИИ и т.д. использовал термин "возложено", который лишний раз подтверждает, что органы статистики удачно перекинули проблемы кодирования на смэ. Мы конечно не перетрудимся. но вот нарастающие претензии о правильности кодирования свидетельствуют о том, что все-таки необходимо определиться. По информации той же ВОЗ кодирование в "дальнем" мире осуществляется федеральными статистическими службами. Интересно у нас еще есть отрасли кроме медицины которые бесплатно (заметьте!) отрабатывают бюджетные средства выделенные для статуправлений? И почему господа администраторы, которые стремятся зарабатывать средства за счет внебюджетных поступлений не используют готовые федеральные средства?

Не в курсе, но верю на слово.
В наших ЗАГСах, должена быть должность врача, проверяющего правильность заполнения свидетельств о смерти. Выделить на это деньги (о,5ст) не проблема. Он же мог бы и кодировать все что нужно и все что хочется.

Сколько себя помню, у нас всем этим занимаются патологоанатомы подрабатывающие в статуправлении. СМЭ ни в обл. центре ни в РО этим не занимались и не занимаются.
С уважением.

Я уже писал, что Тула оказалась одной из трех областей, учавствующей в эксперименте, проведенного перед переходом всего здравоохранения на МКБ10. Как активный участник этого эксперимента, могу вам сказать, что государственному статуправлению абсолютно все равно кто кодирует причины смерти. Тем более, что этим всегда занималось здравоохранение через свои отделы медицинской статистики в облздравоотделах. У них в штате были и есть статистики (это название должности), которые раньше и выполняли эту работу. И это руководство здравоохранения переложило эту работу на врачей. Больше скажу, все это отработали на тульском здравоохранении. Поначалу они работали по старому, т.е. сами кодировали, а потом вдруг оказалось, что МКБ10 несколько сложнее МКБ9, особенно в разделе внешних причин (это отмечали сотрудники НИИ, руководящие экспериментом) и переложили на нас - разбирайтесь сами, а мы только будем контролировать.
Самый большой нонсенс. В всех больницах создали статкабинеты, ввели должности статистиков, установили компьютеры и программы ввода Мед. свид. о смерти, а о нашей службе забыли. Даже в областное бюро не дали ни техники, ни ставки. А требования оставили. Более того, ежеквартально мы формируем базу выданных справок о смерти и сдает ее в департамент (тем же статистикам), которые за ошибки снижают нам показатели, влияющие на премию. Если интересно, могу подробнее рассказать о истории перехода на МКБ10, особенно на роль американцев, под патронажем которых шел этот процесс.