Теменная область 1:2.

В разных источниках имеется упоминание как о теменной области (единой), так и о теменных областях (правой и левой). Как считает уважаемый Кворум, какое из анатомических понятий имеет большее право на существование, или оба из них (но в разных ситуациях) могут применятся экспертом (равно как и врачом любой другой специальности).
Вопрос для меня имеет больше теоретическое значение, но консенсуса по нему на работе так и не нашли .

Заранее прошу прощения, если тема уже обсуждалась (сообщите тогда где) .
С уважением, sopiens .

Позвольте, как же в таком случае локализовать то или иное повреждение (образование)? Конечно правая и левая.

Все-же правая и левая, иначе как быть с долями головного мозга (теменными же соответственно)

Оба верны.
Анатомически существует только одна область - regio parietalis - бласть теменная ( не верно переводится ингда как бласть темени - regio parietale).

Но привязка может быть не только к области, но и к костным образованиям. Выражение " в левой теменной области" - сокращение от " в области, соответствующей левой теменной кости".

Соответственно двум теменным костям тоже надо бы выделять две области, но (как мне помнится) в анатомии - почему-то одна.

Спасибо, уважаемый FILIN, на практике я использую одну область, разделяя ее , как "в теменной области слева" ну или "... справа". Но все-таки выражение "левая теменная область" подразумевает (исключительно в лексическом плане) наличие двух теменных областей.
Поймите меня правильно, хочу для себя разобраться как "писать без ошибок".

Был бы рад в этой теме услышать так же принципиальную возможность разделения непарных областей на правую и левую.

Цитата из Синельникова: "Теменная область, regio parietalis, непарная, соответствует контурам теменных костей"
Выходит одна.

Не как руководство к действию, а как цитата (Приказ №161 МЗ РФ от 24.04.2003 г. "Об утверждении инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы" ):
"2.3.3.3.1. Для целей идентификации личности умершего и при наличии повреждений в области головы берут волосы с лобной, обеих височных, ТЕМЕННЫХ и затылочной областей, а также из области повреждений".
И сколько волос тогда брать (с теменной - 1 или с теменных - 2). А должны брать 1 (всего с 5 частей).

Анатомически теменная область одна. Не существует и лобно-височных, теменно-затылочных и прочих, пишущихся через дефис, областей головы, кроме околоушно-жевательной. Но это анатомически. А для следствия, т.с. для прикладных целей, может и сгодится.
С Уважением

Уважаемый sopiens.

Чем Вас не устраивают те два варианта, котрые я привел? Они вполне легальны. Только не опускайте "соответственно левой/правой теменной кости"

Проще простого - левая пловина и правая пловина.

Не один раз поминал, что этот приказ писался в спешке.
Там и не такие "перлы" встречаются.

У нас биологи и танатологи так и не могут прийти к единому мнению.
Теменная область - она одна, а вот в приказе - две.
Поэтому при вскрытии большинство (соответственно - не все) экспертов берут волосы с двух теменных областей, т. е. всего с 6 областей головы, а мы все равно исследуем и описываем с пяти. Образцы с обеих "теменных областей" мы исследуем вместе, если нет каких либо выраженных отличий, например: справа волосы синие, слева неокрашенные.

А мы волосы вообще не берем, зачем они нам? По ним причину смерити не установиш. Кому надо пусть те и берут.
А на счет областей - пишу например так - раны в теменной области справа, в затылочной области слева, в лобной области справа; рана в левой височной области (у парных областей).

Один говорит про Фому,другой про Ерёму.
Ув. участники ветки,есть такое понятие -ТОПОГРАФИЯ. Топографическая анатомия, топографическая хирургия и т.д.Мне кажется от этого "танцевать" гораздо удобнее.

А как же приказ 161?
... 2.2.5.2. Обязательному взятию и передаче лицу или органу, назначившему экспертное исследование трупа, подлежат объекты, которые могут быть приобщены в качестве вещественных доказательств для проведения в дальнейшем соответствующих анализов.
...
2.2.5.2.4. Волосы с головы (лобная, височные, затылочная, теменные области) и лобка для сравнительного исследования - при убийствах или при подозрении на них; половых преступлениях или при подозрении на них; транспортных травмах; повреждении волосистой части головы; исследовании трупов неизвестных лиц.

Изъятие вещ.доков - следственное лействие. Пусть следователь и изымает,а Вы помогайте.Ваше дело волосы грамотно вырвать,а следователь пусть конвертики пишет,опечатывает,описывает.Все это можете сделать и Вы,(если хотите) а следователь обязан предоставить постановление на изъятие и протокол изъятия,который остается у Вас.

Уважаемый арнольдарчебазов!
Читайте внимательней
УПК
Статья 202. Получение образцов для сравнительного исследования
1. Следователь вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, а также у свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, и составить протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса, за исключением требования об участии понятых.
2. При получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство.
3. О получении образцов для сравнительного исследования следователь выносит постановление. В необходимых случаях получение образцов производится с участием специалистов.
4. Если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. В этом случае сведения о производстве указанного действия эксперт отражает в своем заключении.

Вырывание волос не является частью судебно-медицинской экспертизы - мне это для выводов не нужно.

Если я найду инородные тела в ранах например, то естественно их изыму, в том числе и волосы, но не с головы.

Думаю, что спокойно можно пользоваться двумя вариантами, так как они оба правильны по своей СУТИ. Не думаю, что это может вызвать какие-либо сложности в суде или где-либо. В случае чего, всегда можно сослаться на то, что все два варианта используются в литературе. К тому же в привязывании повреждений эксперт может употребить, например, следующую формулиравку: " данную область (участок, повреждение...) можно условно разделить на две части...". И логично продолжить свою мысль, в описание.
Если честно, никогда не придавал этому особого значения.

Спасибо всем Участникам дискуссии, не думал, что кривая диспута заведет так далеко в сторону, но было очень интересно . Хотя хотелось бы (в идеале) работать по унифицированной номенклатуре, а еще бы лучше и по таким же законам .
И еще, может кто-нибудь объяснить, что это за 4 звезды (хорошо не креста ), которые появились в названии темы.

Про звезды вроде сам понял.
Рейтинг, однако!

Тему на этом закрою, и добавлю, что существует международная Nomina anatomica. Названия областей мы должны черпать от туда, а не сами придумывать.