Цитата(Доктор Немо @ 5.01.2011 - 00:39)
В 2010 г в мере было 193 независимых государства
Уважаемый Доктор Немо.
Мне трудно представить "особенности" какой-нибудь, отдельно взятой, науки, будь-то судебная медицина, антропология, физика или математика. Но даже если, в Вашем представлении, такие особенности имеются, заверяю Вас, я никогда бы не позволил себе ставить в соответствие Ваше незнание этих особенностей (например, в физике) и Ваши личные интеллектуальные качества. ВСЕ знает лишь Господь Бог, а мы с Вами ограничены в наших возможностях. Это – к слову...
Не вполне логична и другая сентенция: если "ЛЮБАЯ научная дисциплина решает как прямую так и обратную задачу", то в чем именно состоят особенности судебно-медицинской науки и антропологии? Это тоже – к слову...
Третье: написание диссертации не есть занятие наукой. Это всего лишь литературный процесс создания итогового документа, содержащего результаты иногда чрезвычайно длительных и порой мучительных изысканий. На этом этапе исследователю более потребны орфография и грамматика, нежели индукция. Т.е., обычно, вначале выполняется некоторая исследовательская работа (с применением индуктивного метода вывода умозаключений), а затем, если результаты этой работы представляют интерес, создается диссертация. Но в новейшие времена наметилась иная тенденция: диссертация пишется для написания диссертации (совершенно необходимый атрибут для занятия должности зав. кафедрой, например). Не будем останавливаться на этой "технологии". Поверьте моему большому опыту на слово – "диссертант" такого рода ни только не читал, но и в глаза не видел большинства источников, приводимых в библиографическом списке "диссертации". Ссылки, обычно, "надерганы" из чужих диссертаций или монографий. Примеров не счесть. И это – к слову...
И еще три цитаты: "...анализировали? Нет". Это безапелляционное высказывание выдает не растраченный Вами юношеский максимализм, граничащий с инфантилизмом. Вы либо не поняли заданного мною в этой Теме вопроса, либо пытаетесь ответить на вопрос, который я не задавал. Мы просмотрели некоторое множество источников на предмет наличия систематизированных данных, содержащих краниометрические (численные) параметры черепов, принадлежащих негроидной расе. В том числе и иностранных источников, что, впрочем, менее интересно, поскольку, как верно отметила Оксана_74, "Иностранная литература на то и иностранная, что исследует иностранные этносы". Мы же с Вами живем здесь, на одной шестой части суши, а не прозябаем где-то в штате Орегон, и имеем дело с черепами наших, доморощенных негроидов (в абсолютном большинстве метисов). Потому-то и интерес наш к отечественным источникам повышен.
"...если бы ко мне поступила так им же образом аргументированная диссертация, то я бы её отклонил, не читая текст...". Вы уже наделены полномочиями ВАКа?! Кккакие людиии!.. И какое счастье, что я не планирую защищаться ни по антропологической, ни по судебно-медицинской тематике...
Последняя цитата: "...методики определения расы по черепу предложили многочисленные антропологи, как отечественные, так и зарубежные". Ссылку! Одну только ссылку на методику или публикацию, содержащую краниометрические параметры черепов негроидов, населяющих евразийский континент. Не нужно 193 / 3 = 64.3(3) ссылки. Нужна одна. (Далее я вынужден применить Ваш стиль общения, за что приношу извинения другим участникам Форума). До тех пор, пока это не будет сделано, я вынужден буду рассматривать Ваши высказывания как пустой треп, в духе "Бриан – это голова... Я бы ему пальца в рот не положил...", а заявления о тысячах (или миллионах) антропологов (или судебных медиков) успешно идентифицирующих черепа по расовому признаку – как болезненную фантазию, ничего общего не имеющую с реальностью.
С уважением, ws_K.
Цитата(FILIN @ 5.01.2011 - 00:21)
Лишь в СССР эту инициативу постепенно перехватили СМ и главенствует в этих вопросах до сих пор.
Уважаемый FILIN.
Ваше высказывание: "...таксономия не терпит крайних форм. В реальности они существуют, но занимают крайне незначительное количество (порядка 5%). Остальные 95% приходятся на континуум переходных форм" совершенно справедливо. В терминах математической статистики, сформулированный Вами разговорным языком принцип носит название: "Закон нормального распределения независимых случайных величин (или событий)". Плотность нормального распределения может быть выражена численно и численно примерно совпадает со значениями, приведенными Вами. Дело, конечно же, не в языке. Очень важно, что в среде судебных медиков понимание этого, тотального в нашем Мире принципа, есть.
О функциональных соотношениях физической антропологии и судебной медицины: я бы не стал демонизировать возможности антропологии, и вот почему. Безусловно, остеология (и краниометрия) в судебной медицине, исторически, "выросли" из физической антропологии, унаследовав многие достоинства и многие недостатки "родителя". Для этого имелись очень веские объективные причины. Изначально, и по сей день, главная функция антропологии – фундаментальная. Антрополог имеет дело с большими (иногда, гигантскими) выборками из популяции и на основании изучения выборки выводит свойства, приложимые к любому представителю популяции. Я хочу сказать, что основная функция антропологии не идентификация отдельного случая в выборке, а изучение выборки в целом. Может ли антрополог решать утилитарную, точнее прикладную, задачу идентификации? Конечно, может. Но это не является его ОСНОВНОЙ функцией. Поэтому из физической антропологии выделилась ветвь – судебная антропология, которая как раз и занимается прикладной задачей идентификации (в т.ч. определением пола, возраста, роста). В тех странах, где плотность антропологов на "душу населения" достаточно высока, судебная антропология успешно справляется со своей задачей. Там, где антропологов не хватает – создается корпус судебных медиков. Почему медиков? Да потому что медики, по представлениям социума, "ближе" всего к человеку, его костям, коже, тканям, прочему. Так что, на мой взгляд, судебная медицина и судебная антропология – суть синонимы. И вот тут возникает коллизия. Оказывается, судебному медику требуются не только и не столько знания из области медицины (хотя и они совершенно необходимы), сколько знания методов измерений, методов обработки данных, методов физики, методов логического вывода и многие другие знания, которыми его, медика, классическая медицинская Школа обеспечить не может. Уважаемый FILIN, мы с Вами оказались в судебной медицине во времена, когда медико-криминалистические отделения носили менее романтическое, но более точное, по сути, название – физико-технических. Если бы к этому названию, да соответствующую подготовку персонала, мы бы сейчас не обсуждали преимущества антропологии. Может быть, как раз в результате отсутствия необходимых знаний родилась идея переименования этих отделений?
С уважением, ws_K.