Приложения к Акту СМИ трупа

Недавно с коллегами состоялся спор следующего содержания. Имеются ли нормативно-правовые документы , обязующие эксперта-танатолога прилагать к Акту СМИ трупа Акты судебно-химического, судебно-гистологического, медико-криминалистического исследований, или следователь сам должен запрашивать их в соответствующих отделениях по мере необходимости?

А как Вы отдадите Акт СМИ без доп.исследований,на что будите ссылаться(доказывать)?
Хотя юридически - по 307 Вас не предупреждают...

С экспертизами понятнее.
Так вроде надо... И запрашивать потом от следователя результаты, чтобы не нарушить...
Но как это на практике будет выглядеть?
И все это только к экспертизе, ИМХО, применимо. Про Акты - мне не понятно...

Уважаемый боцман.
Да кто теперь разберет-то?
Согласно 182 приказу
"...К "Заключению эксперта" прилагают фототаблицы, схемы повреждений и заключения всех экспертиз, произведенных другими экспертами в процессе экспертизы трупа ("Заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств)"). Перечисленные материалы рассматриваются как составная часть "Заключения эксперта"."
До этого был приказ ( кажется от 1980г. как дополнение к 694приказу), в котором так же имелось это указание).

Согласно Приказу № 161 МЗ РФ от 24.04.2003 г.
"...2.2.6. Оформление Заключения эксперта проводится в соответствии с Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ." И только.

Согласно ЗоГЭС
"...Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу. "

Следует учесть, что, например, экспертиза трупа с проведением химического и гистологического исследований, расматриваются ЗоФГС как комиссионная экспертиза.
В то время как по приказу 161 - это единоличная эспертиза с использованием дополнительных методов исследования ( "- лабораторные исследования взятого биологического материала".)

По нынешнему законодательству - АКТ СМИ - не имеет юридическую силу. Просто ПОКА некоторые Бюро оплачивают их,сохраняя нагрузку,ставки и т.д. Да и прокурорские работники и следствие, местами, работают по старинке.

Уважаемый myt.
В пр.161 ( опять повторюсь - крайне нечетком и спешном), п. ...2.2.5.3 касается исключителдьно объъектов, указанных в пп.2.2.5.2. (1.2.3...), на что прямо указывает п.2.2.5.3.2:

"Объекты передают лицу или органу, назначившему экспертное исследование трупа для принятия решения об их дальнейшем исследовании и доставке взятого от трупа материала в структурные подразделения отдела судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств.".

Даже для 161 приказа было бы слишком предполагать, что объекты изъятые для гистологического исследования могут быть переданы для " принятия решения об их дальнейшем исследовании".

Другое дело что "доставка" входит в обязанность лица, назначившего экспертизу.

Да уж, приказ действительно путанный:

2.3.1.12. Вопрос о необходимости направления кусочков органов и тканей на гистологическое исследование решает врач - судебно-медицинский эксперт, проводящий исследование трупа, в зависимости от конкретных обстоятельств и с учетом вопросов, подлежащих разрешению.

5.1.4. В случае проведения гистологического исследования как составной части экспертного исследования трупа необходимые объекты, сведения и экспертное задание направляет врач - судебно-медицинский эксперт, проводивший вскрытие трупа; доставку этих объектов организуют в бюро судебно-медицинской экспертизы.

А вот про направление акта гистологического исследования обратно эксперту - ни слова.

Уважаемый FILIN, что это за приказы 182, 694? Напишите пожалуйста по-подробнее, в частности укажите дату.

Уважаемые коллеги, в свете проводимого диалога, хотелось бы узнать Ваше мнение.
Ситуация следующая: 1. при проведении исследования мы направляем материал на химическое и гистологическое исследование, затем получаем обратно акт гистологического и выписку из акта химического исследования (все в одном экземпляре), и подшиваем этот единственный экземпляр к своему экземпляру акта; 2. при проведении экспертизы мы направляем материал на химическую и гистологическую экспертизу, затем получаем обратно заключение гистологической и химической экспертизы (все в двух экземплярах), и подшиваем по одному экземпляру к Заключению (нашему и прокурорскому). Но бывают случаи, когда акт или Заключение заканчиваются до прихода гистологии. В случае с исследованием все просто, т.к. полученный акт гистологии подшивается к нашему экземпляру. А вот при экспертизе приходится подшивать к своему экземпляру Заключения два экземпляра гистологического Заключения, получается не очень красиво .
А правда, что за 182 приказ.

А где выход-то?Возбуждать дело без явных признаков насильственной никто не будет,если не наблюдался в больнице,врач св-во о смерти не даст,и что дальше?Всех к патологоанатому?А их служба такой наплыв переварит?Тогда часть Бюро надо переделывать в патанатомию.А суицид куда?А алкогольные отравления-это уже не пат.анатомия?И кто будет доказывать патанатому,что в данном случае никакого подозрения на насильственную смерть нет и отвечать потом,если она все-т аки есть?
Конечно,путаницы много,но решить всё это сходу не получится.
ЗЫ.
Уважаемый арнольдарчебазов ! Поделитесь,если не секрет, в каких Бюро не оплачивают Акты СМИ и как они тогда работают?

Уважаемые коллеги.
Обсуждается совершенно конкретная тема.
Если кто-то из участников по како-то (своей) причине допустил оффтоп (топик не по существу заявленной темы), то не следует этот оффтоп поддерживать ( даже писать, что глупость сказана).

Уважаемый боцман.
Оба приказа Минздрва и выложены в ФСМ.

Мы результаты химического и гистологического исследований (выписки из актов или экспертиз соответствующих отделений) оставляем со 2-ми эксземплярами (архив), но в исследовательской части Актов и Заключений вносим результаты этих исследований (только выводы или заключения). Тоже самое с обектами, исследованых в МКО (цветные отпечатки, фрактограммы и т.п.) Кровь на группу, волосы, раны для идентификации и т.п. - передаем следователю с оформлением протокола изъятия, который подшивается с архивным экземпляром.

Все так, но если Экспертизу уже забрали, а после этого пришло два экземпляра гистологического заключения, то приходится оба прикреплять к своему экземпляру.

Уважаемый sopiens, зачем же вы в таком случае вообще отправляете материал на гистологию, если и без нее можете сделать выводы? Кому нужна гистология постфактум?

К сожалению, Закон обязывает, а начальство требует.

Если закончил без данных исследования- значит ,зря брал,нагружал людей впустую работой .Если уж отправил на исследование- дожидайся результатов,потом заканчивай.
По крайней мере,у нас начальство требует именно так,и я согласен с такой постановкой.

Ситуация может быть сложней. Брал, а результатов нет. Кто отвечает за сроки? В приказах нет послаблений о том : "если лабораторные данные отсутствуют..." Вот и выползает в заключении: "результаты... по требованию в такой-то лаборатории"

За какие? И по какому приказу?

В обязанности суд-мед. экспертов суд-химического отделения входит ... производство судебно-химических экспертиз на уровне современных достижений науки и техники и в установленные сроки.
(из "Правил производства экспертизы вещественных доказательств в судебно-химических отделениях лабораторий быро судебно-медицинской экспертизы "Приказ МЗ РФ №407 от 10.12.96г)
А в старом Приказе №694 от 21.07.78г было сказано, что
3.9. Сроки проведения экспертиз определяются их видом, объемом и характером экспертных исследований...Экспертиза вещественных доказательств и экспертиза трупов не более 1 месяца со дня получения...всех необходимых материалов.

Уважемый Rf69.
Убедительная просьба, если цитируете документ, имеющий существенное значение в дискуссии, то приводите текст полностью.

Согласно привденной Вами цитате, создается видимость существования четко установленного срока при проведении экспертиз в БЮро СМЭ в пр. 694
Это не так.
"3.9 ... Сроки проведения экспертиз определяются их видом, объемом и
характером экспертных исследований. Наиболее длительными по сроку
являются экспертизы вещественных доказательств и экспертизы
трупов, что обусловлено проведением лабораторных исследований.
Однако и эти экспертизы должны производиться в пределах не более
одного месяца со дня получения от органов дознания, следователя,
прокурора или суда всех необходимых материалов.
В случае превышения этого срока причина должна быть объяснена
судебно - медицинским экспертом органам, назначившим экспертизу, и
начальнику бюро судебно - медицинской экспертизы."
Т.е. конкретного срока проведения экспертизы нет.

Спасибо за полный текст цитаты. Вы сами ответили на свой вопрос.
Имелось в виду, что день получения всех необходимых материалов никогда не известен, и вопрос сроков отпадает сам собой. У нас в химии стремятся уложиться в 1 месяц.
Приказ 694 ,по-моему, уже не работает, а в более новом приказе сроки (в том числе и 1 месяц) не указаны.

Уважаемый Rf69.

Нет, на свои вопросы сам не отвечаю.
Мой вопрос был обращен к уважаемому "жуковский".

Мне кажется тема поднятая уважаемым боцманом перекликается с темой , которую уже поднимал глубокоуважаемый FILIN.
Если исследование самостоятельное ( у нас зачастую так бывает с материалами направляемыми в МКО, схема разделения на дополнительные и самостоятельные примерно такая как писал уважаемый Vitalykk в сообщении 5), изъятые материалы передаем следствию после чего ждём уже от следователя "всех необходимых материалов". В данном случае результатов самостоятельных видов исследований и экспертиз.
Поскольку по пр. 694
"3.9 "...эти экспертизы должны производиться в пределах не более одного месяца со дня получения от органов дознания, следователя, прокурора или суда всех необходимых материалов."
Естественно успеваем все экспертизы сделать без задержек и ненужных вопросов.
А за сроки по Актам вообще, как говорится, и мухи не шептали.

Совершенно согласен.

Здравсвтуйте. Согласно УПК РФ, Заключение эксперта является источником доказательств, ему предъявляются требования (ст.57, 204), где сказано, что обязательной составной частью заключения являются сведения о содержании и результатах исследования с указанием примененных методик. Кроме того, в ФЗ-73 "О ГСЭД" сказано, что экспертная деятельность ...должна основываться на ...объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки...
Следовательно, заключения лабораторных служб должны прикладываться к Заключению эксперта.
Но следует учесть, что эксперт не вправе назначать сам экспертное исследование, поэтому, вопросы, поставленные следователем, как я считаю, должны быть дословно отражены в направительном документе и, в заключении д.б. указано: по направлению/постановлению следователя ф.и.о..., поставлены вопросы... далее как предписывают нормативные документы - исследовательская часть и выводы....

Пчелка, обратите внимание, что в приведённой вами цитате, речь идёт об "Акте...", процессуальные нормы и ФЗ-73 к нему неприменимы.
Если же речь о "Заключении...", то нужно ещё про руководителя государственного судебно-экспертного учреждения помнить, который имеет право определять комиссионный характер экспертизы.

Уважаемый "боцман"
Каких-либо действующих нормативных документов, обязывающих эксперта-танатолога прилагать к Акту СМИ трупа Акты исследований, выполненных другими специалистами не существует. Другое дело - приложение к Заключению эксперта. Но это уже другая тема и если Вам интересно, то создавайте - обсудим.
С уважением.

[quote name='Пчелка' date='9.04.2008 - 07:42' post='52700']
Здравсвтуйте. :rolleyes: Согласно УПК РФ, Заключение эксперта является источником доказательств, ему предъявляются требования (ст.57, 204), где сказано, что обязательной составной частью заключения являются сведения о содержании и результатах исследования с указанием примененных методик".

Уважаемая "Пчелка".
Практика показывает, что многие эксперты путают термины "методика" и "методы".
При ссылке на методику, согласно требований ст. 204 УПК РФ, должны быть указаны: название методики, автор методики, год принятия методики. Кроме того, сейчас в экспертных учреждениях МЮ требуют использовать методики, которые прошли государственную регистрацию. для учреждений Минздрава - государственная регистрация пока остается только пожеланием.
С уважением.