Начальник бюро СМЭ

Ещё раз прочел ветку "Если бы Я был директором..." Вроде все понятно, ясно. Кризис есть или нет, но ясно одно - без кризиса нет движения, прогресса. Политика здесь не причем. Положа руку на сердце - наша служба нужна при любой формации (строе), поэтому без работы сидеть не будем.
Поэтому предлагаю диспут на иную тему, которая гораздо ближе к нам, а именно - начальник Бюро СМЭ, каким он должен быть или каким его мы хотим видеть (лицемерие принимается - мысль будет глубже)? Должен ли начальник Бюро СМЭ быть "двуликим Янусом" или рубить правду-матку? Поддерживает ли политику "плохой и хороший" эксперт в делопроизводстве? И разумеется "святая ложь" эксперта.

Глубоко уверен в том, что начальник Бюро Бюро СМЭ - в первую очередь должен быть организатором (здравоохранения), менеджером, а только во вторую очередь экспертом. На начальника бюро СМЭ ложатся колосальные проблемы с различными торгами, закупками оборудования и т.д. и т.п. По-доброму, неплохо бы начальников раз в несколько лет собирать и учить навыкам экономики и юриспруденции.

Дрейф начальника Бюро СМЭ в сторону организационной, финансовой т.е. менеджерской стороны его работы опасен своими далёкими последствиями. Превращение врача в снабженца автоматически приводит к деформации приоритетов его деятельности, что при авторитарном режиме правления практически каждого российского бюро СМЭ рано или поздно начнёт сказываться на всей службе и это отрицательно. Человек, а значит и начальник устроен просто. Если он не будет лучшим экспертом в бюро, а будут лучше его, даже те, кто в его возрасте и моложе, то он автоматически свою ущербность будет чувствовать и начнёт непроизвольно с ней бороться. Типа я и сам не дурак, он начнёт под себя народ "подстригать". Сгноит выдающихся, чтобы авторитет его не подрывали. Такой начальник рано или поздно сделает такое средненькое, серенькое бюро СМЭ с чистыми белыми халатами и хорошими холодильниками. Приоритет экспертного профессионализма долженн будет уступить место регистрированной организованности по очередным алгоритмам (для прикрытия всеобщей ).

Поэтому более плодотворным путём вижу делегирование этих функций его заму или там менеджеру по орг. метод. или хоз. части. Кое-где есть прекрасные старшие сёстры, кое-где и отличные бухгалтеры. Пусть они работают! Может даже зама такого завести можно.

Начальник бюро СМЭ в идеале должн быть альфа-экспертом! Остальное приложится. Про это мы уже спорили на форуме.

Very very good article!

В корне не согласна с Вами глубокоуважаемый Борода.
Нельзя объять необъятного! А благие намерения ("...в идеале..."), сами знаете куда ведут.
В Бюро СМЭ всегда будут ОЧЕНЬ грамотные эксперты, которых превзойти практически невозможно. При этом, не редко, что такие СВЕРХ эксперты, когда принцип продвижения по иерархии постепенно, с годами, выносит их на самый верх, как управленцы, оказываются очень слабы и слетают с должности с ненужным ни кому шумом и треском. Человек из-за этого, иногда, теряет работу вообще. Из Бюро СМЭ, по нелепости, уходит грамотнейший эксперт.
А все от чего? Человек оказался не на своем уровне компетентности.
Повторюсь: нельзя объять необъятного, каждому свое место и кресло. Богу богово, кесарю кесарево.
Никто не спорит, хороший начальник Бюро СМЭ должен быть очень грамотным и опытным экспертом, но никак не сверх-супер-пупер.
Умный начальник, наоборот, будет привлекать в свою команду очень грамотных экспертов, выше его по компетенции в экспертизе, с целью повышения авторитета конкретного Бюро СМЭ.
И при этом совсем не комплексовать, так как он знает себе настоящую цену отличного управленца.
Ведь не комплексует умный главный врач больницы (например оперирующий хирург) от того, что он НЕ УМЕЕТ делать сосудистые операции, а именно его больница славится своими ангиохирургами.
Поэтому, также считаю, как сказал уважаемый боцман, начальник должен быть хорошим управленцем. А от себя добавлю, ещё тонким психологом, разбирающимся в людях и сложных отношениях в коллективе.
Помимо этого, он должен уметь находить психологический подход к вышестоящему начальству. Не в плане личной карьеры (что в общем-то тоже неплохо) но в первую очередь в отношении к Бюро СМЭ. От его налаженных отношений с всевозможными КАБИНЕТАМИ будет и лучшее финансирование, и ставки, и премии, и оборудование, и отношение к экспертам и проверкам и неоправданным жалобам населения... да мало ли с чем МЫ ещё соприкасаемся.

Ситуация с начальниками Бюро СМЭ коренным образом отличается от всех других руководителей учреждений здравоохранения. Разница заключается в том, что в Бюро СМЭ начальник является одновременно топ-менеджером службы и областным специалистом (судмедэкспертом). И как областной специалист обязан возглавлять экспертные комиссии (по второй инстанции).

Отсюда и нередкие проблемы в соотношении этих функций в одном человеке. Хороший менеджер может быть слабым экспертом и наоборот. От такого человека требуется постоянно усовершенствовать свои знания и навыки как в экспертизе, так и в управлении. Кстати, управлять, вовсе не значит делать все самому. Нужны замы - "волки" по экономике и экспертизе. И толковый начальник их выращивает, защищает, опекает.
Помните библейское "кто хочет быть первым среди вас, тот будет первыми рабом вашим". Это про настоящего НАЧАЛЬНИКА БЮРО СМЭ.
К сожалению, мне встречалось немало и других начальников, которые явно перешагнули "уровень компетенции" в этом совмещении.

Думаю, что начальник должен быть управленцем. Его экспертные сверх-способности, знание всех монографий и тысячи исследованных трупов за плечами никому не нужны. Но это конечно не означает, что начальник может быть совсем слабым экспертом. А то, что он еще и главный СМЭ субъекта - так это формальность. Пусть уж лучше обеспечивает бюро и грамотно организует работу, чем делает сам экспертизы.

Хм, это скорее правило. Кто-нибудь видел живого начальника, не перешагнувшего "уровень компетенции"?

Власть портит всех, некоторых больше, других меньше. Мне, считаю, с начальником повезло (мне есть с чем сравнивать, всяких разных много видел). Вот начальника, чья работа удовлетворяла бы абсолютно весь коллектив, не видел, это уж точно, раритет.
Главное, считаю - организаторские способности, найти и хороших экономистов, и хороших экспертов, поставить их на нужное место и скоординировать их работу, не вмешиваясь по пустякам и помогая, направляя где нужно.Ну и, конечно, в своей специальности полным валенком не выглядеть. А нормально "тянуть" Бюро СМЭ и при этом сохранять положение альфа-эксперта - ну это уж гений какой-то должен быть.

Обсуждать в таком формате - смысла нет. Обсуждали уже.
Отвечу только на вопрос:

Я видел и сейчас вижу (изредка) - начальник нашего Бюро.

Мнения, подобные нижеследующему довольно широко распространены в нашей службе и медицине в целом:


Мне не раз приходилось слышать вдобавок "должен быть хозяином" (т.е. читай барином!), а не экспертом. Увы, это реалии профдеформации управленческих кадров в СМЭ и медицине РФ в целом. Всеми теми вопросами, которые касаются снабжения, мат-тех базы и т.д., за рубежом, например, ведает конкретный замначальника. Но там проще: денег достаточно, задача этого зама - просмотреть обзор в спецжурналах и интернете и сделать "правильный" заказ. У нас же все по-другому. Надо уметь общаться "через задний крыльцо". Все, кто занимал хоть какую-нибудь должность, начиная с зав. отделением, меня поймут. Отчасти по этой причине в ряде Бюро СМЭ РФ должности начальника или зав. отделением передаются по наследству, а некоторые должности занимают люди, далекие от СМЭ, но зато успешные в решении хоз.вопросов! Это реалии нашего бытия, т.с.

Борода написал, как это должно быть: начальник должен быть классным экспертом в первую очередь. Альфа-эксперт не значит самый лучший, но первого класса т.с.! Плюс умение разбираться в людях и формировать колектив, о чем писала Severina, но это как опция, позволяющая выделиться из среды других альфа-экспертов.

Да нет, как раз - самый лучший.
Уважаемый Борода - свидетель.

Хороший начальник, это тот, которого уважают уважаемые в бюро люди.
Будут крутые умные профи по настоящему уважать пройдошного завхоза, который им новые термометры достал чтобы в ... трупам тыкать. Конечно хвалить будут, радоваться, что такой хороший хозяйственник им попался. А уважать?

Перед кем каждый эксперт преклоняется? Перед более крутым экспертом и не обязательно "на всех фронтах", достаточно чтобы хотя бы одна узкая область была, где он - зубр. Извините, но при всей важности добычи краски для бюро никто из экспертов серьёзно уважать начальника за такой подвиг не начнёт.

Вспомните свои начала. Был у вас Учитель? По настоящему - Корифей, на которого бегали специально на лекции посмотреть и послушать и который понимал предмет так, как мы может и никогда не поймём. Мне лично везло на таких людей. Вот они и всю атмосферу учреждения под себя выстраивают и тон во всём задают. Халявить в экспертизах становится просто стыдно как-то.

"Завхозов" любят средненькие эксперты, часто на личной жизни сконцентрированные и ищущие спокойствия и тишины. Они же "на Ура" принимают всякие алгоритмы, схематизируют всё и вся чтобы обезапаситься и лишний раз не думать. Этот подход любят и "Организаторы". Огрметодотдел вздрючнуть-то легко, там карманный эксперт настрочит методичек на все случаи жизни или скопирует откуда (благо есть теперь ФСМ с источниками ). Разошлют повсюду и с проверочкой уже можно ехать. Протокольчики под копирочку настрочил - молодец! Проверяют-то "Организаторы" бумажки. Чего там понавскрывали или морфологию проверить можно только у секционного стола. И только у стола всё решается. Альфа эксперт это знает и делает такую атмосферу, чтобы стыдно было у стола халявить. Организатор же всегда на бумаги и алгоритмы нажимать будет.

Это два мировоззрения!
Подумайте к какому лагерю Вы хотите себя относить или к какому Вы себя относите. Посередине мало кто удержаться может. Все прибиваются когда-то к одному берегу.

Хороших хозяйственников на 10 врачей танатологов, как минимум один, а то и два. Альфа экспертов - на 100 танатологов один! Не говоря уже о том, что хозяйственника и без высшего мед. образования найти можно. Крутые Новые Русские образованиями не испорчены, а хозяйственники какие? Так что я в случае наличия выбора всегда бы за Эксперта был, а не за Завхоза.

Уважаемые коллеги, высказываю исключительно свое, идеалистическое мнение о фигуре Начальника Бюро СМЭ. Начальник в первую очередь должен быть Вождем, которого будут уважать как сотрудники Бюро СМЭ, так и начальство Департамента, смежники из внутрених дел, прокуратуры и т.д. А вот как раз следующая ступень начальников (замы, начальники отделов и заведующие отделениями) и должны быть и "альфами-экспертами", хозяйственниками и т.д. Причем каждый из них может обладать одним каким-либо "навыком силы" а вот все вместе, да еще объединенные под знаменем Начальника (Вождя) будут несокрушимой силой Бюро (в хорошем смысле слова).
И такого начальника, за плечами которго целый коллектив Соратников, никакой Департамент просто так не спихнет, как это было в Питере и (больной вопрос) в службе СМП г. Москвы. Назначение на эти должности армейских сотрудников, к сожалению, не привело ни к чему хорошему (про Питер - со слов коллег, а про Москву знаю лично). Заранее прошу прощения у всех сотрудников военного ведомства, все Вы, за небольшим исключением (как это есть в любой профессии), отличные люди.
И под знаменами Вождя Мы войдем в светлое... или вернемся в светлое...
Начальник сказал - Надо! Эксперт ответил - Есть! (в смысле так точно, а не кушать хочу ).

Хороший начальник, это тот, кто правильно и быстро РЕШАЕТ ВСЕ текущие вопросы Бюро, и хозяйственные, и экспертные, и кадровые. Помимо этого за всем этим ЛИЧНО, ведёт контроль и строго спрашивает с нерадивых.
Тогда его и уважать будут.
Чудо, когда человек может все это делать на альфа-уровне.
Не хочу называть фамилии (возможно кто-то поймёт о ком я), но напримере одного крупного Бюро РФ за свои не большие годы работы в экспертизе, увидела, что хороший альфа-эксперт ещё не значит хороший (во всех смыслах) начальник.
Первый начальник Бюро, мой учитель, настоящий Альфа-эксперт, прекрасный душевный человек, сердце коллектива, с высочайщим интеллектом, эрудицией, чувством юмора, Талант, автор многих печатных публикаций, настоящий интеллигент - был смещён из-за утери контроля над складом, когда двуличные люди, котором он во многом доверял сделали гигантские растраты и хищения за его спиной. Чуть не сел. Обошлось ухудшением сердечной патологии.
Ну не мог он лазить по пыльным складам и проверять количество "швабр". Это было ниже его достоинства. А людям, он считал, надо доверять всецело. Вот и до доверялся.
На смену ему пришёл его зам по экспертизе. Эксперт с большой буквы, очень, очень грамотный и квалифицированный СМЭ, настоящий Альфа эксперт (закон парности), но с невыносимым, неужывчивым, характером. За несколько лет Бюро буквально взвыло от его отношения к людям. Дело дошло чуть ли не до забостовок, до визита в Бюро, по этому поводу, министра. Альфа-эксперт написал заявление по собственному желанию.
На смену ему пришел далеко не альфа-эксперт, таких к тому времени в Бюро уже не было. Были очень хорошие, но не Альфа, как мы тут договорились их считать. Просто нормальный грамотный и опытный эксперт.
Что вы думаете? Человек оказался на своем месте. Стал РЕШАТЬ текущие вопросы. Закончил многолетнюю стройку. Наладил отношения в коллективе.
А самое главное (обалдеть) - привлек к работе, в отдел сложных экспертиз тех двух Альфа экспертов - бывших начальников Бюро. Все трое прекрасно и сейчас работают, каждый на СВОЁМ месте.

Особенности национальной ситуации в полной мере, т.с. Тем не менее давайте думать не о том, как лучше у нас в стране, а о том, как должно быть в идеале.

А как же "... не сотвори себе кумира..."

Считаю наивным гипотезу об альфа-эксперте. Действительно нельзя быть валенком... Вспомните про многоборцев. Как правило побеждает не тот кто мастерски владеет каким то одним видом спорта (в данном случае экспертизой трупа, жывых, медико-криминалистикой и т.п.), а человек одинаково хорошо владеющий всеми, пусть и не первый в каждом из них (в нашем случае и экспертизой, и психологией, и юриспруденцией). Вот таких людей и уважают, а не кланяются им.

Мне кажется, что обсуждение того должен ли быть начальник альфа-экспертом или хорошим хозяйственником не имеет принципиального смысла. Начальник должен быть хорошим "начальником" (организатором).
Все понимают, что нельзя объять необъятного, но начальнику этого и не нужно. Да, он должен стремиться к тому, чтобы как можно лучше разбираться во всех вопросах, расти и самосовершенствоваться по всем направлениям, а не стоять на месте, он ни в коем случае не должен отдавать что-то на полный откуп своим замам, но быть лучшим он должен только в навыках управления людьми! Если он еще в чем-то лучший, то это его плюс, но отнюдь не обязательное условие. Т.е. начальник должен быть альфа-начальником, а в Бюро не должно быть ни одной фигуры, которая могла бы сравниться с ним по балансу сочетания всех качеств и навыкам управления людьми.
Понятно, что если начальник ничего не смыслит в экспертной или хозяйственной работе, то ничего не получиться, а замы запросто навешают ему лапшу на уши и будут считать идиотом. Но если он разбирается и в том и в другом просто на высоком уровне и является хорошим организатором, а не закомплексованным и амбициозным неудачником, если он подберет нужных замов, правильно их расставит, организует их работу и наладит контроль, то вот тогда он и будет хорошим начальником.
Опять же, одно дело самому что-то сделать и другое - оценить готовый результат. Во многих вопросах начальник имеет, если можно так выразиться, фору. Он оценивает (контролирует) то, что сделали его замы (зав. отделениями и просто подчиненные). Это как СМЭ, который оценивает историю болезни и труп постфактум, зная конечный результат. Мы ведь в таких ситуациях крайне редко оказываемся глупее даже самых-самых альфа-докторов

Уверенно знаю в РФ двух таких начальников. Один работает начальником у уважаемого FILINa, второй- у уважаемого Валерьича. Впрочем. их должно быть больше. Просто многих новых начальниокв в РФ я не знаю лично.

Есть еще такое интересное направление в психологии управления, как типоведение. Всем интересующимся вопросом "каким должен быть начальник?" рекомендую почитать
К слову, если следовать типоведению, то ни альфа-эксперт, ни супер-хозяйственник не могут быть хорошими начальниками (у них разные типы). У начальника должен быть тип маршал или политик , что не подходит ни альфа-эксперту, ни хозяйственнику.

Эксперт, став начальником, уже только этим перешагивает "уровень компетенции".

Я думаю начальник должен быть самим собой т.е начальником, всего понемногу, экономика, политика, и т.д., хорошим экспертом безусловно должен быть, но вряд ли гений-эксперт желает стать начальником, его ведь заботит только экспертная деятельность.

А что все так муссируют какой-то туманный термин "альфа-эксперт"? А ламбда-эксперт это лучше или хуже далет-эксперта? Что это за фигня такая непонятная. Я знавал прекраснейших специалистов по ЧМТ, но одновременно и полных идиотов в хирургической патологии. Эти какие по греческому алфавиту будут?

Тут ведь есть взаимовлияние человека и места. Что-то там красит чего-то. То ли человек место, то ли место человека. Забыл. Но какой-бы не был начальник по алфавиту или, там, организатором, если его должностные возможности неадекватны, то он хоть лопнет, а нифига не выдаст. Ну не можете вы, как начальник, взять и потратить вот те деньги на вот это. Не позволяет инструкция. А возьмете на себя смелость и мгновенно услышите еще более начальственное: "а подика сюда..."

Т.е. не в начальнике как таковом дело, а в его свободе и полномочиях. В некоторых странах, судя по всему, изначально предполагается, что все люди сволочи. И каждый в отдельности ворюга и предатель. Потому насаждается тотальное недоверие и всякие контроли с вертикалями. И, как следствие, возникают такие позиции, ранее именуемые "сучьи должности". Вот взойдет иной хороший человек на такую и окружающие, кто понимает что к чему, с интересом смотрят, как в кино. Если он честный и принципиальный человек - слетит с должности за месяц. А не слетит и укоренится, зачит...

Иногда от твоих постов просто торчу, Андрей!... И как у тебя это получается?...

Самое интересное, что эти предположения действительно подтверждаются. Нет дыма без огня. Именно эти страны занимают первые места по коррупции, присвоению, растратам и расхищениям общенародного достояния.

Удобный термин.

Это у Всех начальников Бюро примерно одинаков. А вот польуются - кто более умело, кто менее, а ктовообще не умеет.
ОБ этом и разговор.

??

Просто в этих странах вертикаль власти напоминает диагональ или зигзаг,а то и параболу.Очень трудно держать нормально свое место в этой вертикали- чувство равновесия- ещё одно обязательное качество любого начальника ( конечно,только в некоторых странах)

В каких??
Если уж говорим, то давайте без намеков, осторожных киваний или эзопова языка.
А то, так дело может и до шифрования постингов дойти.