Особая боль и мучения. Подскажите!

Часто сталкиваюсь при производстве экспертиз и в судебном заседании при рассмотрении вопросов в случае убийств, или телесных повреждений повлекших смерть с вопросом: Испытывал ли потерпевший перед смертью особую боль и мучения? Как остветить на данный вопрос? КАк быть если одному было причинено 70 колото-резаных повреждений, а другому 1. Я пишу, примерно так: Судебно-медицинскими данными об особой боли и мучениях не располагаю. Тогда в суде спрашивают: Так что потерпевший не испытывал боли? Испытывал, говорю. Можно ее назвать особой болью,- опять спрашивает адвокат? А я говорю, что нет судебно-медицинского понятия боль и так далее, в общем развожу полемику и ухожу от ответа. А как на самом деле. Ведь для следователей и для судей этот вопрос имеет значение, так как в УК это попадает под квалификацию как совершение с особой жестокостью. В общем я до сих пор не знаю как быть. Хотя спрашивал неоднократно, и у раководства и на кафедре. Никто вразумительного ответа не дал, то есть примерно так как я и отвечал. Для примера приведу случай.
Потерпевшему, не ожидавшему нападения, нападавший внезапно в течении 1-2 минут нанес 70 проникающий колото-резаных ранения грудной клетки и живота с множественными повреждениями внутренних органов. Смерть наступила естественно вследствии массивной наружной и внутренней кровопотери. Алкоголя в крови 1 промиль. Суд не хочет усматривать данное убийство, как убийство совершенное с особой жестокостью и спричинением осчобой боли и мучений, ссылаясь на заключение эксперта в котором написано, что данными об особой боли и мучениях не располагаю. Тогда пожилые родители погибшего вызывают в суд и справшивают в суде у эксперта , то есть у меня: так что наш сын не испытывал боли когда ему наносили 70 ударов ножом? Мне было очень неприятно. Конечно он испытывал болевые ощущения,- говорю я. Но они опять спрашивают,-А сильные ли он испытывал болевые ощущения по вашему мнению. Конечно,- говорю я. Так какого черта вы заключении написали что у вас нет данных об особой боли и мучениях, и тепер суд не хочет переквалифицировать преступление. Ну и таком роде.
Напишите пожалуйста, были ли у кого нибудь подобные ситуации, и как из них выходили. И вообще как на это смотреть с точки зрения судебно-медицинской экпертизы.
Заранее благодарен (судмедэксперт. Украина) Реплики писать не надо. Хотелось бы вразумительную помощь-подсказку, или ссылку на литературу или монографию.

Как Вы правильнозаметили, критериев оценки боли в судебной медицине нет. Поэтому вряд ли имеются научные труды по этой теме. Во всяком случае мне они неизвестны. В таких случаях пишу следующее: В момент причинения повреждений потерпевший мог испытывать болевые ощущения. Дать им количественную оценку не представляется возможным, т.к. субъктивное болевое ощущения зависит от индивидуальных физиологическим особенностей конкретного организма.

Сел писать монографию, как только закончу, так пришлю

Уважаемый Рубеж!
Вы хоть поняли где Вы это написали? Объясняю. На форуме, в интернете. Знаете, как этот способ общения функционирует? Через посты участников. Т.е. через реплики.

Это всё равно, что попросить в парикмахерской чтобы подстригли, но так, чтобы волосы только не укорачивались. Или это я юмора не понял опять.

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СССР
ПРИКАЗ № 1208 11 декабря 1978 г.
О введении в практику общесоюзных «Правил судебно-медицинского определения
степени тяжести телесных повреждений»

"...24. Судебно-медицинский эксперт не квалифицирует повреждения как мучения и истяза-ния; решение этого вопроса относится к компетенции органов дознания, предваритель-ного следствия, прокуратуры и суда. Однако судебно-медицинский эксперт должен уста-новить:
1) наличие и характер повреждений;
2) различие в давности нанесения повреждений;
3) орудие и признаки способе причинения повреждений (по медицинским данным).
Под способами причинения повреждении понимают:
1) действия, причиняющие страдания путем длительного лишения пищи, питья или тепла, либо помещения или остав-ления жертвы во вредных для здоровья условиях и другие сход-ные действия (мучения);
2) действия, связанные с многократным или длительным причинением боли — щипание, се-чение, причинение множе-ственных, но небольших повреждений тупыми или остро-колющими предметами, воздействие термических факторов и иные аналогичные действия (истяза-ние)...."
В порядке пояснения - "истязания" - это причинение особой боли.

Наверняка и в "Правилах" не столь давно принятых в РУ есть схожая или аналогичная формулировка.

Изложенная формулировка боле-менее полно повторена практически во всех учебниках по СМ.

В судебной медицине нет определения ОСОБОЙ БОЛИ. ПОэтому дать ответ на вопрос не педставляется возможным. По поводу мучений см. п.3 Правил определения стапени тяжести (Приказ №6). Можете рассуждать о степены алкогольного опьянения, особо чуствительных зонах тела, о ИМХО - это все от лукавого.

Таким своим ответом Вы сам себя поставили в в суде в положение, когда Вам пришлось оправдываться. Откуда Вам знать испытывал он боль или нет? Откуда Вы взяли что боль была сильная?

Уважаемые коллеги.
Кажется мы несколько упрощаем вопрос.

Когда адвокат ( при наличии у пострадавшего 70 к\р проникающих ран) спрашивает у эксперта:

он ставит ему ловушку, в которую эксперт, отвечая:


благополучено и попадается.
У суда нет основания говорить об "особой жестокости".

А ведь темина "особая боль", как самостоятельного, просто не существует. Есть "способ причинения особой боли".
К таким способам причинения повреждений относятся, в частности, и причинение множественых колотых или колото-резанных ран.

Поэтому в продемонстрированном случае эксперт вполне корректно мог ответить:
" Способ причинения повреждений ( нанесение множественных колото-резанных ран) относится к способам причинения особой боли".

И "особая жестокость", как квалифицирующий признак, подсудимому обеспечен.

Да нет никакой ловушки.

Проще спросить у того же адвоката, что именно он подразумевает под "особой болью". А еще лучше, чтобы он назвал медицинские критерии, по которым эксперт мог бы ее оценить.

Любая боль - особая.

Я не смеюсь. Если мы не знаем толком, что такое нормальная боль, то где граница к особой. Но вообще-то вопрос это не медицинский опять, а юридический. Отвечать на него с медицинских позиций, которых как бы и нет, не следует.

А потому я пользуюсь методом описанным Василичем. Я поступаю, как адвокат. Говорю в вводном предложении, что вопрос не медицинский, а на юридическую квалификацию случая, и сразу, не рассусоливая (!), прикидываюсь дураком. И обращаюсь к адвокату: "Не могли бы Вы мне мол понятным языком разъяснить, что Вы имеете ввиду, описать поподробнее?" Отсылаю мяч назад, а потом очень заинтересованно наблюдаю за его словесными извиваниями. Не даю покоя и добиваю постоянно уточнениями.

В конце говорю коротко. Скорее всего нет. Всё описанное Вами (адвокатом) к данному случаю мало подходит. Или наоборот. Да, описанное Вами, полностью подходит и к данному случаю.
И молчу. Главное, ничего лишнего не болтануть по простоте душевной

два года назад (сентябрь - уже было холодно) молодой цыган (16 лет - сам проводил экспертизу возраста), забил насмерть женщину 50 лет. Смерть наступила от ЧМТ (бил ногами в область головы), но до того нанес ей около 40 ударов сложенным вдвое электрическим проводом. Перед этим была раздета, изнасилована. Дал в суде "особую боль", как многократное причинение повреждений (сечение). Приговора, к сожалению, не знаю.

Интересно. А у нас следователи даже и не заостряют на этом внимание. Когда надо - сами определяются: есть особая жестокость или нет, особая боль или нет.